（仮称）宝生ハイツ建替え計画

>>1284 口コミ知りたいさん
こういう難しい説明だからこそ、専門の業者が必要に思います。今の程度で済んでいるのは間違いなく業者のおかげです。テレビ番組にあった奇声から想像するに、管理組合がまともに話をできる相手ではありません。

丸投げって言葉は悪いけど、言い換えれば
住民通しがガチでぶつかり合う事が無いように
業者が丸受けして防波堤になるって事だしね。
まあ、業者はその苦労賃も含めて受けてるから
当然なんだけど。

近隣対策業者は調整するわけでないから‥‥

建築お知らせ看板が出る前から学校の署名活動は行われていたようなので、おそらく相当程度以前から情報が関係者には開示されており、水面下で交渉は行われていたものと思いますよ。

あと、説明会で叫んでいたのは近隣住民でない可能性があります。活動家さんではないでしょうか。さすがにああいう人は住んでいないと思います。

これは完全に推測ですが、そういう荒れた説明会を演出するためにわざと大声を出した可能性がありますね。あとで録音を出した時に酷く紛糾していると印象付けることができます。

私はむしろ反対する方に正義があると信じるのならば、説明会で配られた資料とか説明会の全体を収録した音源を公開して広く意見を集めるのが良いのではないかと思います。正義がどこにあるかを話し合うのが政治の役割ですから。

私たちはいまだに、断片的に公開された情報をもとにここで議論しています。もし一点の曇りもなく酷いと言えるような極端な計画ならば、この場に広く事実を公開すれば即座に頓挫させることも可能かもしれませんよ？そうではないですか？

>>1289 匿名さん

どちら側にしろ
紛争解決の手順も組織も規定も無い中で情報公開だけするなんてあり得んだろ。
正義の所在を話し合うなら過去の判例で十分。

>>1291 匿名さん
声をあげている人もいるので、そうした少数意見もある程度は耳を貸さなければいけないのではないかと思います。

実際のところマスコミの役割の一部にはそういう情報をきちんと社会に伝えて議論のベースを作るというものがあると思うんですが、全然出てこないですね。怒りや悲しみにうちふるえる人の姿は読めても、それが正当なものであるのか何らかの誤解によるものなのかの判断すらできません。

全部情報を晒してしまうと逆に建設に賛成する勢力に勢いをつけてしまうことになると恐れているのだろうかと逆に私なんかは訝しく思ったりもするのですが。

>>1288 匿名さん
説明会って住所無申告で参加できるものなのでしょうか。

単なる両者の利害の調整でしょ。
外野で騒ぎ立てるのは仕方ないにしろ最終的に当事者で
解決すべきものだから第三者が正義とか正当とかは必要無いよ。
個人的に建て替え後のマンションに関心があるだけ。
出せるようになったら公開してくださいと思うだけです。

公聴会の議事録は東京都で見せてもらえるはずですが。近隣説明の資料も情報提供の申出ができると思いますよ。

公文書情報提供サービスへのリンク
https://www.shinsei.elg-front.jp/tokyo2/navi/procList.do?fromAction=1&...

過去に別の人が張っていたものですが

宝生ハイツと金刀比羅宮関連の位置を入れ替えると桜蔭日照問題も解決するような気がするのだが。

金刀比羅宮が南西角地になるのですか。

いっそのこと宝生ハイツを金刀比羅宮に買い取ってもらえば？

>>1292 匿名さん
そうですね。少数意見に耳を傾けるのは重要ですが、いいなりになってはいけませんね。

計画建築物による日影について、計画上特に配慮すべき事項があれば教えてください。

総合設計を行う場合は、周辺への配慮として、終日日影(測定 面:GL±0m)を原則として敷地内若しくは道路内に収めるように してください。

とのことです。終日日影が何か知らないけど。

>>1293 周辺住民さん
建物の高さの2倍の範囲の住民に対して説明会を行います。

>>1301 匿名さん
一日中真っ暗になる、日照のない範囲ということでしょう。
今回の計画は北側もセットバックしているらしいので（テレビ番組の日陰図から推測）そこが真っ暗になることになっているんでしょう。

>>1298 匿名さん
まあそのプランでも、近い将来東京工芸高校が建て替えになって超高層高校になった場合、結局日陰になっちゃうんですけどね。だから地域一体再開発を提案しているんですが、案外反応薄いですねこのスレでは。

>>1302 匿名さん
住民票がなくても同居家族と言えば参加できてしまいますね。その場で住民票までチェックできないですから。

>>1304 匿名さん
東京都立の高等学校で超高層建築物というのは見たことがないのですが、実例はありますか？

>>1304 匿名さん
1997年の建物ということで、あと20年は建て変わらない公算が高いですが。桜蔭の西館は2004竣工ということで。

文京区なので。学校の高層化にはならないと思います。

>>1299 匿名さん
マンション建替えから敷地売却に切り替えるということね
マンション建替えでの開発法による従前評価の5%増しぐらいの線なら、宝生ハイツにも金比羅にもメリットあるからね
で、従前評価って、どのくらいの線で出てるんだっけ?

>>1308 匿名さん
それ想像力が足りなさすぎだよ、公園がビルになる渋谷一丁目地区共同開発事業とか小学校が下に入る八重洲二丁目北地区第一種市街地再開発事業とかを考えると将来的に水道橋周辺の再開発が進む蓋然性は高く、学校が高層化されて多目的タワーになる可能性は十分ある。

文京区よ。

>>1307 匿名さん
>1997年の建物
1990年竣工の都庁舎も酷いことになっているからね、わからんよ
http://toolbiru.web.fc2.com/topic/top-09.01.16.htm

ここが文京区だということがわかってない人達がいますね。まさか宝生ハイツ管理組合もわかってなかったりして。

>>1314 匿名さん
>ここが文京区だということがわかってない
その言い方薄気味わるい。まるで自分たちが支配しているかのようで怖い

宝生ハイツ管理組合での宝生会が持つ議決権は4割くらいですかね？

過去レスにそのようなことが書かれてましたよね。能楽堂に係る登記簿で判りませんか。

>>1317 匿名さん

土地の持分である程度予想はできるでしょうけど
マンションの議決権って頭数要件も普通あるから
わかんないね。

多分水道橋駅至近距離にある壱岐坂南側の地域のビルはだいぶ老朽化しているようだし、再開発が行われればその効果は大きいと思う。今回のマンション建て替えだけでは終わらないだろう。

>>1319 匿名さん
総合設計には最低面積があるのですが、49mならぶっこんでくるかもしれませんね。

>>1316 匿名さん
面積比からして、宝生会の議決権は10強くらいだと思います。

>>1306 匿名さん
あそこは半分が学校で、半分が先生たちの研究施設。超高層になって後者部分が高層階に入ることはありえるかも。

>>1315 匿名さん

文京区を避ける人が多い理由の一つでしょうね。

>>1324 匿名さん
過去レスにあったよ。
能楽堂の推定面積と他の部屋の面積から概ね十世帯分だろうと類推したのだと。
反対したけど、他の住人が大賛成して建て替えが決まってしまったという線も十分あると思う。容積率全然使い切ってないんで、建て替えのメリットが比較的大きい案件。

総合設計制度を使って高さが出るかわりに周囲に大きな空間ができた。それによって、周辺に配慮した計画がはじめて可能になったということを知らない人がおおすぎるので申し添えておく。

>>1325 匿名さん
能楽堂に係る床面積は、登記簿によると、3939.78平方メートル。

それ以外にも事務所とか関係者住居とか別登記であるのでは。

>>1321 周辺住民さん
面積比とはどのような計算になるのですか？

明治のリバティータワーも総合設計制度を活用しているんだな

>>1314 匿名さん

５０年前から地域に根付いている先輩に対して何たる口の聞き方だよｗ

>>1327 評判気になるさん
> 能楽堂に係る床面積は、登記簿によると、3939.78平方メートル
そんなにもあるんですね。現状の延べ面積は
敷地面積3,076.65㎡×容積率400%＝12,306.60㎡
と思われますので、全体の3分の1くらいになりますね。

>>1329 匿名さん
住戸部分の議決権が合計68個だとして、能楽堂部分の議決権を面積按分すれば、34個くらいになっていそうですね。でも実際はもっと少ないと思います。能楽堂部分の清掃などは自分たちで実施する前提と思われるからです。私が昔住んでいた下駄履きマンションがそうでした。

それ以外にも関係者住居とかあるのでは。宝生会の権利が大きいことは確かでしょうね。

>>1326 匿名さん
なるほどー
それ先に言ってよ

>>1333 匿名さん
管理組合に訊いてから言ったら？ここのスレッドは全部推測ばっかり。

反対派は自分達の知る限りの事実を全部ここに晒すべきだよ。法的にどんな目にあうかはわからないけれど、本当に理不尽なことがあれば世論は味方するはずだよ。

佐倉惣五郎みたいなヒーローになりたい人は全部晒すべきだ
https://www.rekihaku.ac.jp/about/books/1.html

その上で我々が公正にジャッジしよう

ここに晒しても、それが正しいかどうかなんてわかんないじゃん

>>1338 匿名さん
天知る地知る我知る子知ると言ってね、やましいことをしていれば誰も味方をしないものだよ。決定的な何かがあれば、ひょっとしたら自体はひっくり返るかもしれない。

私もなぜこんなに意固地になって反対するのか知りたいと思っている。もちろんそれが単なる私憤であるなら絶対に味方はしないけれど、本当にいかがわしい計画ならばあなたたちの見方をするだけの用意はあるし、そもそも世間が許さないでしょう。

例えば誇張したCGで煽るとか、現状お互いに覗きっこできる状態なのに一方的に覗き被害を訴えるとか、いささか世間からの信頼を失いつつある状況なので、現状をひっくり返すには、それだけの悪行の暴露がないと...

特定の団体の企みだと言いたいのかもしれませんが、仮にそうだったとしても旧耐震マンションを周辺環境に配慮して建てるということは曇りなき善ですよ。反対する方が無理筋というものです。

>>1339 匿名さん
>旧耐震マンションを周辺環境に配慮して建てるということは曇りなき善

>旧耐震マンションを周辺環境に配慮して建替えるということは曇りなき善

失礼、まちがえた

>>1340 匿名さん

善とか悪とかそんな問題じゃ無く落としどころの問題でしょ。

>>1341 匿名さん
もちろんコースの定理の問題もあるんだけど、環境汚染と違って一方的に損害を与えているとは言い難く、単純に適用できないと思うんだよね。

できることによる利益もあるんだよね。

だから私は住民投票をしてみたらどうかと思っている。

そもそも都民ファとか自民が動けば絶対にできない案件でしょ。でも共産が味方をしたが、悲しいことに少数派、多数派は味方をしていない。なんで味方をしないのか。

結局阻止したいという人たちの味方は、そもそも阻止できない、ちょっと邪魔して許可の時期が少し先になるだけが成果だと嘯く人たちだった。それが運動の成果だと。

止められなかったらダメだろ、止めたい人の代表なのに。できないのに味方したのだろうか、共産党は。運動しろ、反対しろ、あなたたちには理があると煽ってこれか？

>>1343 匿名さん

何に賛成反対の投票するの？
何か条約作るの？
でも事後に法を作ってもこの事案には適用されないよ。

私はね、こういう反対運動を専門にやっている人が嫌いなんですよ。なぜ嫌いなのか、それは彼らが適法な計画は阻止できないこと。総合設計制度が問題があるのはわかるんだけど、それは個々の地主が勝手に建てられる制度に問題があるんですよね。でも個々の地主がそうするのは、地域一体の再開発をしない地域の人の問題でもあるんですよ。

地域一体の再開発ならコースの定理なんか関係なく、地域の人の利益を最大化した再開発ができるはずなのに、みんなのんびり昼寝をしているからそれができない。何かあればすぐ反対、そういう考え方だから、いつまでも繁栄の果実にありつけないでいる。

反対運動を手助けしている人は、格差を固定し、社会の不満を増大しているだけです。

反対するんじゃなく、みんながグルになっちゃえば、経済的利益も日当たりの問題も全部解決するのに、反対反対で自分の手を縛っている。それが歯がゆい。

>>1346 マンコミュファンさん
>何に賛成反対の投票するの？
もちろん、法的な拘束力はないが、納得を得る手段としてはいいかなと思う。

反対する人ばかりが大声で訴えているが、反対していない人は沈黙している。
反対していない人の沈黙を声にするには住民投票が有効だと思う。

反対運動が本当に地域の世論を代表しているのかどうか見せつけることが私の意図です。

>>1347 匿名さん

こんなマンション購入支援掲示板で主張する事かな？
実名でページ立ち上げて主張した方がいいと思うよ。

>>1348 匿名さん

そんなレベルの納得を得る為に多大な公費をかけて住民投票するの？

Twitterで、根津はいまのままがいいとかなんとかほざいたツイートを削除した反対業界のえらい人がいましたね。震災が来たり火事がおきたらどうすんですか、あんた責任とるんですかみたいな意見があったと思いますよ。多分雇い主方面から。

無責任すぎるんですよ、反対を煽る連中は。もっと真剣にまちづくりを考えてほしい。

ちなみに、不忍の池の地下を掘ったところで蓮は枯れませんから。何を勘違いしてるんだか。

>>1350 eマンションさん
>多大な公費をかけて住民投票するの
その価値はあると思います。
多分反対している人って文京区の世論をしょっているという自負があると思うんですよね。一度それは間違いだと思わせてあげたいです。

>>1349 匿名さん
>こんなマンション購入支援掲示板で主張する事かな？
嫌がらせするの得意でしょ？

>>1352 匿名さん

反対住民が大勝利だろ。
区内で有名な学校が反対してるならそれに賛同する人がほたんどじゃないかな。

文京区民に愛され続けてもうすぐ100年になります。

>>1354 匿名さん
>区内で有名な学校が反対してるならそれに賛同する人がほたんど

周辺住民はそう思っているだろうか。それを確かめるためにも住民投票をした方がいいと思う。そもそも反対している人って本当に文京区民かね。それを確かめるための住民投票でもある。

>>1356 匿名さん

いい手とは思えんなぁ。
そんな事して困るのは私有財産の処分権を脅かされる
可能性のあるマンション側だろ。
一方、反対住民は最悪でも案外孤立してんのね。と思うだけ。

>>1347 匿名さん
再開発万能論もいいけど誰が主導すんの？

>>1358 マンコミュファンさん
>誰が主導

本来自治体が動くべきだと思うんですよね。文京区は案外その辺が鈍い、事なかれ主義というかね。まあ何かを作るのはすごい熱量がいるんだけど、反対するのは案外楽ちんというのもあるかも。

例えば環状３号に反対するはいいんだけど、予定地には建築の制限があって防災に関する事業が全然できないし、地域を発展させるような建物も建てられないですよね。そういう制限があって困っているのに、じゃあ作ろうじゃなくて撤回しろとか言って何十年たってますかね。弊害も大きくなっているような気がするのですが、まだ反対続けるんですかね。

東京都建設局はこのように言ってますね→"災害時には、延焼遮断帯や避難路としての機能を発揮します。さらに、歩道を整備し、無電柱化や街路樹を植栽することにより、快適で安全な歩行空間が創出され都市景観が向上します。"

https://www.kensetsu.metro.tokyo.lg.jp/daisan0040.html

やはり文京区の政治が動かないとだめなんじゃないかなと思いますね。
議員さんは反対を煽るんじゃなくて、逆に地域を説得したらいかがかと思います。

総合設計を使って建替えするとしても、真っ当な施主なら近接する学校環境を悪化させないように設計者に指示するのではないかな。今の設計は見直すのがいいと思う。

>>1361 匿名さん
議員はどちらが優勢かを見て、勝てそうな勝ち馬に乗る動きをするだけだろ
票を失う動きはしないし、負けいくさにも加担しないよ

当事者で話し合い、解決できなければ裁判すればいいだけ。
己の主義主張を絡ませてべき論をぶったところで何の解決にもならん。

>>1362 匿名さん
報道された内容から類推する範囲では十分配慮されていると思う。
もし不満がそれでも生じるとするならば、個人が譲歩できるのはあくまでもその土地でできる範囲だけという総合設計制度の限界の問題。でも放っておいたら敷地いっぱいにビルを建てて公共の緑地とか広場とか作らないわけで制度自体の存在意義は大きい。現在の本郷の過密さや緑の少なさ、公共空間の不足はその証明としては十分すぎるだろう。

今回も総合設計制度なしに建てたらもっと周辺の環境への影響が大きい計画になっていただろうなと思う。

>>1364 匿名さん
>解決できなければ裁判すればいいだけ
争ったところでなあ...国民の財産権は日本国憲法二十九条において"財産権は、これを侵してはならない。"と明記されているぐらいなので適法の範囲である限りは建てさせないというのは無理だと思う。それに続く条文で"財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める"とあって、そういう紛争を避けるための建築基準法でもあるのだろう。

私は安易に訴訟に出るのは得策ではないと思う。後々のことも考えれば、きれいにノーサイドにするのがいいと思う。

訴訟にされると困る人がいるようです

>>1366 匿名さん

「話し合い」で解決できなければ。。。と書いたよね。
裁判にならずにノーサイドが望ましいのは言うまでも無い事。

>>1368 匿名さん
確かに十分勝算があるのならばやるといいと思うけど...どうなんだろうな。
一体どんな訴えを起こすというのだろうか？

ちなみに平成18年の川口市における総合設計制度許可処分の取り消しを求める裁判の判例が下のリンク先にある
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/820/035820_hanrei.pdf

近隣住民の原告適格性はすでに下記のように認められているから、門前払いにはならない
https://blog.goo.ne.jp/kodomogenki/e/cfde1ec58c68a539be68c1b78b6d8b92

訴える権利はあるけれど、適法なものは縷々問題点を言い立てても覆らないものは覆らない。

東京都知事が許可したケースでも日照権の立場から取り消し訴訟があったが負けている
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail5?id=36803

>>1370 匿名さん

適法なものは問題点を言い立てても覆らないけど
適法かどうかの判断は司法だから裁判で覆る可能性はあるでしょ。

宮沢賢治の有名な詩、雨ニモマケズというものがあるが、その一節にこうある

"北ニケンクヮヤソショウガアレバ ツマラナイカラヤメロトイヒ"

穏やかな賢治の性格が垣間見える

確かに何も言わずに諾々とするのは負けた気がするかもしれないが、デクノボーと言われても、人にどう評価されるかなどという虚栄とは無縁な自由で穏やかな人として生きたいと、手帳にかきつけて亡くなっていった賢治の言葉に学ぶところは大きいように思える。

そういえば文京区は城北地域じゃないか、面白い偶然だ。

>>1372 匿名さん
>適法かどうかの判断は司法だから裁判で覆る可能性はあるでしょ。
言いたいことはわかるが、そんな杜撰な審査で簡単に許可が下りるとは思わないし、あなたもそう考えているのではないかな。だからツマラナイからヤメロと言っている。

>>1372 匿名さん
ルサンクみたいに争点がいろいろあれば覆る可能性はあるけど、本件はそれがありません。日照やプライバシーが認められないのは、50年くらい前から変わっていません。

>>1375 匿名さん

審査に間違いはなくても、審査の基準にする法の解釈に問題がある場合もあるしな。
勝ち負けは別にしてつまらないとは思わないな。

>>1376 周辺住民さん

あるか無いかは裁判してみないと分からない面もあるからな。
訴訟を提起すると制度として相手に情報の照会とかできるし。

>>1378 匿名さん
第三者の立場ではそのように軽く言えると思います。負けたら数百万円の費用をあなたが負担しなければいけない状況だとしたら、本件で提訴しますか？

負けたら数百万の根拠は？
弁護士費用は勝ち負けに関係しませんよね。何を根拠に数百万って言ってますか？

>>1379 周辺住民さん
ちなみに行政訴訟の訴状に貼付する印紙は1万3千円です。それくらいは知ってますね。

>>1381 匿名さん
多分費用対効果の話ではないかと。
勝つ見込みの低い訴訟に数百万の費用をかけるのはどうだろうねという気持ちで言ったのでは？

他所からやってきた活動家の晴れの舞台を自腹で提供するというあたり、どうなんだろうね。多分こういうのは割り勘ではないだろうから。

建築審査会に出てくる処分庁って役所の人だと思うんだけど、いろいろな事情を汲み取って経済性に立脚した甘い許可をくれるような民間と違って、脇の甘いことはしないような気がするなあ...。

>>1377 匿名さん
>審査の基準にする法の解釈に問題がある
>>1378 匿名さん
>あるか無いかは裁判してみないと分からない

つまり東京都建築審査会はザルと言っているのでしょうかね。
小石川2丁目マンション建築許可取り消し事件みたいなときには英断だと褒め称えて、許可されたら今度は不見識な危なっかしい連中だと批判するわけですか。