上野芝レジデンスってどうですか？

過度に豪華な共用施設は私も不要だと思います
ただ、どの程度が過度に豪華な共用施設にあたるのかが問題かと
中庭などで癒される部分もあるでしょうし
反面中庭のお手入れには、経費もかかります
殺風景も嫌ですしね

共用施設に対する負担がどれ程か、大規模ならば頭数で割ればどんだけ負担なのか、考えましょう。
共用施設でプラスアルファになってる分なんてたかがしれてるでしょう。
共用施設が多い＝管理費が高い、と短絡的に考えるのは、賢い考え方ではない。
共用施設の負担分がここの管理費の何割を占めてますかいな。
そこまで考えて共用施設の負担かどうこう言ってる人がどれ程いるかね。
説明できる人コメントよろしく。

大規模なら頭割りは安いでしょうね？
でも、ちりも積もれば……って感覚も別におかしいとは思いません。
必要なものは、高くても要るし、
不要なものは、安くても要りませんね。
まあ、検討板ですから、色々意見があっていいんじゃないでしょうか。
それに、大規模って、有るものを無くしたり、無いものを有るようにするのは、
総会で取り上げるにしても大変です。
そのあたりのフットワークの重さを考慮して、
共用施設の負担を心配されておられる方がいて当然だと思います。

それと管理費の妥当性はともかく、固定資産税は、管理組合では何ともなりませんものね〜

一応816様にレスっときます。

>大規模なら頭割りは安いでしょうね？
>でも、ちりも積もれば……って感覚も別におかしいとは思いません。
おかしいとは言っておりませんが。あしからず。
あなたの言う“ちり”に対して、あたかも共用施設があると経費が莫大になるという
コメントに違和感があったので、それは否定ではなく、指摘ですので間違っていれば
宜しくお願いします。

>それに、大規模って、有るものを無くしたり、無いものを有るようにするのは、
>総会で取り上げるにしても大変です。
>そのあたりのフットワークの重さを考慮して、
>共用施設の負担を心配されておられる方がいて当然だと思います。
負担を心配される人がいるのは、別にそれはそれで良いかと思いますよ。
ただ、たとえ大規模だからとはいえ、上記理由で心配事が“ちり”であることの意見
も一方でありますよね。
ちりであるなら自分の思いと違う流れになっても、痛手は小さいといえます。
また、大規模＝フットワークが重いというのも、統計的に考えるとあまり意味を持た
ないという事も言っておきましょう。3世帯と100世帯で比較したとき、それぞれの意
見集約の難しさは全く違うというのはイメージしやすいかと思います。
しかし、たとえば中規模の100世帯と大規模の300世帯の比較では、上記ほど難しさのは
変わらないのですよ。実は。これは統計的にｎ数が増えれば増えるほど意見の種類が収
束してしまうので、300世帯でもめる事柄は100世帯レベルでも同じぐらいの確率でもめる
ということになります。要は、意見のまとまらなさという観点では、中規模も大規模も
さほど変わらないのです。なんとなくわかってもらえますかね？
少なくとも“私は”マンションの希望を変えるほどの項目ではないと思ってはいますが。

>それと管理費の妥当性はともかく、固定資産税は、管理組合では何ともなりませんものね〜
面倒なので管理費と一元的に表現しましたが、固定資産税って何に対してかかって
いるかご理解されていますか？私の理解では、建物、土地の価値に対して住民で分け合って
税金を納めることと思っていますが、共用設備に限って、それにかかる各住戸への税金負担
ってどのくらい圧迫しているものか聞いて見れば、同じく“ちり”でしょう。これも管理費
の考え方と同じです。その“ちりがイヤならば”そもそも大規模マンションは不適合といこ
とで、中小規模を検討路線にすべきでしょう。

何度も言いますが、様々な意見に対して否定はしてませんので。
価値観も違うでしょうし、購入判断も個々で違うのも違うでしょうし。

n数云々で収束するのはするでしょうけど、
大規模マンションと言う要素や特異性を加えると
エネルギーのいらない方向で収束する傾向になるでしょうね？？？
難しさが一緒でも、結果が違ったりしてね。

↑理屈がないねぇ。

817は分譲マンションは初めてなのかな？現実を知らない頭でっかちの学者って感じだな。
どう理屈をこねくり回そうが300世帯規模のマンションの意見集約が簡単には運ばないのは常識レベルの事実。
様々な意見は否定しないと言いながら、結局は自分の主張を押し付けたいだけのナルシスト。

>>819
そう？
だって戸数が多ければ多い程、私は他人様にお任せしちゃいますよ。
知り合いの目もあるので、つまり大規模と小規模では、とる行動を変える人間がいるって事ですよ！
きっと管理会社や声の大きな人に誘導されやすいとかでてきますよね？
大規模は楽なのはいいけど、頭数で割れば額がたいした事ないと思うとついつい無関心になりがちです。
良し悪しは紙一重かなあ。
「塵積も」も程度の問題かと………。

アンチにはうざかったみたいね。
何が間違ってるかも言わず、個人攻撃は良くないですね。
820みたいに○○は常識と謳う奴ほど、実は物事をイメージ
でしか捉えてなく、本質を見抜けてない事も多い。残念ながら。
常識レベルの事実とは、何を経験して言ってるのかな？
それすらわからない私にご教示ねがいます。

　玄関からポストまで距離があり朝の新聞はとりに行くのがめんどくさそうですが
どうなんでしょう？

　小さいこどもさんて津久野幼稚園にいってるのでしょうか。
この辺幼稚園バスとかくるのかな。

〉823
部屋によって違うので、
歩いて確認してみるのが良いでしょう。

〉824
営業さんに確認してみてはどうでしょうか？

共用部の豪華さの話がでてたので気になってたのですが、
エントランスを大理石貼りで作ると
タイル張りで作るより
固定資産税が高くなるって、本当でしょうか？

大理石になると高くなるとかあるんですか？
気になります。

ここは大理石なんですか？

マンションのことではないんですが、ここのマンションだと神社（氏神様）ってどこになるんですか？
ちょっと気になって…。

あと津久野の方はだんじりがけっこうアツいと聞きましたが 上野芝はあるのでしょうか？

マンションのことではないんですが、ここのマンションだと神社（氏神様）ってどこになるんですか？
ちょっと気になって…。

あと津久野の方はだんじりがけっこうアツいと聞きましたが 上野芝はあるのでしょうか？

固定資産税は１１万前後。
減額されなかったら１８万前後やと思います。
８０㎡超です。

>８２５

営業さんに確認してみてはどうでしょうか？


ここの話じゃないけど、
モデルルームを見学すると、｢幼稚園、どちらですか？｣って営業さんに聞かれるけど、
コレって、保護者的には、実は、かなり気持ち悪いねん。

特に、小規模の見学で、コレ聞かれたら、かなり嫌です。
同学年の同性で、幼稚園からずっと一緒になったら、ゾッとしませんか？

830さん

軽減措置が適用されてその額ですか。やはり結構しますねぇ。。
ちなみに居住用部分と共有部分の内訳ってわかりますか？

832さん
結構するとの印象のようですが、80m2超えならそんな
もんな感じもします。超具体的にですが、隣の町の
プレミストや隣のクレアに比べても相当高いということ
でしょうか？比較対象を教えて下さい。

だいたいですが専用部１２万、共用部６万くらいだったと思います。

以前住んでいた居住部分が65平米のマンション、築10年目で8万円台（軽減措置なし）でした。単純に平米単価で換算しても割高なのはやはり共有部分が上乗せされてるからですかね？

階によって違うとかあるんですか？
向きとかも？

築年数の違う、80m2以上と65m2では比べ
ようはないですが、これだけの共用でそんなもんな
んだって感じ。マンションで共用部なしなんてとこ
はないだろうし、他とのそれをと差し引いても気に
するレベルじゃなさそうですね。
まぁある意味固定資産はその時々の物件価値を示す
ひとつの指標なので、莫大高いのはどうにもなりま
せんが、そこそこに高いぐらいはそれなりの物件を
買ったんだから仕方ないぐらいで理解しておけば良い
んじゃないかな。

共有部だけで6万の固定資産税は感じ方はどうあれ相対的には高いと思うなぁ。
他と比べ共有部の面積に対して割るべき戸数が少ないんだろね。それを空間的なの余裕ととらえればΓそれなりの物件」となるのか。
ただ資産価値としての観点では近隣の中古マンションの価格相場からすると売却時に泣きを見るのは明らかだけどなぁ。
まぁ永住するなら関係ない話だけど。

他のマンションの共用部でも同じぐらい
ですわ。調べて見てください。
しかも、80m2超えなら平均はもっと低い。
その相対的に高いというのが、他マン5万
とここの高めの6万の違い程度と思われるので、
たかだか月に数百円程度のはなしなんだよね。
例えればね。
共用部にたかだかそんぐらいでも払い
たくなけりゃ、周辺の小さめ（さて、どれだ
け安いかね）に行くべきかね。
例えば隣の団地みたいな感じの。

>共有部だけで6万の固定資産税は感じ方はどうあれ相対的には高いと思うなぁ。
良い悪いには関係なく、同意。

>>839
他が5万、ここ６マンとして、月額換算で相対的に比較するなんて、お上手なんだから♪
年毎、他所の物件の120％の固定資産税を納めることになるって、普通は考えるよん。

数字遊びはどうても良いが、
だいたいの人は実際の負担額の方がどのくらいかの
方が意味があるのだよ。きみ。
業界人ならば、120％の方が分かりやすいんだろうけどね。
120％よりも月々数百円程度っての方が分かりやすいだろ？
表現がお上手と誉められましたが、たぶんあなたはそこまで
落とし込んで考えれてないんでしょう。勉強になりましたね！

もはや数字が独り歩きしてるので、数字の真偽は置いといて
例え他と比べて120％だとしても年数重ねると、大概は税金の
額は下がるのであなたの言う＋20％分のお金への換算額は
下がる傾向に振れるんだよ。

主婦って、どんな業界ですか？


他所も古くなれば税金が下がるけど、そ・こ・は、無視しちゃいけないでしょ。
よそと比べたら、ずっ～と120パーセントかもね、・・・ねぇー？


固定資産税、住宅ローン控除、自動車税、子育て手当eｔｃ
・・・大きめの金額は,月収ベースで計算するより、年収ベースで計算する方がいいと思います！

まぁ主婦さん、ムキなりなさんな。
あくまでも例えですので、あまり揚げ足をとらないで下さい。
ムキなりすぎると、たぶん検討者じゃないんだろな感が
出ちゃいますよ。

じゃあ最後に教えて下さい。
月収より年収ベースで考える方が良い理由。

主婦は、どうしても欲しいものがある時、日割り計算にして、コーヒー代に換算します。
｢喫茶店のコーヒー、一杯分ぐらいなら、いいかぁ～｣って。
でも、財布の中は、あるものはあるし、無いものは無いです。
換算の仕方を変えたって、気休めにしかなりませんね。


何故、月収ベースで考えるのですか？
上で出てきた１１万の固定資産税と、自動車税が４，５万だけ考えても、
５月はニョキニョキ足が出る感じがしますけど。


もっと、真面目なお話がお好きでしたら、
・・・・・・・原発の影響を考えたら、日本中の企業が業績ダウンで、年収10％減ぐらいは覚悟でしょう。
それで済めばいいけど！！！
右肩上がりの時代や、デフレ絶好調の時代なら、数百円どころか、数千円、数万円？でも気にしませんけど、
経済の雲行きが怪しい時は、年収ベースの方が結果として誤差が少なくなり、家計の見通しが立て易いと思います。







・・・ってそんな事聞いて、どうするの？

１２０％とか言っても１万でしょ…。
３０年で３０万にもならないんですよ。
今の時代にマンションの購入を考えている人が、そのぐらいの金額気になりますか？

皆さん固定資産税がそんなに高額だと承知の上で購入を決断されたのでしょうか？
広々としたエントランス、ゲストルームにパーティルーム、憧れはありましたが税額を伺ってちょっと引き気味です。。。

844さん

どこの受け売りかわかりませんが、
景気どうこうなどどこでも言われてる話
なので、間に合ってます。
しかし、年収ベース論、それはあなたの
経済力などからくる、やりくり、考え方
で普遍的なもんではないんですよ。
購入者には色々な状況立場の人がいます。
あなたはもう少しそのよな考え方ができる
ようになればと思います。
私が月収ベース派になってしまってますが、
あくまで例えるなら月換算だと・・と話した
だけですので、思い込みも禁物です。

で、話を戻しますが、固定資産が高いと判断
された理由は教えてもらえませんか？
ただ高いと思った、ではないですよね。

高い安いは個人の価値観や経済力で変わるものなのだから、そんなものに回答を求めること自体ナンセンス。Γただ高いと思った」でいいだろう。
あえて言うなら支払った税金に見合うだけの資産価値を維持できるような立地、物件ではないだろうという事。

そうですか、高いと思うけどなんとなく、
ですか。
根拠なく個人的な感想を書いて満足してる
方がナンセンスですよ。
これは、マンション探しに限らず生きてく
中で大事な事なのでがんばって身に付けて
下さいね。
あと、年間数万程度の話で躊躇しなくても
いいように経済力もね。

たぶん、税金に対する資産価値がないって
のも特に根拠はないんですよね？確認です。
もしそうなら、ダメですよそういう言い切りは。

だいたいこの程度のマンションに資産価値を求める事が間違いですよ。

税金を払いローンを組むことがリスクに感じるのなら、賃貸に住んでれば良い。

今の時代、一人の名義でローンを組めない人も多いのだから、無理しなくていいと思うよ。

この程度のマンション掲示板が気になる850さん。

ローン＝リスクばかりではないですよ。
賃貸は同程度物件なら月換算では確実に割高。
ローンは元気なうちは一生懸命働いて返せば良い。
不幸にも死んだり、病気で働けなくなっても、
ローンは相殺され、家族の住みかは保障される。
どっちが得なんでしょうね。

ローン組めないなら仕方ないが。

資産価値を中心に求めるマンションと
実際に生活する事を一番に求めるマンションとは
最初から違うような気がします

資産価値を求めるのであれば、大阪の中心地に限りなく近く
周りの環境もある程度整った場所でないと無理ですよね

裏を返せばこのあたりにマンション建てるなら、共有部は最小限しか持たない小規模マンションとするのが正しいアプローチかもね。
お隣さんは価格設定で失敗してるが、最初から妥当な値段付けてれば今頃は完売御礼だったかもよ。

隣町の大和マンションは竣工前完売だったらしいね。853さんの説はあながち間違いではないかもね。ここも含め近隣の中大規模は軒並み苦戦してるみたいだし。

あそこは小規模なのもあるが、周りはソコソコ
イケてるし、売れたのは納得。ただ、
ゴチャゴチャ感が私の好みではない。

〉853
裏を返せば共用部は少ない方が良い？？？
強引過ぎて意味がわかりませんが。

もしかしたら、戸建てなら、ここの土地欲しかった人って、結構いたのかな？
だって上野芝だもんねー。

良くも悪くも一昔前の平凡な住宅地のイメージだけど。たしかに大きな邸宅もあるにはあるがそれも狭い範囲の区画だけだし。
近隣の開発は進んだ今となってはとりたてて土地の優位性は感じられないなぁ。マンションのキャッチコピーに踊らされすぎでは？

あとどれくらい残っているの？

平凡な住宅地に、大規模マンションって、チグハグやん？
邸宅は高くて手がでないからこそ、平凡な住宅地でよかったんじゃ…。

祭りのイメージが強烈すぎて、
大規模で共用施設や共用部で気持ち良く過ごせる可能性って、どうですかね？

〉858
前の人も上野芝の土地柄の話であって
土地の優位性など一言も触れてないだろ。
過剰に反応しちゃって。

まぁ、優位性は知らんが、ひとつの特徴と
しては、住宅地として静かであることは
まちがいない。

ここが平凡な宅地なら、平凡じゃないとこってどこなの？

結局は立地にしろ規模にしろ、このスレの序盤から中盤に出てる意見と大差ないってことだね。
この場所にこの規模はなんとなく違和感あるからね。環境と安全を高めるためにわざわざ一方通行にしてる地域で、極端な言い方だと二百数十台のここのマンションの車がでてくるってところとか、地域の特色と合っていない気がします。