ザ・グランクロス多摩センターってどうですか？

>>1445 評判気になるさん
コーティングですが、スマホフィルム的な考えで、やるなら最初の入居時が良い気がしたのですが違うんですかね。。？

>>1450 検討板ユーザーさん

新築入居時のコーティングについては、マンションコミュニティで10年以上スレが継続するほど議論になっています。
つまり、賛否両論あるということです。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4083/

>>1450 検討板ユーザーさん
皆さん色々意見があるので、あくまで個人の意見ですが、フローリングも水回りも新品であれば製品自体のコーティング機能が多少はあるので、新築時にお金をかけてまでやる必要は無いと思ってます。
お金に余裕があって、フローリングの傷は絶対につけたくないとか、水回りの掃除を少しでも楽にしたいと言う人にはおすすめかも知れません。

ベランダのタイルはどうですかね

>>1453 通りがかりさん
掃除がしにくくなるだけ

ベランダって共有部だから大規模修繕の時に張替えされるよね

>>1455 評判気になるさん

なるほど、勉強になります

内見いきました。そして、検討見送りとしました。参考までに。
デメリット
・周りが背の高い企業のビルに囲まれているロケーションは完全に好みが分かれる
・特に背中側のビルとの距離が極めて近く、廊下側とはいえ下層階だと圧迫感がすごそう
・駐車場が少なすぎ。ここでほぼ断念。希望者倍率が３倍の上に近隣に月極はなく、車有り民にとっては残念の一言。車がなくとも生活は十分できますが、多摩エリアは車の有無で充実度に雲泥の差があります。都心から遠い代わりに家が安いゆえ車が買いやすく、そして車をフル活用してこそ活きるのが多摩エリア。どうせ買うなら、どうせ住むならという点では、個人的に車必須。
・残っている部屋が微妙すぎる。残り物の宿命とはいえ、ハの字ゆえ、谷間の部屋は隣の棟が近すぎだったり、ド西向きだったり・・部屋の眺望差がすごいです

メリット
・買い物環境は抜群、ベネッセお膝元でもあり、教育施設も充実。映画館もあり、基本的に遠出せずとも土日を楽しめる街
・建物自体は洗練された印象で、エリア最高層という肩書は所有感満たされます
・標準設備も悪くはなく、やはりコスパは良いと思う
・ペデストリアンデッキは便利で安全。当マンションに直結じゃないからよくないという意見がありましたが、個人的には気になりませんでした。ペデストリアンへの入口が遠ければ厳しいですが、すぐ近くです。

以上、口コミです。
多摩センターでは久々の新築ですし、おそらく多摩センター駅周辺マンションに住まわれる方はビル眺望に抵抗がない人なんだろうと思います。車に関しても、それでも売れているわけで、多くの人には設置率を超える魅力があるということだと思います。
自分は合いませんでしたが、良いと思われる要素も多いと思うので、検討される方は良い出会いがあることを願っています！

多摩センターでビルに囲まれていないマンションも中古なら結構あるからね
それに加えてペデストリアン、駐車場、部屋の広さ、で断念するのは仕方ないね

他スレに書かれていました。

＞ちなみに多摩エリアですと、グランクロス多摩センターは機械式かつ設置率2割ですが、駐車場希望者が既に6割超え、急遽ピューロランド前あたり（マンションから徒歩10分超）に駐車場を契約予定とのことで、もはや悲劇です。

車持つつもりない私にはぴったりの物件

自分も駐車場いりません

ちゃんと考えて買うべきよねマンションは

駐車場は利用しなくとも修繕等で関係してくるからね
金のかかる機械式な上、台数が少ないから駐車料金収入が少なくなるのは痛い

多摩エリアで駐車場設置率が低いマンションは中古で売る時に苦労してる印象。

>>1459 匿名さん

これだけ駐車場が問題になってるのに、着実に売れているのが逆にすごいと思いました。
私は駐車場いらないので特に気にしていませんが、駐車場希望している人達も最悪手放す覚悟を決めて購入してる筈だと思います。
と言うか、思いたい。

車必要って人はどこに行くのに必要なんや？
大体の買い物は近所で済むし、駅も近いし。
釣りとかキャンプが趣味なんか？

>>1463 マンション掲示板さん
グランクロスの駐車場収入は管理費に組み込まれると聞いた。不動産に詳しい友人曰く、大規模マンションの割には管理費が少し割高らしい。

>>1466 検討板ユーザーさん
多摩エリア転々としてる者ですが、特に子育て世代は車はあった方が良いと思いますね。
逆に、車がないと主には移動は電車になるわけですが、一言でいうとシンプルにめんどくさいですね。
多摩エリアをまたがる電車と言えば中央線（青梅線）、武蔵野線、小田急、京王がメインになり、それぞれ、家族で行くと楽しい場所が多いんですよ。
ただ、路線が基本全て東西方向なんですよね。なので、南北に移動に弱く、行けないことはないですが、遠回りやそれに伴う乗り換えが発生します。これが小さい子供いると尚のこと面倒なんですわ・・
車があれば、上記の各路線沿いも縦横無尽で、まぁ充実します。
多摩エリアの良さは、都内でありながら、土地を活かした動物園や遊園地、郊外型のデカショッピングモールが多い点で、それらのアクセスが格段に向上します。
まぁ田舎は車があれば楽しいと同じ発想ですね(笑)

近くの買い物では基本不要（あった方が便利）だけど
子育て世代は車に荷物全部ぶちこんで移動するから遊びや帰省は楽。
頻度が少なければレンタカーとかもありだとは思うけどね。

カーシェアを充実させれば、多少デメリットは緩和されるかもしれませんね。もちろん、すぐ使う所用や恒常的な送り迎えには向かず、所有よりは使い勝手は落ちますけど。

>>1468 匿名さん
子供が小さい頃に横浜の郊外に住んでたので、全くもって同意です。
ただ、子供が小学校高学年になったあたりから、びっくりするぐらい車を使わなくなったので、駐車場代が勿体無いと思い売りました。
土日も子供が友達と遊びに行く機会が増えるし、お出かけも車が必須なケースが減ります。
平日は仕事で基本乗らないから、結局1ヶ月に数回乗るぐらいになって、維持費が馬鹿にならない状況になったのもあります。
ちなみに売った後は、必要な時にレンタカー借りてます。後浮いた金で私の小遣いが増えましたw

>>1471 マンション検討中さん
完全に同意です。今どき車買うなんてコスパ計算できない情弱がすることです。管理費とかマンション全体に関わることなので、駐車場など最初から要らないのに。せめて障害者用駐車場のみ設置するとかにしてほしい。駐車場の管理費、維持費はどうにか車所有する人だけで負担してほしいものです。

私は多摩センター徒歩20分ぐらいからここに引っ越しをするのでよく街を知っておりますが駅で完結出来るので今持ってる自動車は手放す予定です。

>>1472 評判気になるさん
車所有する人だけで負担、、
駐車場代を機械式修繕費に当てればって思うけど、そしたら管理費が上がるのかな。

跡地横の駐車場も定期で用意するとか言ってたけど、それでも足りない状況なの？

>>1467 名無しさん
その友人の話の通り、実は駐車場の台数が多いマンションの方が管理費は安くなります。
理由は単純で管理組合の収入が増えるためです。管理費を安く見せるためのデベロッパーの作戦と言われることもあります。
ですが、昨今の車離れで駐車場の利用者が少なくなったマンションは、管理費が値上がりするケースがあります。
管理費を下げるための原資である、駐車場収入が不足するので、その補填が必要だからです。
ということで、最近の新築マンションの駐車場設置率が昔より少ない理由は上記背景があります。
なので、車を持たない層からすると、今の駐車場需要を見る限り、将来的にわたって駐車場が余ることは無いと言えるので、駐車場問題に伴う管理費値上がりの可能性はほぼ無くポジティブな要素といえます。
ただし、駐車場を利用しないのに修繕費は均等に払っているので、そこはマイナスです。
長ったらしい文章になりましたが、一番恩恵を得られるのがこの少ない駐車場に当選した利用者ということですね。
日本全体で高齢化が進み、自動運転のタクシーも普及して、駅近で車を所有することが特定の人に限られる時代になる可能性もあるので、この台数でも多かったと言われる可能性も0じゃないですよ。

>>1474 通りがかりさん
現状の計画だと駐車場収入が管理費として毎月消費され、共用部分の維持管理に使用される。もし将来駐車場の修繕が必要になったら、全戸徴収の修繕積立金で対応することになるから不公平感は出てしまうね。一方で、修繕積立金に算入したら、その分管理費が減るから値上げなしに共用部の質は維持できないでしょう。細かい試算は管理会社に確認しないとだけど、提案するのはありだと思う。ただ根本的に管理費を安くする一番の方法は第三者管理をやめることです。

カーシェアリングを5台くらい入れたら、車を手放す人が増えて、駐車場問題はかなり改善する気がするんだけど。
そう簡単な話でもないのかなあ。

>>1478 通りがかりさん
駐車場問題が緩和されると言う意味だとおっしゃる通りです。
ただ、今からカーシェアを検討するのは難しいと思います。理由は簡単で、カーシェアのための車購入と維持費の為に管理費が上がるからです。
最初からデベロッパーがカーシェア前提でマンション販売を計画していたら、既に管理費にも反映されており、それに納得した人が購入するので問題になりません。
しかし、今からだと全く車に乗らない人は完全に管理費の値上げだけになります。
利用料で回収すれば良いと思うかもですが、そうなると利用料が高くなって使われないリスクや、採算が合わない時にどう補填するかみたいな話になり、結構な確率で揉めます。
まだ上で話題になった駐車場使っている人が修繕費を負担すべきと言う話の方を通す方が現実的な気がしますね。

もし、駐車場を使っている人が修繕費を負担する（駐車場収入を修繕積立金に算入）とすると
今手元に細かい資料がないから非常にざっくりとした計算になるけど
駐車場料金月額16000～23000円ということで平均19500円を1区画あたりの料金とする。
すると毎月19500円×81区画=1579500円が駐車場収入として管理費に算入される。
仮に、これを修繕積立金に移すようにし、1579500円を管理費の値上げで補填するとする。
すると1戸あたりの負担額が1579500円÷289戸=5465円が管理費の値上げとなる。（今回は駐輪場・バイク置き場は含めてない）
この値上げ幅を許容できるかがポイントになると思う。もちろん今後もっと値上げが必要になる可能性もある。

今さら駐車場事情を議論されても、そんな懸念ずいぶん前からあったよ。遅すぎ。

給湯器リース料 が気になる
なぜリースして購入者負担かな
毎月給湯器リース料 2,750円

購入したら販売価格が高くなるからレンタルなのでは

>>1481 口コミ知りたいさん

？

不足分は周囲から月極を調達する話が以前からあったので、その後どうなったのか？という話なのでは？

>>1480 マンション検討中さん
その計算は車利用者を優遇しすぎですよ。管理費計算をあなたの例のように見直すなら、車を持たない住民に対しては修繕積立金も機械駐の維持費を抜いて設定してほしいです。ベストなのは駐車場収入も見込んだの各戸の管理費は現状通りとして、駐車場の区画料金を更に上乗せすることで、駐車場関連支出は受益者だけで負担にするべきかと。
人の生活費まで払わされるのなんてゴメンですし。。。

まぁ売主さんも勝算あってのこの駐車場台数でのリリースだろうしなー。一昔前では多摩エリアで車なしなんぞ考えられなかったけど、エリア限らず車離れ進んでるってことなんですかね。時代感じますねー。動物園とかよみうりランドとか、ファミリー層は車あればより快適なんですけど、ファミリー自体が減ってると考えれば納得。嬉しいかな悲しいかな

何を今更な話

駐車場関連支出は車使う人だけにしろって人、気持ちは分かるんだけど
将来的に車買ったり、売るときに駐車場欲しいってなった場合は一括で後払いするってことなんかな？
マンションの価値維持を考えた場合は駐車場込みで当然考える必要あるし、0:100で語れる話ではないと思うが。
低階層でエレベーター使わないからその分管理費減らしてよっていう人までいずれ出てきそう。

マンション維持費は使ってる人だけで払うってパターンの前例ってあるんですか？設備を使おうが使わまいが折半、そこ含めてマンションの宿命、それが嫌なら戸建て、てゆう考えだったんですけど、違うんですかね。

さすがに、>>1485さんは個人的なお気持ちを書かれているだけで、維持費を使ってる人だけ払う0:100論を本気で考えてはいないと思います（笑）

>>1490 名無しさん
おっしゃる通りで0:100で受益者負担にしろと本気で提案までしません。気持ち的な話ですみません。。現実的には修繕や維持管理観点でも、区画料金に多少は織り込んでほしい。管理費だって専有面積で傾斜がつくので…

>>1491 検討板ユーザーさん
すいません、別に否定ではなく純粋にそうゆう事例があるのかと単純に思い。安心しました。笑
個人的にはお気持ちよくわかります。こればかりはメリデメがありますよね。良くも悪くも、マンションは共有所有物ですよね。ただその分、価値観の近い友人が近くにできやすいというかげがえのないメリットはマンションならではでもあると思うので、そのあたりも総合的に勘案してトレードオフだと思うようにしてます。

現状、駐車場収入を管理費として消費することで全住戸の管理費徴収が安くなるというメリットを得ている。この利益を受け取っておきながら、修繕費を出せないというのでは通らないでしょうね。受益者負担ということなら、管理費、修繕積立金とは別に駐車料金による駐車場会計を独立して作ってしまえばいい。ただしそれだと使用者以外への利益が還元できなくなってしまう。どこで折り合いをつけるかですね。

>>1493 口コミ知りたいさん
駐車場があることで管理費も修繕費も上がるので、車所有しない住民にとってはメリットも相殺どころかマイナスです。
区画料金だけで駐車場の管理も修繕も賄えませんから。
永住目的で住むなら利益の還元などそもそもないので、会計独立は受益者負担として望むところです。リセールも含めたトータルでみたら駐車場がないのはマイナスに働くので、車持たない人も管積一部負担は許容するのが落とし所です。

物件概要を見ると、4期4次の販売戸数が5戸になっていたので今回の成約数はあまり伸びない可能性が高いですね。
先着順住戸の売れ行きがよければ別ですが、上の方も言われていた通り、残り物の住戸になってきているのでこれからのペースはちょっと落ちそうな予感がします。
また火曜日にいつもの成約状況を更新したいと思います。

>>1494 マンション掲示板さん
グランクロスに関して言えば、今後30年間の長期修繕計画だと、十分に駐車場収入だけで対応できますよ。常時満車であればですが。もちろん、今後30年間の物価や人件費の上昇、消費税アップに伴う定期的な駐車料の見直しは必須でしょう。入居者の合意があれば駐車場独立会計もありですね。

>>1495 eマンションさん
カウントダウンといっても良い残り戸数ではありますが、苦戦してますか・・
少し検討要素とは違うかもしれませんが、ランドマークの公園が工事中なのも広域検討者にとってタイミングよくないですよね。今は絶賛工事中なので全然いいロケーションではないので、特に公園好きな方は、ここに来たい！となり辛いでしょうから(笑)

意味不明
公園なんて工事中でも対して変わらんよ

>>1494 マンション掲示板さん
私は駐車場は利用しないのですが、駐車場があることが悪！みたいな書き込みが多いので、本当にそうなのか計算してみました。
結論ですが、このマンションだと車を持ってない人が多少補填してあげているという計算になりました。ただ、月額1,100円程度の負担なので、駐車場0のマンションが現実的にありえないことを考えると、許容範囲かなと。
それよりも、わかっていたことですが30年で合計約600万の修繕費の方が。。
計算の流れは下記の通りです。長ったらしい投稿になってすいません。
あと、細かい数字は契約した人なら長期修繕計画と管理費予算計画で追える情報となります。
【第1ステップ】まず、駐車場収入で機械式駐車場の維持にかかるコストが賄えているか？
①駐車場収入から、②30年間にかかる長期修繕費用と③毎年かかる点検費用を引いて、プラスかマイナスかを確認。
　①が471,576(千円)→約4.72億
　②が283,830(千円)→約2.84億
　③が30,960(千円)→約3,100万
　→156787(千円)→約1.57億のプラス
【第2ステップ】車を持たない人が、機械式駐車場に対して払っている修繕費は、第1ステップで算出したプラスに対し、高いのか？安いのか？
高ければ損、安ければ得となります。
④第1ステップの結果がプラスだったので、これを総住戸の289で割って、1戸あたりの儲けを出す
　約54万2千円
⑤長期修繕費の総計に対する②のパーセンテージを算出する
　長期修繕費の合計が1,814,428千円なので、パーセンテージにすると15.6%
⑥代表してAタイプの30年分の修繕費から、⑤で算出した割合で機械式駐車場に対して払っている修繕費を算出
　Aタイプの修繕費の30年合計が\6,096,600。これの15.6%は95万1千円
⑦最後に、④と⑥を比較する
　⑥のほうが約40万高いので、車持ってない人は30年で約40万円駐車場維持のために補填してあげている。ちなみに40万を30年で割ると月額1,100円