【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

素直に考えると現組合の住民側の部会の地権者達がそうとうアホに思えるけどね。自分たちが不利になる条件であることに疑問を抱かず妥当であると判断しているのか、商業側の部会と兼任している地権者が殆どを占めるせいで意図的に今の形になっているかは分からんけど、前者であれば相当アホ。

>>902 契約者さん1さん
なんだかあなたの発言は契約者目線の内容にとても思えない…
とりあえず契約書には要件として綱島愛が必要であることは明記されてないのでよく分からない理論を挟むのやめた方が良いですよ。

>>902 契約者さん1さん
契約者住民による意思決定機関がない、あの重説で罷り通る、ガチガチのスキームで弁護士が入っている。だからあの契約は社会通念上認められるのだ。←という事が正しいかどうかはあなたには判断できません。最終的に決定するのは消費者庁や裁判所です。

>>905 にせ村ひろゆきさん
で、東急に問い合わせてもらってると思いますが、結果入居前に規約案見直しできることになるのでしょうか？

もしもまだ問い合わせてないなら失礼しました。

>>899 にせ村ひろゆきさん
買わなければよかったじゃん。
黒崎と同一人物たろ？

>>907 住民さん7さん
臭いものに蓋をするのは勝手ですが、改善の芽を摘むような発言は資産価値が下がるだけですので。やめて欲しいです。

何度か契約者なのかと聞いていますが、回答がありません。契約者だと嘘をつかないだけましですが、マンション利権関係者だということは明らかです。改善に後ろ向きな発言をするわけです。ここは住民板ですのでやめて下さい。

>>908 契約者さん2さん

こういう駄々コネする方が資産価値下がるのでやめてください。色んなところで揶揄されてしまってますよ？

すみません、規約がまだ決まっていないと言うのは本当でしょうか。もしそうであれば規約の決定には契約者は関われないのでしょうか。そして、規約が決まってしまったら議決権の割合で規約の変更ができないと言うのも本当でしょうか。もしそんなことになってしまったら、最初に規約を決めた人がまるで独裁者のような権力を持つ気がするのですが。独裁政権による某国のような状態になってしまうんじゃないかと心配です。

>>910 契約者さん5さん
実際に購入を検討する人間は中身を見ます。
匿名の外野の声ではなく、物件の管理状況、総会の議事録を見て判断します。
いびつな管理修繕費を正当化する人間がいることこそが本質的な資産価値の低下ですよ。

>>911 契約者さん1さん
この夏の現管理組合の総会にて最終的な版として確定するようです。分譲購入者はここに関わる余地がありません。ここで確定した規約は後から議決権で変更できるのもとできないもので分かれます。基本的に誰かの不利益になる内容のものは例え議決権の割合を満たしていたとしても不利益になる当人が受け入れない限りは変更されません。
なので住民側は正攻法ではどうにもならないのです。
なので、次回まともな地権者たちにどうにかしてもらうか、黒崎さんのいうように1人1人が今から声をあげるしかないよです。

>>903 契約者さん2さん
的を得てますね。商業側のラインナップを見る限りはマッサージの店舗は真っ黒のように思えます。とりあえず入居後に分譲購入者側から問題であると責めらることは避けられないので、今から住居側のまともな地権者たちには頑張ってもらわないといけないですね。

>>913
もう完全に詰みでしょうなぁ。
がんじがらめで搾取の構図から抜け出す余地はない感じですね。

先々を考えると高い授業料と思って手付け放棄して損切りした方が良くないですかね？何年かしたら維持費の高いタワマンはババ抜きのババ状態なのは明白で足元見られて買い叩かれますよ。バブル後のリゾートマンションみたいに。

黒某さんは消費者庁とか訴訟とか息巻いてますけど利害対立した住人&地主で組成された一枚岩でない管理組合では弁護士雇う経費も認められなそうだし。もう管理組合の運営で苦労するのは目に見えててムリゲー。

>>915 契約者さん3さん
立場が透けてますよ？
あなたが1人で勝手に損切りしなさい。

>>916 契約者さん7さん
そうですね～
損切りが一番かしこいと思いますよ。この先の苦労と養分にされ続けることのストレスを考えると。
今なら泥船から下りることできますから。

>>917 契約者さん8さん
今損切りする人はただの馬鹿だと思いますよ。泥舟から降りるなら入居後の転売以外ありえない。手付金で儲けたいのかキャンセル住戸をハイエナしたい業者なのか分かりませんが契約者以外はそろそろこのスレから出て行って下さい。

管理費に納得して契約してるのに、今更減額目当てで騒いでる人が住民だとは信じたくないです。

>>913 契約者さん1さん
そうなのですね、ありがとうございました。
契約者が最初の規約の決定に参加できず、その結果不利益を被る可能性があることについて、法的に問題はないのか疑問です。ただ、この掲示板を見る限り、売主は法的に問題はないと判断し、契約者が署名した契約を根拠にしている可能性がありますね。
規約の改善を阻止しようとする人々にとっては現在の規約が有益であり、恐ろしいですが、その行為には売主や地権者などの受益者が関与している可能性も考えられます。
これらはすべて可能性ですが、契約者に対して不誠実な対応と感じられます。売主の公式な見解はどこかにあるのでしょうか？
もし契約者に不利益がないのであれば、売主や地権者の意見を全ての契約者に伝え、合意が得られる場を設けることで、争いや資産価値の低下を回避できると思います。最も公平な方法は、全ての契約者も参加して規約を作成することですが、売主に対するその提案が受け入れられなかった場合、現在の規約が不公平であるとの印象を持たれる可能性がありますね。

>>920 契約者さん1さん
諸々情報が乏しいので真偽については各々が問い合わせて下さい。一人でも多くの人が問い合わせることが大切だと思います。法的争いになった際に重要な意味を持つかもしれません。

>>919 契約者さん8さん

>>912

>>920 契約者さん1さん

>契約者が最初の規約の決定に参加できず、その結果不利益を被る可能性があることについて、法的に問題はないのか疑問です。

法的には、最初の総会(設立総会)で管理規約を決定することになっていたと思いますので、参加できない、ということはないかと。
ただ、お互いの面識のない入居者が集まって、一から作れるものでもないので、デベがひな形(一般には、業界標準に準じた内容で、当たり障りのないもの)を用意して、それがそのまま(形式的に)採用されるのが実態でしょう。

ですので、ひな形の時点で、何らかの意図が加えられていたとしても、ひな形からそれを除くのは難しく、できるとしたら、最初の総会の時に問題提起するぐらいかと。
(あるいはそもそも買わないと諦めるか)

>>923 購入経験者さん
わたくしもその認識でいましたが、地権者などの利害関係者だけで構成された今の管理組合だけで行われる総会にて正式版として決定するらしいですわ。念のためあなたも確認して下さると嬉しいです。

>>924 契約者さん8さん
それじゃあ地主のやりたい放題で契約者に不利でも手も足も出せないですね

>>925 契約者さん8さん
そうですね。法律的にどうなのかは分かりませんが、倫理的にはありえない話ですし、東急については会社としての評判、地権者については分譲購入者たちからの責めによって自分達が受けるストレスや資産価値の低下を踏まえるとあまり現実的な話ではないと思うのです。（それでも目先の利益を取りに行きたいということであれば、気持ちは分からなく無いですが）
なので、わたくしとしてはこの真偽について皆さんで確認された方がよいと思いますの。

>>926 契約者さん7さん
ありがとうございます。
私も同意ですので、問い合わせてみたいと思います。

>>927 契約者さん3さん
と言いつつ>>862みたいに日和って何もしないに10万ペリカ。扇動乙。

>>928 契約者さん3さん
地権者さんですか？東急さんですか？
ただのノイズなので何でもいいですけど、わざわざ書き込みご苦労様です。

>>929 契約者さん6さん
俺は問い合わせないけど、契約者全員の為の説明会があるなら行ってみたいかな～

３大おもしろタワマンスレ
ドレッセ新綱島
プラウドタワー川口
リビオ羽沢

>>913 契約者さん1さん
しかし普通に規約改定のため議決権行使しても不利益になる場合相手の同意がいるんじゃあ、どうしようもないですね。しかもその前に25％握られてるから議案じたいが通らない建て付けになってるし。

カイジじゃないけど十重二十重の備えってこういうのを表現する言葉なんでしょうね。

下駄履きだからってここまでしなくてもって思いますけど念には念を入れてるのでしょう。敵ながら見習う部分はありますね。

>>932 契約者さん3さん
素人契約者に対して何重にも備えてたってことね。最初から東急や地権者の養分として扱われていたってことか。
巨悪に挑む気持ちで東急に問い合わせて、どんでん返しを狙うのも悪くない心持ちがしてきた。マジでこの掲示板でタワマン利権の亡者達をひっくり返せたら面白い。
契約者を舐めるな！

まあ不利益のくだりは契約内容というよりは法的にという話らしいんですけどね

>>924 契約者さん8さん
今の管理組合って、もしかして再開発組合のことでしょうか。マンションの管理組合はまだ成立前ですからね。
だとすると、再開発に関することを彼らが決めることは何ら不思議ではないですね。
後は、どんなことを決めるか、その影響がどうなのか、ですね。。。

地権者側の立場にたって考えると、先祖代々伝わる土地を
再開発の為に開放してあげて、等価交換でその対価、利益を享受できると思ったのに、きちんと条件を掲示して理解して買ったはずの購入者たちが謀反を起こそうとしている構図になるな。
なんで？？ってならんかね。

>>936 契約者さん7さん
いつの時代に生きているのか知らないですけど、短絡的すぎると思います。目先の利益の対価として残された子孫たちがどんなリスクを背負うことになるのかあまりにも考えが浅い。

>>936 契約者さん7さん
「きちんと条件を掲示して」の「きちんと」が、どの程度が妥当・適切なのか、理解が個人で異なるのも、話が収束しない原因ですかね。
前にも、内訳が示されてなかった派、総額出してれば内訳なんて示さないだろ派、で分かれてましたし。

>>938 購入経験者さん
その内訳を突き詰めると、東急の利益であったり地権者への見返り分まで開示せよってことになりませんか。

有象無象の内訳が入った結果が開示されるのが総額なので、総額に合意すれば契約ではこれ以上ないでしょう。

1000円のラーメン食べるのに券売機で食券買った後に、店主に根掘り歯掘り聞いて、チャーシューの原価が高いだの店舗の賃料が高いだの利益乗せすぎだの、重箱のすみをつついてもしょうがないでしょう。ラーメン1000円に同意したんなら黙って食えよと。

>>939 契約者さん3さん
>その内訳を突き詰めると、東急の利益であったり地権者への見返り分まで開示せよってことになりませんか。

どこまで突き詰めれば納得するのか、は個人によると思う、としか言えないですね。

前も見てて思ったんですけど、議論をわかりやすくするために極端な例を挙げるのはいいのですが、その極端な例の是非に話が逸れがちなんですよね。

>>939
>>400辺りで終わった話を蒸し返すなよ。ラーメンに管理組合なんてねーし、同列にしてるの、マジでくだらねー！契約者以外が必死にネガキャンしてくるの、もういいって。どうしてもループさせたがるのは自分の説を納得させようとしているんじゃなく、掲示板を汚して混乱させることが目的だろ？契約者敵に回してるんだって。敵を増やしてるんだって。あんたらの嫌がらせの代償として、規約の改訂、東急に問い合わせ、消費者庁に相談する人が増えるだけだろ。俺は問い合わせする気になった。それはそれで契約者にとってメリットかもしれないな。ってか少なくともまともな反論をしろよ。

>>939 契約者さん3さん
ラーメンにゴキブリが入ってたりサンプルと全く違って残念な量だったり、腐っててクソマズかったら？それでも黙って金払えってなったら企業のクレーム受付窓口も詐欺に関する法律も警察も消費者庁も裁判所もいらないですね。こんな事で話を膨らませたくないし、ここはラーメンの話をする場ではないので返事はいらないです。

>>941
と言いつつ>>862みたいに日和って何もしないに10万ペリカ。扇動乙。

>>935 購入経験者さん
再開発に関する事、例えばテナントをどうするかについては契約者が決める事ではないでしょう。ラインナップが残念だったとか感想は言ってもいいんでしょうが、契約者は議決権を持たない部分ですし、結局は商業区分所有者が決める事です。しかし全体管理組合の規約については性質が違います。契約者がその議決権を持っているんですから、契約者が関わらないということが自然なこととは言えません。通常のマンションであれば売主が最初の規約を作ったところで契約者が入居後の総会で変更することかできます。この物件では住宅部会がそれに当たります。しかしこの物件の全体管理規約については商業施設所有者のみが最初の規約の決定にはかかわることができ、契約者は関われない。議決権の関係から契約者含めた総会で変更することもできません。これがフェアなのかどうかは消費者庁が決める事ですが、消費者庁に相談する為にはまず売主に、契約者が規約の決定に参加できるよう要望を伝えておくことが必要です。

なるほど。全体管理組合は、住宅部会をデベが代表(代理)するとして、利益相反、双方代理とか大丈夫なのかしら。
(さすがに住宅部会代表を欠いたままでいろいろ決めても、紛争の種になるだけの気もする(既に芽が出ていますが))

>>943 契約者さん3さん
ペリカと言えば
ここもカイジみたいに地下工事して温泉掘って温泉付きマンションだったなら高い管理費にも文句言われることなかったのに。

温泉後のキンキンに冷えた綱島の地ビール最高だろーな

>>938 購入経験者さん
まぁ、購入者からすれば、管理費の内訳に納得いかないだろうし
部外者からしたら、何いってんだ？こいつ　だろうね。
損切りできるなら損切りすればいいけど、損切りできない人からすれば
大問題だろうね。

>>944 契約者さん1さん
問い合わせが重要だってことはわかるんだけど、問い合わせた人とそれ以外で救済措置が変わってきたりしないかな。まあ、この掲示板を入居者全員が見てるわけではないだろうからそんな心配はいらないか。問い合わせた場合、地権者に問い合わせた人の情報が共有される事は心配。問い合わせを受け付けた売主が個人情報を守ってくれるかな。

>>948 契約者さん1さん
東急に対する信頼が他に落ちた今、その心配は理解できます。しかし問い合わせたことで不利益を被るようなことになれば、それはそれで別問題として消費者庁にクレームすればいいし、むしろ問題が重なることで消費者庁にこちらの主張が通りやすくなると思います。

>>941 契約者さん5さん
ラーメンは総額/内訳の抽象的な概念を分かり易く具体化しただけなので、「ラーメンに管理組合はない」は的外れな指摘ですよ。

そこは論点ではなく、そもそも売主に価格の明細を開示する義務はないし、明細である原価は外部に秘匿すべき商品の競争力に関わる情報なので教えてくれる訳ありません。

それを踏まえて、「明細の説明がないから納得出来ない」とか「売主が不誠実」との主張はあまりにも自分本意なものではありませんか？

ながれぶった切ってすません
住宅ローンどうされます？
きらぼし銀行がネット銀行並みに頑張っているので悩み中です…

>>950 契約者さん1さん
競争力？？聞いて呆れるわ笑
仮に東急に対する委託費用の内訳としてコンシェルジュ100人分の工数が計上されていたとしても明細はわざわざ伝える必要もないし、管理費に合意したから文句を言うべきではないと主張すんの？

管理費、修繕積立金は商品と同列に扱えるものではないですよね？

>>952 契約者さん2さん
そうです。文句言うべきではありません。

仮定の話かも知れませんが、100人分の工数が計上された過大な総額に疑問も持たず説明を求めないで契約するようなア○は結果痛い目にあっても仕方ないのでは。

高い授業料と思ってあきらめるべきです。自身の落ち度を棚にあげて他の人に迷惑かけるべきではないですね。

>>953 マンコミュファンさん
確かに商品ではないですが、総額算出の根拠となる明細、例えば管理人の時給とか管理会社の利益とか、開示する訳ないですよね？

その文脈で言えば管理費修繕積立金も商品と同様ではないでしょうか。

>>954 契約者さん1さん
ごめんだけど、さすがに考え方が稚拙だし浅すぎるわ。
まともな管理組合なら100人もいたら後で無駄な人員はカットする方向に舵を切るわ。
他のタワマンでもコストを適正化するために例えばシャトルバスや雑誌の定期購読の廃止を検討するんだわ。

>>954 契約者さん1さん
あなたの理論だと仮にコンシェルジュが5名で内訳を知らない人間目線では管理費としては大きな異常値に見えない場合はそのまま受け入れるということでしょうか？
おかしいと思い事前に説明を求めても、売り主が内訳を正しく伝える義務はないためそれっぽい回答をしていたとしても問題がないといえるのでしょうか？
また、後に過剰であると気づいた時がきても5人分の管理費を納得したからと言って毎日受け付けにいる5人のコンシェルジュに挨拶をし続けるのでしょうか？

>>956 契約者さん3さん
うーん、ちょっと何言ってるか分からないなー。どこが稚拙で何が浅いかも分からないし。具体的にお願いします、

とりあえず「いったん契約したんだから売主に文句言わず管理組合発足後に管理費修繕積立を下げるためコストカットに努めます！」ってことが言いたい、で良いかな？

もっと上手く翻訳出来る方いたらお願いします。

>>957 契約者さん8さん
>売主が内訳を正しく伝える義務はないためそれっぽい回答をしていたとしても問題がないといえる

売主のそれっぽい回答に問題があると感じたなら契約しなけりゃ良いのではないですか？契約は自由意思ですから。

>>955 契約者さん5さん
あー、出た。明細と言えば、原価明細だとしか思えない派。
考え方がデベっぽいって言われてなかった？

>>960 契約済みさん
あなたが売主に要求する「明細」とはどの様なものを想定しているのか教えてくれませんか？

例えば月額2万円の管理費で売主はどの様な明細を渡せば良いのですか？

>>959 契約者さん7さん
問題があると感じずにそのまま契約しちゃった人はどうなるの？騙される方も悪い？
売主が、嘘は言ってないけど、正しく伝えていないことがあるんだったら、それはそれで問題じゃないのかな。

>>959 契約者さん7さん
消費者庁、景品商法はなんのためにあるんですか？
それっぽい回答をすること自体が問題ですし、あとからおかしいと分かれば批判をするのは当然だと思いますが？

>>962 契約者さん
それは問題ではあるかもしれないけど、商取引として瑕疵がある訳じゃないので、「騙された」までは言い過ぎですが、「勉強不足で残念だったね」ってとこですかね。

納得いかないならそれこそ法廷の場で司法に熱い想いをぶちまけて下さい！

>>961 契約者さん8さん
その展開も前の繰り返しだよね。
人に聞くより、ご自身の消費者としての立場で入手するあれこれの明細を見てみたらいいんじゃない。

>>963 契約者さん2さん
それっぽい回答とは

例えば今回の件で言うと、「管理費高くないですかー？何で他のマンションよりこんなに高いんですか？内訳ありますか？」、と売主にきいたとします。

その回答が「他より豪華な設備ですし、昨今の人手不足で人件費騰がってるし、電気代ガス代なんかの物価が騰がってるのでこれでもギリギリなんですよ～」って感じだと思うのでですが。これ問題ですか？

クソ真面目に、「高いのは商業施設の維持管理費75％負担で養分にされてるからですね～。スミマセンね～」なんて言うわけ無いじゃないですか？

>>964 契約者さん6さん
商取引として瑕疵がなければ何をしても良いという風に聞こえますよ。法廷の場の前にここで批判をすることに何が問題あるのかもよく分からないです。

>>965 契約済みさん
はいはい

>>968 契約者さん2さん
何をしても良いとは言ってなくて、客観的に見て相手が一枚上手でしたねってだけですよ。

前途多難。
管理組合役員に期待するしかない。
最悪管理会社変えちゃって、管理費を削りまくるしか手はないね。

なんもかわらないよ(笑)
消費者庁とか言ってる暇あったら早く問い合わせてみなよ
毎度、滑稽だなー、とバカにしながら上から目線で見させてもらってます

例えるなら、
サークルの旅行を信頼してた幹事にお願いして、
いいホテルだし費用が多少高いのは仕方ないかとみんな納得してたものの、
実は幹事とその関係者が必要経費というていで私物に散財してたみたいな？

私の事を煽るのは許さない。そんなやつは削除依頼してやる。私は不死身だ。

>>981 ラーメンマンさん
わざわざラーメンマンを名乗ってまでそうやって煽るのは止めましょう。外部の方が見たらここの住人に対してどの様な印象を持つでしょうか？品位を持った方がよろしいかと。老婆心ながら。

>>980 通りすがりさん
大体あってる。ただ、その話の場合、１回余計な費用だったな～で済むけど。そのサークル旅行は契約された費用で毎月行くことになり、
サークルを抜けるまで旅行に参加してもしなくても、毎回幹事と関係者の分も払い続けるってとこかな。

>>980 通りすがりさん
違いますね。そのケースは着服してるのでれっきとした違法行為です。
こちらのケースは違法ではありません。

100万円の指輪を購入後、原価が10万円、工賃が20万円、ブランド料が70万円と知ったときに
ブランド料が70万円とはけしからん！
金返せ！でも指輪は返さないぞ！
と、言ってるのと同じですね。

>>985 契約者さん1さん
それらの話、物件価格と混同されてませんか？物件価格については問題視されていません。あなたの例えで言えば指輪の月々のメンテ代についての話をしています。

指輪ではなくラーメン理論で。山田君一家は毎月1日にラーメンの出前を取ることにしました。それは最新のサブスクリプションの一環です。お母さんからは「この予算の範囲内で」という指示があり、毎月3千円をもらうことになりました。しかし、お父さんは「ラーメン利権は俺のものだ」と言って相談もなしに自分が好きなラーメン屋さんで激辛ラーメンと激辛チャーハンを契約してしまいました。山田君は激辛料理が苦手ですが、黙って食べるように言われます。毎月、お母さんからもらったお金をお父さんに渡すだけです。お母さんは予算内とは言え、ちょっと高くて辛過ぎるラーメンに文句を言いたいようですが、最初に決めた予算範囲内なのだから文句を言うなと言われて、契約も変更できないそうです。実はおつりもあるようですが、お父さんとラーメン屋さんが具体的に何に使っているかはわかりません。ラーメン屋さんのアルバイトの娘とお父さんは仲が良いみたいです。
多くの教訓が得られるお話ですね。

やっぱり>939のラーメンが的を射てますね。しっくり来る。

1000円のラーメン食べるのに券売機で食券買った後に、店主に根掘り歯掘り聞いて、チャーシューの原価が高いだの店舗の賃料が高いだの利益乗せすぎだの、重箱のすみをつついてもしょうがないでしょう。ラーメン1000円に同意したんなら黙って食えよと。

まぁ70m2換算で月100円平米下げたところで年間10万円にもならないですからね、35年住んでも300万。

手付金が仮に800万点万円としても、これ放棄したら35年住んでも取り戻せないわけですし。手付金放棄する方はまぁいないでしょう。

その上で、管理費の適正化に向けた声が上がるのは当然ですし適正化の最優先の論点が商業との分担の不公平さの是正である。
ということはわかりますので、ここであまり騒ぎ立てずに淡々と準備なり、専門家に話をして対策を立てるなりして適切なタイミングで適切なルートで声を上げるべきですね。いずれにせよ管理組合が組成されたらまずこの問題が真っ先に論点になるはずなので。

>>990 契約者さん4さん
その為に今のうちに問い合わせておいた実績を作っておく、と。初会合にてお会いする東急フロントや有力地権者がラーメンマンの正体ではありませんように。

>>988 契約者さん4さん
そもそもラーメンの内訳と同様開示されない情報である管理費や修繕積立の内訳を開示されないことを理由に売主に文句を言うのが筋違い。

全体管理費が面積比率での負担割合なのは特に異論はないはず。基本皆が使う施設を全体管理費でまかなうのは至極当然。ある設備をほとんど使わないからという理由で負担軽減を主張するなら、相手と交渉して承知してもらうべき話だが不利益を被る側は拒否するでしょうね。

だけど「ほとんど使わないから負担を軽くせよ」なんて理屈が通るなら、エレベーターの利用頻度の少ない低層階は高層階より負担を軽減してもらわないといけなくなる。また車を持ってない住戸の人が駐車場の維持管理費の負担も拒否しても文句付けられない。

商業施設側に負担を押し付ける時に不公平感を全面に押し出すならば、住居棟エレベーターの利用頻度差による負担の不公平を放置することは出来なくなりますね。

一つひとつの共有設備や場所や空間の使用状況に応じて負担に差を付けるなんて現実的でないのです。気持ちは解りますけど。

まぁ消費者庁だか訴訟だか分かりませんけども、気が済むまでやれば良いと思いますよ。ご自身の財産を守るためその権利はありますから。

貴方が将来、この家を手放す事になりました。
Ａ氏、Ｂ氏という購入者希望者がでました。
あなたは、Ａ氏に売ることに決め、Ｂ氏は、泣く泣く他の物件を買いました。

契約が終わり、いざＡ氏に引き渡そうとした、その時！
Ａ氏が、良く考えたらこの物件の管理費の高すぎる！やっぱりキャンセルしたい！と言ってきます。

あなたはＡ氏の主張を受け入れる事ができますか？

ほかの商業下駄マンの1階ないし2階は全体共用部なの？

>>992 契約者さん3さん
逆になぜ商業棟の3階より上は全体共用部ではないの？
普通に利用頻度で全体共用部の範囲を分けているよね？

>>997 契約者さん7さん
確かに。どんな反論ができるんだろう。

>>997 契約者さん7さん
東急か管理組合に問い合わせれば理由を教えてくれると思いますよ。

墓石型利権の亡者による、的外れな例え話による論破ごっこなんて、もういい加減、現実には何の影響もないことを知った方がいいのに、まあ手遅れかな。売主への問い合わせが増えて焦っているのでしょう。それとも何度も出てくる不死身のラーメンマンは一枚上手だと認めて欲しいだけなのかな？住民だけで話がしたいのに…契約者の方は相手してあげるよりも、一人でも多く売主に問い合わせる方が、ラーメンマンにはダメージを与えられると思います。

>>1000 契約者さん5さん
問い合わせ問い合わせ問い合わせと念仏か○○の一つ覚えのようにのたまってますが、誰も問い合わせて分かった内容を書きこまないという。あんな長文書いてお願いしてた黒崎さんも草葉の陰で泣いてますよ。

>>997 契約者さん7さん
（誰か反論してくれないかな…）