【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

>>838 契約者さん1さん
地権者の方なのかな？商業施設は持ってないみたいだけど。

クリニックは老人ホームの方々が一番喜ぶのでグランクレール側を予想していたのですが、こっち側に来ちゃいましたか。謎の銀行とマッサージ施術所はとても残念です。

>>839 契約者さん1さん
各店舗の配置まではわかりませんが
1階の図面で店舗スペースは住宅側に
ないことがわかりますよね。

>>843 契約者さん1さん
そんなことあります？
住宅棟には小規模と中規模の店舗スペースがあるように見えますが。

カフェはスタバがよかったなー
一風堂もそんなに食べないから丸亀製麺とかがよかった
マッサージと銀行は論外すぎるから勘弁して欲しい…

>>844 契約者さん4さん
確かに北東方向に2つありますね。
見落落とし失礼しました。
排気は鬼になるところですね。

銀行なんて、キャッシュレスになってから月1回くらいしかいかなくなったから何銀行でもどうでもいいや。
一風堂はセントラルキッチンだからそこまで臭いはないんじゃないかな？

新綱島利用時の導線を考えると人の流れはグランクレール綱島の方がメインのように見えるから人気がでそうなテナントはそっちが担当してくれればいいかな。住む側からすると人が少ない方がいい。最低限のスーパーとクリニック、カフェがあれば十分。

>>848 契約者さん1さん
たしかにグランクレールの方が一般のとしては使いやすいかもしれませんね。それにしてもせっかくならまとめて発表すればいいのにと思いましたが。

テナントの魅力がスクエア史上、最低。

大型書店とか、てもみんなら大歓迎だが。

じじくさい本屋はノーセンキュ～

>>851 契約者さん8さん
ホールなんか作るより図書館とか児童館にしてほしかった。横浜市って税金高い割に低俗なことばかりに金使ってる。中学校の給食もないし。って事で、本屋みたいな知的な活動のための店舗は欲しかったな。

一風堂が来て喜ぶ人なんて今さらいないよな。赤ちゃんとか子連れで入れるカフェっぽい店が良かったなぁ

黒崎さんは結局デベ側でしたね。
問い合わせした人は残念でした。
笑いものにされて終わりだった。

>>854 住民さん3さん
何か証拠があるのでしょうか？黒崎さんが言っていたことは消費者側に立ったものだったと思うのですが。

>>854 住民さん3さん
黒崎さんはデベ側の立場ではないような気がします

デベ側ならあんな長文書いて契約者をあおって面倒な問い合わせをさせる意図が分からないです

さんざんあおって焚き付けておいてその後放置プレイですから
きっと旗色が悪くてイチ抜けしたのでは？もう契約しちゃってるから明らかに分が悪いですから

踊らされた人は普通にかわいそうですけど
誰もデベへの問い合わせ内容をシェアしないところを見ると真に受けて行動に移した人はあまりいなかったのでは？

このままトーンダウンして規約改定もできず養分になって行くような気がしますね

何よあんたたち、黒崎ロスってやつかしら？と言っても、あっち側が私が登場しないことをいいことに自分に有利な状況を作ろうとしているだけみたいだけど。私がお願いしたことはみんなで売主に管理修繕費について問い合わせをしてみない？ってことだけで、最近話題のどんな店舗が入るか？だとかは、私抜きでもワイワイやってもらって結構だし、そもそも私が頻繁に登場する必要はあるのかしら？○○プレイとか、私の嗜好を勝手に決めつけないで欲しいわね。でもやっぱり気になるのは、「誰もデベへの問い合わせ内容をシェアしないところを見ると真に受けて行動に移した人はあまりいなかったのでは？」ってところね。アンケートではある程度の方が問い合わせしてくれるってことだったけど、どうだったのかしら。やっぱりそもそも問い合わせをしていない？問い合わせてみても梨の礫？問い合わせてどんな反応だったか、皆さんもちょっと気にはなるわよね。でも、自分自身が動かなきゃ結局は何も変わらないんじゃないかしら。企業への問い合わせの一撃必殺のコツ、こちらを確認してみてね。NHKを東急に、twitterをマンションコミュニティに置き換えて読んでみて頂戴。https://note.com/darkside_of_nhk/n/ndc1be388238b
回答がなくとも、消費者がメールで「問い合わせをした」という事実が残るだけでも今後の私たちに有利な状況が生まれるはずよ。入居後に泣きを見るくらいなら、今、この掲示板を見たということで一本問い合わせをしておくことが、後悔を少なくする、未来のあなたを救うことだと思うわよ。東急から返信があればここで情報の共有を、返信がないならないでそのことを共有したり、東急に「返信せいや！」と追撃するなりできたらいいわよね。

黒崎アンケートが消えたからレス投稿欄が近くなった笑
黒崎、もうあんな長文アンケートやめろよな。

こういう場では共有できないこともあるからもどかしいところがある。みんなそんな感じだと思う。

さん付けできないデコ助野郎は無視するとして、
>>857 で貼ったリンクで大事なことは以下よ！

Quote
まとめますと、①【要回答】フラグ　②質問　③根拠　の３要素をセットにして送ることが、NHK(私達の場合は東急ね)を必ず対応せざるを得ない状況に追い込むためには必須と言えます。ぜひ、メディアリテラシーの一環として覚えておいてください。
Unquote

まあ、何千万もするマンション購入者である私達の場合、①や③が無くとも問い合わせに対して回答がなければ大問題になるはずだけども、何も問い合わせなければ消費者庁にも弁護士にも相談できないわよ？と言うわけで、引き続き問い合わせしていただける方はご協力よ、ろ、し、く、お願いするわ！

また踊らされちゃうんですか？

>>857 黒崎さん
アンケートですけどブラウザを変えて複数回問い合わせする方に投票しました。
実際は一回も問い合わせしてません。。。

>>860 黒崎
そんなことより、長文アンケートを長年放置して、スレを使いにくくしてた事についての謝罪は無しですか？

貴方の好きな言い回しにしてあげましょう。

詫びろ、詫びろ、詫びろ、詫びろ、詫びろ、詫びろ、詫びろ、詫びろ、詫びろ！くろさきぃ～！

もっと簡潔に文章を書けないのかねぇ
さすがに仕事できなさ丸出しかと

綱島への愛が試される金額に納得して購入しておいて、コスト負担の不公平を後から訴えるのは愛情への裏切り行為ではないでしょうか。

コスト負担に多少の不公平感があって割高だからこそそれが受け入れられる綱島愛を持った人が割高さを納得した上で購入したはずなので。

契約後で何かしら納得いかないから手付け放棄が筋なのでは？もしくは民主的に入居後に区分所有者が管理規約の改定をする。訴訟とか消費者庁なんて愛の対極にあると思いますけど。もう一度自らの行為が綱島愛に沿ったものかを自省して欲しいと思います。

>>864 契約者さん1さん

普段自分がリアルに言われてることをここに書けとは、言ってないぞ

>>866 契約者さん7さん
まあまあ。多分まともな企業で仕事をした事がない人だと思いますよ。簡潔にまとめないとわからないとか、わかりやすく説明しろとか言う人最近多いですけど、普段からラインとかネットばかりやっている為、ちょっとした文章が読めない人、増えてるんですよ。つまり自分で国語力が無いことを公言しているわけです。書物を読めば分かるように、簡潔にしても情報量が多い物は長文になるものです。せめて小学生の読書感想文くらいの長さの文章には我慢して欲しいものですね。

>>867 契約者さん8さん

なるほど…。わからない=理解しようとしていない
って事ですね。
3行くらい読んで、自分の知らない言葉がでてきたら
飽きちゃうカンジなんですね。普通は、意味を調べたりしますけどね。
なんか悪い事をしちゃった気がします。

前から気になってましたが性格がネジ曲がった人が多いですよね。同じ住民になるのが大分不安です。

>>865 契約者さん5さん
綱島への愛情度合いなんて客観的にどうやって調べるんですか？どの程度なら購入していいんですか？愛が試されるとか、愛を持った人が購入したはずとか、愛の対極とか、それってあなたの勝手な解釈、思い込みですよね。他の人はそうは思っていません。で、はい論破です。人それぞれで決めていいものをここで議論する意味あります？ここの問題は維持費の使われ方です。ただの感想ですが、あなたには愛を語る資格はありません。そしてあなたが語る愛とやらは一方通行です。おそらく手付け放棄が筋というあなたさんは購入者ではないのでしょう。地権者や東急に対する愛ばかり語っている。購入者に対する愛が抜け落ちています。綱島、マンション、家庭、地域コミュニティ等々に対して包括的な愛がある人こそ、ここでは真剣に具体的な事を、論理的に議論しようとしているように見えます。
例えば、大勢の人が日本に愛があるからこそ、税金の使われ方を日々チェックしているのです。税金の使われ方に文句を言う人＝日本に対して裏切り行為を働いている、ではありません。

>>870 にせ村ひらゆきさん
870じゃないけど、金額に納得してるのに内訳がどうこうとか見苦しいこと言ってる人に苦言を呈したくなる気持ちはわかるよ。

>>870 にせ村ひらゆきさん
え、待って
「変わる綱島への変わらぬ愛」のマンションポエムに賛同して購入したのは契約者のはず

明らかに高額な管理費を納得して契約したのはそこに愛があるからでしょう。養分になっても地域のために尽くすという。

それともその愛は偽りで、契約後だろうとゴネていちゃもん付けて納得したはずの管理費を少しでも減らそうとセコいこと考えてるのでしょうか？

>>872 契約者さん2さん
なんだろう、まだ愛とか言ってるのやめてもらえます？愛があるから購入したはずとか、一方的な愛を語るの、思い込みが激しすぎてキモいです。ストーカーみたいな人にポジショントークでゴネてるとかセコいとか言われても、なんとも思わないです。

>>873 にせ村ひろゆきさん
それってあなたの感想ですよね？

ファクトは
-綱島愛を宣伝に全面に出したタワマンを
-高額な物価価格、管理費修繕積立で
-地主の協力によって実現したプロジェクト
(よって複雑な利害関係)
-全て納得済みでデベと売買契約締結
-管理費の住人負担割合に納得出来ないと騒ぐ
↑今ここ

背景/理由(推測でファクトではない)
-綱島愛の欠如
-契約前の確認不足を棚にあげて「公平」な
負担を求める歪んだ正義感
-自身の非を認識した上でワンチャン
管理費低減を狙ったクレーム

上記以外の理由があれば教えて欲しいものです

すみません、どなたか>>874 の翻訳をしてもらえませんか。何言ってるかよくわからないです。

尚、繰り返しになりますが、ここの問題は維持費の使われ方です。

何で入居前にまだ発生してない維持費の使われ方を問題にするのか？

それが問題なら不適切な使われ方を確認した上で、入居後に区分所有者が総会で規約を変えれば良いだけの話。入居前に憶測で騒ぎ立てる必要ないですよね？

>>876 契約者さん1さん
ここは契約者専用掲示板ですが、ちなみにあなたは契約者ですか？

規約を変えればいい？
散々言われていますが、全体の25%を持つ商業施設からの反対があれば規約の変更ができないため、今問題視されています。

商業施設にあるトイレや通路、エスカレーターの管理修繕費の75%を住民が負担する理由が全くわかりません。まあ、あなたがどんな理屈をこねて説得にかかろうとしても、最終判断は第三者たる消費者庁に任せた方が良いんでしょうけど。

あと繰り返しになりますが、どなたか>>874 の翻訳をしてもらえませんか。何言ってるかよくわからないです。

>>877 にせ村ひろゆきさん
そもそも75％の住人負担する理由を納得する必要なんてなくないですか？それが50％ならOKなのか。20％でも負担したくない人はいる訳で。
それが何％だろうが、金額自体は納得して契約したなら、粛々と払うだけですよ。

なるべく負担したくないという感情から、後だしで駄々こねてる印象しかないです。こういった一連の騒ぎがマンションの評判を落とす原因になってませんか。

>>877 にせ村ひろゆきさん

>>>868

>>878 契約者さん8さん
管理修繕費の負担割合が分かれている理由、目的を理解した上でそれをいってるの？
それにいまの事実があるのにマンションの評判を落とすも糞もないでしょ。客観的に見て確からしい負担割合することが評判をあげることの近道じゃないの？

NHKの契約料は絶対払わないといけないんです！
放送法で定められているんです！
嫌なら日本を出て行って下さい！！！！！

>>880 契約者さん4さん
「客観的に見て確からしい負担割合」とはどんな割合か教えてもらえませんでしょうか？

誰が何をもって「確からしさ」を担保するのか？
どの様な負担割合であっても利害関係者が皆納得する答えはないと思いますよ。地権者や商業施設がもっと負担するのが確からしい割合なのでしょうか？

事業に協力した地権者は、見返りと引き換えに事業に協力した訳で。その「見返り」が最終的に反映されたのが販売価格であり管理費修繕積立です。「見返り」は外部から伺い知ることは困難ですが、それは紛れもなく事業にとっての必要経費なので、誰かが負担すべきものです。誰が負担するのがフェアかと言うと、その(見返り分も乗った)金額に同意して契約した住人です。

住人が「地権者への見返りが反映した負担割合から住人が高いコストを押し付けられて不利益を被る」と、訴えるのはナンセンスです。客観的に見て(見返りコストが乗って)割高なのが分かった上でマンションを契約したのは住人自身だからです。

>>882 契約者さん8さん
商業棟のトイレやエスカレーター、廊下を利用するのは外部の利用者が殆ですよね。そこのランニング費用を住民側が7割負担するのが商業下駄履きのスタンダードなんですか？7割という値はどこからでてきたのですか？
ランニングコストの按分設定が何に対する見返りなのか分かりませんが、あまりにも実態と乖離した費用構造で事業として必要だからという説明では資産価値が下がる一方だと思いますが…
管理組合ができあがった後に地権者たちは分譲購入者たちの詰めに耐えられるのでしょうか。

ここでは結論が出ない問題だと思います。
問い合わせした人が何かしらの答えをもらったとして、納得できなければ消費者庁に任せればいいでしょう。
ここの話題を検討板にまで持ち込んで持論を展開している人にがいる事についてはどうかとは思いますが。

>>877 にせ村ひろゆきさん
どうやら本気で理解出来ないようなので解説しますね。これ以上ないくらい簡潔に箇条書きで書いたのですが...

まず873の感想に対して5つのファクトを書いてます、間違いが含まれるかも知れませんが現実的で事実と信じうる事柄です。

その事実を踏まえて、住人負担割合に納得出来ないと騒いでいる人の背景と理由を、3パターン書いてます。騒いでる理由で考えうるのはそれらのどれかだろうと。

最後にひろゆきさんが3つのどれにも当てはまらない場合は、どんな理由があるか教えて欲しいとお願いしてます。

クリアですか？

>>883 契約者さん4さん
>7割という値はどこからでてきたのですか？

その答えを持っているのは東急なので問い合わせてみて下さい。黒崎さんも問い合わせてここで内容の共有をお願いしてましたよね。

あえてぼかした説明になりますが、負担割合は75%と25%らしいですよ。
これは床面積の割合で算出しているようです。

>>885
あなたが事前の規約の見直しに対して必死にネガティブキャンペーンを行い、阻止をしたいことがよくわかりました。契約者ではないですよね？他の方が言うように粛々と問い合わせをし、東急の対応に問題がないか消費者庁に相談するのが良さそうですね。僕の発言が愛の欠如とか歪んだ正義感なのかどうかは、第三者の消費者庁が公平にジャッジしてくれますんで。
ご苦労様でした。

>>888 にせ村ひろゆきさん

(またコイツ敗北してるやん)

>>889 契約者さん3さん
印象操作乙