【契約者専用】ドレッセタワー新綱島

ポジティブなのは悪いことじゃないけど、ただのア○に見える

話題の物件になってしまった今キャンセル待ちで買うやつなんていない

>>112 契約者さん2さん
誰に唆されたんだろうね。早期引退のためとは言え、がめつすぎるシステムにしちゃったね。

>>566 契約者さん5さん
東急や地権者様にとってはこの物件が下落しても、もはや関係無いしね。墓石型規約の抜本的な見直しと住民の理解がないと資産価値の向上はもう無理だよ。

納得して契約したはずなのに今更騒いでるのはなんでですかぁー？笑

いまうだうだ言ってる契約者は、このまま住んでも生活が苦しくなるだけだから、手付金諦めたらいいんじゃないの。長く引っ張ってもいいことないでしょ。

>>569 契約者さん5さん
君にはわからないだろうけど例えばフェラーリって、なんであんなに高いかわかる？車ってのは重量あたりの原価は大体同じだから、とあるフェラーリと同じ重さの車と比較したらだいぶぼったくってるんだよね。でも買う人は買う。なぜ原価が同じなのに高い物を買うのか、なぜ高いかはわかるよね？まあ、希少性とかの需給バランスや付加価値の観点からなんだけどね。これはこの物件の坪単価の話ね。
でさ、今度はランニングコストの方、管理修繕費の話。フェラーリも大衆車もガソリンが必要だよね。同じガソリンなのにフェラーリ購入者は指定されたガソリンスタンドでしか給油が許されず、それが意味もなく高かったらおかしいよね？車検だってフェラーリの方が部品は高いかもしれないけどディーラーからしっかりと費用の内訳、見積もりがされなかったら、それはおかしいよね？そういうことだよ。わかるかな？OK、僕たちはフェラーリ程ではないけど、周りと比べて坪単価の高い物件を買ったよ。そこに文句は誰も言っていない。無理した人も、そうで無い人も色々いるだろうけどね。でも車の例で挙げたランニングコストについては問題だらけなんだよ。市場に比べて高いガソリン代や内訳もわからず、これまた高い車検費用を払う事は認められないんだ。君のお友達でフェラーリを持っている人に聞いてご覧よ。同じガソリンなのに無闇に高いガソリンや、内訳のわからない車検代に納得できるか？って。まぁ、アラブの石油王クラスだったら気にしないだろうけどね。

>>571 契約者さん7さん

例え下手くそかよ。
全然違うだろ

>>572 契約者さん5さん
君にはわからなかったんだね、ごめんね。君は>>570さんでも契約者でもないのかい？何かいい例えがあれば是非聞かせてほしいね。

>>571 契約者さん7さん
管理費も修繕積立金も明示されてましたけど。
内訳を提示する義務なんてないですし。

私は納得してるので恥を晒すのはやめて欲しいですね。

>>573 契約者さん7さん

①値段確認してフェラーリ買いました。②フェラーリの利益率が高いことをネットで知りました。③不当だと激怒してメーカーにクレーム付け始めました。こんな感じかな

>>574 契約者さん1さん
管理組合の総会の時にもそのセリフ、まってるよ。

>>575 契約者さん7さん
ちょっと違うね。①はOK。②についてはメーカー、ここでは東急もでない限り、知る由もないよ。③については、不当だと言っているのは管理修繕費の中身や範囲であって、フェラーリ本体についてはクレームしてないよ。

>>577 契約者さん7さん

いや枝葉の話じゃなくて、管理費の金額は確認して購入したのに、後からその内訳を知って不当だと言ってる点でおなじかと。

ディーラーによって売価は違うのと同様にガソリンだってスタンドによって値段違うだろ。

提供するサービスに値段をつけるのはサービスを提供する側であって、その価格に納得して契約してると思うのだが。
そこに納得してない人はこの物件契約してないよ。

なるほど、そうかもしれないね。ところで君たちは電気代の計算ミスでもしかしたら他にも問題があるのではないかとは思わなかったのかい？僕もその件がなければここまで気にはしなかっただろうね。やっぱりミスの多いディーラーは信用できないよ。

管理規約(案)で全体管理組合で管理する範囲に商業施設分が不当に入っててそれが管積の総額が高い原因じゃないかって今になって騒いでるんだろうけど...

結局これは住宅、商業施設、全体管理組合で話して必要なら規約を変える手続きになると思うので、やっぱり入居後で管理組合立ち上げ後になるんじゃないかな。入居前に契約者や関係者が集まって管理規約(案)について議論する場を持つのはあんまり現実的じゃなさそうだし。

黒○さんの呼び掛けでその辺を東急に確認されてる方がいると思うので、しばらくすると状況クリアになると思いますが。

ただ規約変更のため総会の決議になると議決権割合で不利なので変更は厳しそうです。そうするとやはり最後の裁定は消費者庁になるのでしょうか？そうなるとTwitter等のSNSで取り上げられて話題になるのは良い動きではないでしょうか(この際恥とか言ってる場合じゃないでしょうし)。

墓石型マンションの問題点や規約の不当性が注目されて世論の追い風があれば消費者庁も無視出来ないと思うので。

>>322 黒崎さん
時間が無くて確認遅れました。
最初に気づいたのは、黒崎さんが書いている全体管理部分商業１２％、行政１３％(正確には商業11.9014%、行政13.5207%)は殆ど専有面積比率だということです。商業は2,577.41㎡÷22,224.37㎡≒11.597224128%、区民文化センターは2,998.05㎡÷22,224.37㎡≒13.489921199%なので。何故わずかに違うかは不明ですが。

元々、商業、行政、住宅の各階１㎡当たりの効用（単純に言うと賃料）は違うのに、無理やりほぼ同じにしている感はありますね。
最近は確かに店舗よりも住宅の方が高く貸せる場合もあり一概に住宅棟不利とは言えないのでしょうけど考え方の根拠はあるのでしょうか？

ただ、専用使用権の中の計画修繕については、住宅が不利な非住宅用施設特定管理部分はあるけれど（P.53別表5－2のNo.3）、住宅以外が不利に思える専用使用権（P.53別表5-1のNo.1）もあり、どちらが不利かということは判断が難しい気がします。

前者は停車スペース、警備盤室、トイレ等、後者はバルコニー、ルーフテラス等が該当します。住宅部会の私達からすると何故施設部会の計画修繕の停車スペース、警備盤室、トイレ等を負担するの！となるし、施設部会（商業・行政）からすると私たちはバルコニー、ルーフバルコニーは殆どないのに何故負担するの！ということになるかもしれません。

ただ、これらは計画修繕に関するものなので、日常の管理責任と小修繕はそれぞれ施設部会（商業・行政）、住宅部会持ちですね。日常の管理責任の中には※で水光熱の負担と書いてあるのであの東急さんが間違った電気代は各部会持ちとなるので、逆にどうしてとは思えます。

私の分析（浅はかで勘違いかもしれませんが）はこんな感じです。

問題は、各部位のスペースというよりも、「商業、行政、住宅の各階１㎡当たりの効用は（単純に言うと賃料）は違うのに、無理やりほぼ同じにしている。」ことかなと思います。しかし、これって難しいですよね。
また、上記細かくは説明いただいてはいませんが、資料を渡したでしょということからいうと確かにその通りなのですが（到底あの重要事項説明の短時間で理解できるものではありませんけどね……）。

フェラーリのたとえはちょっと理解しにくかった。重量あたりの原価が同じでも、デザイン、そこに至るまでの開発費、プレミアムが乗るわけだから、なんかイメージしにくい。

私自身もたとえがいいとは思わないけど、「薬剤」はどう？　大手から中小企業が委託を受けて製造するケースだと、たしかに原価は安いけど、同時に「権利」に関する費用がかかる。

今回のケースだと、「マンションが建った土地」が「薬剤の権利」みたいになり、新たな費用になってる。まぁ土地がなければ、利便性がよいマンションにならなかったわけだし。

その費用はたしかに不公平にみえるけど、この費用をのめるかのめないかを契約で確認したものだと考えてた。それだけ設備も施設も整えてくれるし。違う？

>>580 契約者さん7さん
それはちゃんと指摘すべきで、ほかにどのようなミスがあるのか確認すべきだと思う。でも、ほかは大丈夫です、と言われたら、それまでなんじゃないかな。

>>583 契約者さん6さん
君の言っているデザイン、開発費、プレミアム、薬剤の権利、についてはマンションで言う高い坪単価に対応することだね。そして、それについては僕も他のみんなも問題にはしていないよ。問題にしているのはその維持についてなんだけど、ごめんね、やっぱり僕の例えがわかりにくかったみたいだね。もう出てこないよ。

>>584 契約者さん5さん
その通りだね。他のことが大丈夫かがわからないから勝手に信用してないだけだね。東急からは正式には大丈夫と言われていないから、他の方同様、東急に問い合わせて確認してみるよ。ありがとう。

>>585 契約者さん7さん
いや、ちゃんと私が読めてなかった。明らかにこっちが悪かった。グレードが異なる自動車であっても、ラーニングコストのガソリンは同じような費用であるという話か。
出てこないと言われたけど、ちょっとだけ。ガソリンは同じ物質が提供されてるから価格が同じ（個別ユーザーごとに契約を必要としない）。マンションの土地は「希少性がある」ものであって、それを提供・利用する費用は契約によって定まるものだから、ちょっとズレがある気がする。
自動車メーカー、石油資源メーカーがそれぞれでてくるんだけど、重要なのは石油資源メーカーなんだね。冒頭で登場するフェラーリのイメージが強すぎて引っ張られた。

>>587 契約者さん6さん
土地は売って終わりではなく、そこに住むコストも負担させる契約を結んでいなければ、ラーニングコストになるだろうし。

>>587 契約者さん6さん
マンションと車体の比較については良かったけど、管理修繕費とガソリンや車検などのメンテナンスを比べるのは混乱を招いてしまったかもしれないね。検討板の方ではプリンターやカートリッジで例えている人がいたよ。この問題については変に例えるより他のタワマンと比べた方がわかりやすいだろうね。ごめんね、入居後に会おう。

はるぶーさんがエントリーされました??

>>585 契約者さん7さん

そうだね。あまりにセンスないので住民の評判のためにももう出てこない方が良いです

>>585 契約者さん7さん
そうそう頭悪いんだから出てこないで。
契約した自分が悪いってやっと理解できたかな？

本来マンション購入から入居までってワクワクしてるもんだけどね。こんなに殺伐としたスレは初めてみた。
この物件を買える層の年収世帯なら、ギャーギャー言わなそうだけど、実際の契約者じゃない人が遊んでるだけだと思いたい。金持ち喧嘩せず。

ほっとけばいいよ。問題があれば修正するし、なければそのまま。おしまい。

>>593 契約者さん3さん

そりゃあそうですよ。
契約したあとにゴチャゴチャ言うなんてあちらの国の人と一緒ですよ。
日本人じゃないですよ。

>>595 契約者さん
眺望のよさを求め終の棲家としてこのマンションを購入しましたが、このような差別的発言をする人と一緒だと思うと残念で気が重いです。せめて隣人にならないことを望むのみです。

>>590 契約者さん
今このブロガーの方にこのマンション名をあげて質問したら取り上げてくれますかね？
どのような方法で連絡すれば良いのかご存知の方いらっしゃいましたら教えていただけませんか？

プラウドタワー川口も商業施設が共用部扱いになってるそうですよ。

>>598 契約者さん6さん
商業施設のエスカレーターでした

>>599 契約者さん3さん
その物件のこの書き込みでは別で管理されているとなっていますが、違うんですかね。エスカレーターも我らの物件と違って住居部分の土台にあるにも関わらず。我らの物件の管理積立問題についても触れられており、くそ物件認定されています。はかいし型不平等管理規約は、はかいしたい。

>>600 契約者さん8さん
試しにきあてみてら、川口の住民板に商業のエスカレーターが全体共用部との書き込みがありました。

>>601 契約者さん1さん

どんな読み方したら頭の中そんな変換になるのですか。

商業施設の管理修繕は商業施設でまかなわれてます（たとえばエスカレーターは商業です。） エレベーターも商業と住宅は明確にわかれてます

と書かれてるのに？流石に向こうにも迷惑かかるし
嘘書くのはよくないと思いますよ。
こちらの住民の質が悪く見られるだけです。恥ずかしいのでやめてください

>>456 契約者さん2さん
ここの話かな？

>>597 契約者さん1さん
すみません。取り上げてもらってどうするのですか？
面白くネタにされるだけで、解決しませんよ。
どうせやるなら自費で弁護士等に相談して下さい。
結果、解決して管理費が安くなったら、弁護士費用なんてペイできますよ。

間違った情報を色んなとこに書き込むは、それでマンクラに突撃するわで一人の契約者がこのマンションの評判をドンドン落としてるんだが迷惑だからやめてくれないかな。

>>604 契約者さん1さん
取り上げてもらう、というのは質問に答えてもらう、という意味です。せっかくの機会なので有名ブロガーさんに聞きたいことがあったのです。こちらで聞いても煽りばかりが返ってきそうなので。ちなみに聞いてみたいこととは、
「現在の不平等規約は案であるが、入居前に改定可能なのか。その方法は？」です。契約したとはいえ重説ではこの不平等について説明はされていなかったですし、規約が確定してから変えようとするのはさらにハードルが高くなるであろうからです。

>>604 契約者さん1さん
606です。弁護士費用云々、と仰っている事については、本不平等規約締結までの経緯が不法行為だと認めら賠償金請求で管理費でペイする必要もないと思います。

>>605 契約者さん1さん
おそらくですが、部外者がやっている可能性があります。やめてくれなどと言うのは自分の弱点を認める行為であり、困らせようとする愉快犯が増長します。

>>601 契約者さん1さん
もしあなたが新綱島の契約者であれば>>600のように、川口であなたが聞いてみたこととその答えのスクショをお願いします。できなければあっち側を有利にしようと情報を操作する工作員。

>>606 契約者さん1さん

そんなことしたところで地権者が断れば金額なんて寄せることできないでしょう。
ランニングコストも納得した上で購入した契約者が完売した後に騒いだところで、負担が増える方は納得するわけないし割合が変わることはない。
金額へらしたら、ボロボロなマンションになっていくだけだし資産価値も下がりまくり。

>>609 契約者さん8さん
あっちの住民板の2438を見てみなよ

>>609 契約者さん8さん

あっちを有利って意味がわからないんだけど。
なにと戦ってるの？
頭悪すぎないかい。

>>611 契約者さん1さん

その後否定されてるけど。

川口もこちらと同じらしいので連携とりたいですね。

>>610 契約者さん1さん
地権者が真っ当な負担をしないからこうなる。まだわからんか。さよなら。