匿名
[更新日時] 2024-10-27 22:29:59
ドレッセタワー新綱島の契約者専用スレッドです。
情報交換しましょう。
検討スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/669923/
【物件概要】
地名地番 神奈川県横浜市港北区綱島東一丁目813番1他
交通 東急東横線「綱島」駅徒歩3分、東急新横浜線 「新綱島」駅徒歩1分(2022年度下期開業予定)
構造規模 鉄筋コンクリート造一部鉄骨造 地上29階、地下2階
敷地面積 3,889.59㎡
建築面積 2,712.77㎡
延床面積 37,562.36㎡(容積対象床面積27,000.81㎡)
用 途 共同住宅、商業・業務施設、公益施設(区民文化センター)、駐車場
総 戸 数 252戸(非分譲住戸73戸含む)他、店舗(区画未定)、事務所(区画未定)、公益施設1区画
売 主 東急株式会社
建築主 新綱島駅前地区市街地再開発組合
設計者 監理者-東急設計コンサルタント
施工者 東急建設
[スレ作成日時]2021-12-14 10:04:55
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
神奈川県横浜市港北区綱島東一丁目813番1他 (地番) |
交通 |
東急東横線 「綱島」駅 徒歩3分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
252戸((非分譲住戸73戸含む)他、店舗(区画未定)、事務所(区画未定)、公益施設1区画) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:(一部鉄骨造)、地上29階 地下1階建(South棟(住宅棟)) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2023年10月下旬予定 入居可能時期:2024年01月下旬予定 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]東急株式会社 [販売代理]東急ライフィア株式会社 [販売代理]東急リバブル株式会社
|
施工会社 |
東急建設株式会社 |
管理会社 |
株式会社東急コミュニティー |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ドレッセタワー新綱島口コミ掲示板・評判
-
361
契約者さん2
>>341 契約者さん6さん
同感ですが、そもそも住民ではないみたいですね。自由な書き込みが書ける掲示板の半数以上は当事者ではありません。荒らすことが目的な愉快犯も。ただ、問題点を自由に書き込んで共有するのはいいことですから論点をしっかりと考えた紳士的な書き込みなら歓迎します。
-
362
契約者さん4
他のスレを見ると人気な物件であればあるほどネガやら愉快犯に荒らされているから過剰に反応せずに流したほうがいいよ。あったまったら負け
ただ東急とか地権者様のように自分たちの利益に直結するやつらの書き込みはちゃんと叩いてやらないと契約者達の向く目線がズレてしまう
-
363
契約者さん4
-
364
契約者さん3
-
366
契約者さん4
ん?軽い感じに口調変えてきたのかな?
ゴールデンウィークも出社ご苦労様!
-
367
契約者さん4
最近は契約者同士の絡みに割り込んでなりすます術を学んだようで感心してる
chatGPTの方が賢いからまだまだだけど
-
368
契約者さん7
>>366 契約者さん4さん
面白い推理ですね。もしくは地権者様かもしれませんが。
-
369
契約者さん3
>>368 契約者さん7さん
案の定、365の投稿を消してて笑いますわ
-
370
契約者さん4
>>364 契約者さん3さん
相変わらず妄想すごいね
-
371
契約者さん1
>>359 契約者さん4さん
ご確認ありがとうございます。私だけではないのですね。それなりの人数が目を通してから私たちに配布されているのでしょうけど、どういうチェックがされているんでしょうね。単価の高い商売にしては杜撰。これは図面以外にもまだまだ他にも問題が隠れていると思っておいた方がよさそうです。
-
-
372
契約者さん3
>>371 契約者さん1さん
まあ契約したのはキミだからね(笑)
そんなに疑うならキャンセルしなよ。
-
373
管理担当
[個人情報を含む投稿のため、削除しました。管理担当]
-
374
契約者さん4
ほえー、契約者にとってめちゃくちゃポジティブな投稿を難癖つけて削除かあ
>>373続報をお待ちしてますね、めげずに投稿を続けてください
-
375
契約者さん3
おはようございます。>>373さんの書き込みは、「いつも見ています、今後修繕費の詳細を説明する機会があるか確認しています」という内容でしたが、個人情報はありませんでしたよね。この書き込みで個人情報が特定できるとしたら、問い合わせのメールを受け取った東急だけでしょうけど。問い合わせていることを表明する事の何が問題だったのでしょうかね。
-
376
契約者さん4
>>375 契約者さん3さん
完全に個人の推測だけど○○さんというキーワードがあったから、そこを切り口して個人情報の観点で削除依頼した線を疑っている
-
377
契約者さん3
>>376 契約者さん4さん
ドラマに出てくる架空の人物の名を個人情報だとは、削除依頼する方も削除する方もどうかしてますね。東急への問い合わせが効果的だってことを東急自身で認めているだけ。問い合わせ人数が増えることで何かが変わる予感がします。
-
378
マンコミュファンさん
はぁ、楽しいイベントなはずのマンション購入でなんでこんなに悩まないといけないのか、、
-
379
契約者さん3
-
380
契約者さん8
-
381
契約者さん1
>>380 契約者さん8さん
すみません、店舗やホールの部分って、全て地権者のものなのでしょうか?それとも東急も何パーセントか持分を買い取ったりして持っているのですか?
-
382
住民さん8
>>378 マンコミュファンさん
購入者や地権者等の属性による利害対立が入居前から見えてるのがね...
しかも問題が根が深そうで解決までの道のりも見通せないし。
契約前に明らかにされなかった事実が後で分かったことを理由にして契約をクーリングオフできるのかな?
-
383
契約者さん6
>>382 住民さん8さん
ぜひ東急に確認してレポお願いします
-
385
契約者さん1
>>381 契約者さん1さん
あなたは地権者ですか?わからないと言うことはそうではないんでしょうね。
私は>>380さんではなくただの分譲購入者ですからわからないですけど、少しくらい持っていてもおかしくはないでしょうね。まあ、持ってなくともいずれにせよ、我々とは違う、東急と地権者は利権者としての仲間意識で繋がっていると思います。
-
386
契約者さん8
>>384 住民さん2さん
どの部分がめんどくさいと言うのでしょう?
あなたは何も考えないでただ養分になることを推奨するあっち側の人ですか?
-
387
契約者さん4
わざわざ荒らし、ネガに心を乱される必要ないって
向こうの思うつぼにならないように契約者は淡々とやるべき動きを進めるだけ
-
-
388
契約者さん4
-
389
契約者さん1
-
390
契約者さん8
割高な管理費を納得した上で売買契約したのなら、その根拠があいまいなことや明細が明らかにされ無いことを理由に管理費の減額を要求したり契約破棄するのは無理筋な気がします。
費用負担の割合が納得できないなら入居後に管理規約を変更する方向で動くしかないとは思うけど、地権者や施設側と利害が対立するなら合意形成は難しく総会で議案を通すのも一筋縄ではいかないでしょね。
もちろん費用負担が減るから住民は皆議案に賛同すると思いますが、負担が増える側が合意するか。結局は議決権次第なのでしょうが利害が大きく変わるような規約変更は簡単ではない。
-
391
契約者さん4
>>390 契約者さん8さん
その通り。高い管理費に納得したのだから、規約は(案)とは言え、このままで変更がなくて、逆に君たちにとって改悪されても文句は言ってはならない。契約したんだから今更住民負担の範囲や使い道に口を挟んでも無駄だよ。
-
392
契約者さん4
>>390 契約者さん8さん
管理費が割高であることは分かって契約したが、なぜ割高なのか詳細な説明はなかった。
商業施設利用者が多く利用するであろうエスカレーターや歩行者通路の75%が住民負担との説明を受けた契約者がどれだけいるだろうか??
-
393
契約者さん4
>>392 契約者さん4さん
詳細な説明の義務がなかったんでしょ?
地主様の方が一枚上手だったね。
なぜ割高なのか考えたことなかったの?今更遅いよ。
君たちがこんな所でで何を喚いても無駄だよ。規約案もこのまま採用されるだろうね。早いとこ説明がなかったと言って裁判でもなんでもすれば?
手付金がもったいないならさっさと転売でもすればいいじゃん。
こんな所で騒がれても迷惑だよwww
-
394
契約者さん8
>>392 契約者さん4さん
割高な管理費の詳細な理由や背景なんて売主にとって不都合なことは訊かれない限りわざわざ説明しないでしょうよ。例え訊かれたとして販売に不利になることを正直に伝えるとは思えない。
上質な管理にはコストがかるからとか、人手不足で人件費が上がってるとか、もっともらしい理由ではぐらかされるのでしょうね。
売主としてはともかく割高な管理費の理由が何だろうが管理費の金額を承知してもらって契約してもらうことが重要なので。
売主が説明をしなかったのが問題ではなく、割高な理由を説明を求めるなり調べるなりして確認する前に契約してしまったことが問題なのではないでしょうか。
-
395
契約者さん1
黒○さんが念押ししているように、私たちが現在確認できるこの規約はまだ(案)の状態ですから、もし納得できない、詳細な説明を受けていない、高額管理修繕費に納得はしていても、規約(案)での範囲や使い方に納得できないということであれば、今のうちに東急に問い合わせることが最善策だと思います。もちろん入居後に総会などで取り上げることも必要だとも思いますが、今のうちに出来ることをしておかないと後から変更を求める方が難しいのではないでしょうか。
-
396
契約者さん4
>>394 契約者さん8さん
そうそう、契約前に確認しなかった君たちが悪いんだよ。今更何言っても無駄。まあ、入居してから規約変更のために頑張ってみればいいんじゃない?うまくいくといいね。まあ、色々とちゃんと調べているのは一人ぐらいしかいないみたいだし、雑魚が集まった所でどうにかなるものでもないだろうけどね。
-
397
匿名さん
ここに限らず、不動産業界の闇というか悪しき慣習というか、知る人ぞ知る下駄履きマンションの実態なんですかね…
-
-
398
契約者さん1
>>390、>>394
工作員が手口を変えてきた?
こちら側に一定の理解を示しつつ、結局は変更が難しいだとか、契約したこちらに非があるだとか言って諦めさせようとしている。今できることをしておかないと相手の思う壺。
正直不動産を読めばわかるが、不動産屋なんて詐欺師も同然なんだから、一般的な立場としては>>392さんのような反応が正しいし、消費者庁などに対応を求めていいレベル。
-
399
契約者さん8
マンションの管理組合の「規約の変更」は特別決議に当たるため総会で全区分所有者の3/4の議決が必要になります。
仮に「あっち側」が議決権の25.5%を持ってるならば規約変更の議案を通すのは非常に厳しいですね。利害がからんでて自身の負担が増えるような変更を容認するとは思えないので。
-
400
契約済3さん
>>398 契約者さん1さん
このところ出没の工作員と言われている方は地権者や東急側を装って契約者が対立するように煽っているただの愉快犯と思われます。「君たち」「www」とか使って煽ってます。動機は不明ですが契約者を揶揄して混乱するのを見たいようなので注意してまいりましょう
-
401
契約者さん1
>>400 契約済3さん
はい、そのような煽りは気をつけますが、
>>390、>>394 さんは煽りではなくまともなことを言っているかに思えます。しかしながら長期的に考えるとこの方の考えに乗るのは危険だと思います。
-
402
契約者さん1
契約した人が悪いよ。説明の義務なんてないしね。
マンション購入を自分事として考えられなかったんだろうね。
聞いてない!は小学生までしか通じないよ。
-
403
契約者さん8
契約者が問題にしているのは、割高な管理費の背景が明らかではなく、住人として本来負担する以上のモノを押し付けられているんじゃないか(搾取されてる?)、と疑心暗鬼になってるところと推測します。例えばエスカレーターの維持管理費とか。
しかしそもそも新綱島駅前再開発は公共性の高いプロジェクトで、その公共性の高さから行政から容積率優遇を認められタワマン建設が可能になったものと推測します。公共性が高いイコールたくさんの一般人が利用する、です。地域住民や行政、デベロッパー等の関係者の理解と協力があって成り立ったプロジェクトということは留意する必要があると思います。
公共の施設/設備の維持管理費を負担する対価としてタワマン住人は駅直結の高い利便性を享受する権利がある、という視点で考えてはいかがでしょうか?
普段タワマン住人にとっては利用頻度が低そうな施設や設備の維持管理費を負担するのは御免こうむる、という姿勢は地域住民の目にどの様にうつるでしょうか?良いとこどり、のそしりを受けるのではないでしょうか。
タワマン住人は設備ごとのミクロな観点での受益者負担を声高に主張するより、地域住民の一員としてのマクロな視点での「受益者負担」を考えて欲しいと思います。
-
404
契約者さん3
>>403 契約者さん8さん
そうそう!まあ誰もアクションなんて起こさないだろうし心配しなくていいんじゃないかな。
-
405
契約者さん1
管理費の高さに惑わされて醜態を晒すのは同じ住民として恥ずかしいですよ。
-
406
契約済さん3
管理費の絶対額については皆納得して契約しているはずです。ここは高い安いの議論では無く分担に合理性があるかの議論です。これを確認しようとする行為は恥ずかしいことはなくむしろそこは納得できるまで追求すべきでしょう。
-
407
契約者さん7
>>406 契約済さん3さん
絶対額に納得してるならその金額を払えば良いだけでは?合理性に納得しなければ、というのは後付けのいちゃもんの様なもので。仮に納得いかないなら減額や規約変更願うのか。結局その金額払いたくないってことでしよ?絶対額に納得しているが...というのは詭弁のようにきこえます。
-
-
408
契約済さん3
>>407 契約者さん7さん
価格の合理性はとても大切なことです。ポイントは賢い人はお金をたくさん持っていたとしても小さな金額でも無駄遣いはせず合理性を確認した上で支払う、そうでない人は小さな金額なら何も考えずに支払ってしまう、ということです。前者の場合なら絶対額よりも金額の成り立ち、中身が納得できることが重要なのです。後者なら時に金額の大小が不安に感じるのも理解できます。
-
409
契約者さん3
>>408 契約済さん3
マンション価格もデベがいくら利益載せてるか調べなくていい???笑
地権者への提供戸数や土地取得価格を踏まえて合理的かどうか確認した方がいいのでは?
地権者にお金払いすぎてマンション価格が高くなってるのかもよ???
絶対額に納得してて、内訳に納得してないのであれば、管理費だけを議論するのは間違ってるかと。
詭弁としか思えませんよ。
-
410
契約済さん3
>>409 契約者さん3さん
契約者に対するご配慮?ご心配ありがとうございます。価格は手の内を明かさず設定するものと算出根拠を明確に公平に設定するものがあります。これらを混同してしまうのは残念なことです。管理費負担割合は後者なので不明点のある方々は売主や販売会社に確認すべきという流れに間違えはないでしょう。
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件