リビオタワー羽沢横浜国大ってどうですか？

>>18157 口コミ知りたいさん
手は打たないでしょ。
なぜなら赤字垂れ流し確定だから。
住民負担でバスを走らせるのはあるかもだけど。

>>18160 匿名さん
ほんとにこれ。しばらくは何も変わらんよ

行政が何かを始めるにはまず道の問題を解決しないと話が始まらないよね。
駅の周りに使える道が無いのだから計画の立て様が無い。
駅周囲の道路は1車線or1車線の相互通行で歩道無し、が殆どなので人流を集めたくても交通が確保出来ない。
交通利便性が低い農村地帯を開発する予算なんて余って無いよ。

>>18129 口コミ知りたいさん
私は同時期に販売していた同じ日鉄の大宮スカイ＆スクエアとここを比較して大宮を選びました。
値段はほぼ同じ、スペックはこちらが上、立地は好みという感じでしょうか。
最終的に大宮にしたのは周りの商業利便性でした。
ここはマンションは良いので、もう少し商業頑張ってくれたらなと感じました。

ここもやっと捌けそうですが、同時期に販売して未だに残ってるのはここぐらいなので大宮で大正解だったと思います。

僅か数年で、電車もバスも増便どころか減便されてしまい、商業も駄目で一棟貸しになってしまった。
こんな悲惨な新駅って分かってたら買って無いって話しだよな。

>>18155 評判気になるさん

駅前の歩道冠水があんなに凄いとは思わなかったです。
スコールの時は歩道歩けないですね。

https://jp.stanby.com/jobs/8854a6a79998a95623d8a8ede4e61749c0c60a3a83a...

魚の惣菜屋のアルバイト募集みかけました。

>>18168 検討板ユーザーさん
明らかにミスっぽいですね

店舗名
魚惣菜魯鰻亭 そごう横浜店
住所
神奈川県横浜市西区 高島２丁目１８‐１

とのことです…

>>18163 口コミ知りたいさん
同じく大宮スカイを見ておりましたが、あちらも確かに良かったですよね。立地がよく、東北の方の玄関でこれからの発展も約束されている印象でした。
立地で売っているのでその代わりお部屋のグレード感や間取りが今ひとつだったので羽沢にしましたが、この選択は別に間違っていなかったかと思います。商業は本当に頑張って欲しい。

>>18160 匿名さん
だよね、運転手の夏休みを買い取るくらい人が不足してるのに未開の羽沢を優先させるメリットがない。そもそも足がない人は公助に頼るのではなく、羽沢町に住まない\タクシーを使うという自助、家族に頼るという共助から選択すべきだよ。これ以上現役世代に迷惑かけるんじゃないよ

>>18171 名無しさん
横浜は元から高齢者比率が高いしね。地方によくあるデマンドバスとかに落ち着きそうな気がする。

>>18169 口コミ知りたいさん
ミスでしたか、、。
てっきり、横浜駅と羽沢横浜国大駅の同時募集かとはやとちってしまいました笑
続々と他のお店情報が解禁になることを願ってます

>>18171 名無しさん
そう考えると、商業施設の店員も不足してるのに羽沢の発展のために他所から貴重な労働力が集められるのはエモいな

交通事情が改善される要因が無い立地
そんな事実から目を背けながら、必死に明るい未来を行政が叶えてくれると唱える
＊＊＊＊＊じゃないかw

>>18175 検討板ユーザーさん

黒塗りされてて重要なとこがわかんないよー

>>18175 検討板ユーザーさん

危惧されるのは羽沢南でなくて羽沢町の交通事情ね。理解力の欠如か作為なのかは知らんが、シレッと論点をすり替えるのはやめてねw

姑息なやり方でしか主張出来ない輩
みっともない

>>18177 検討板ユーザーさん

神奈川区の資料でも、羽沢南の南部も公共交通不便地域

>>18174 口コミ知りたいさん
バイト集まるかね？

>>18179 さん

この資料、出典も年月日も不明だね。これを元に何らかを語るというのは高い知性をお持ちの人がやることじゃないよw これは神奈川区の資料を元に他社が手を加えたものでしょ。

AIが作ったのかもね

>>18181 マンション掲示板さん
神奈川区丘陵部における行動実態調査報告書
－ 令和５年３月発行 －
横浜市神奈川区区政推進課

https://www.city.yokohama.lg.jp/kanagawa/kusei/tokei/r4tyousa/kyuryobu...
3－13ページ参照

元の資料はこれだね。羽沢横浜国大駅へのアクセス改善の必要性が書かれ、羽沢バレーについても言及されているね。
https://shin-yoko.net/2023/05/08/hazawa-10/

>>18184 マンション掲示板さん
逆ですよ。神奈川区資料を元に新横浜新聞が記事にした。

>>18183 さん

ああ、3-13を都合のよい部分だけ切り取って使ったわけね。元の資料全体を見れば、羽沢町の宮向団地周辺が公共交通が不便かつ高齢化の問題がもっとも深刻であることが読み取れるね。もちろんそれは羽沢横浜国大駅周辺には全く当てはまらない。

>>18185 匿名さん

新聞社は神奈川区の資料を加工したものであることをきちんと書いている。当然だよ。

また何がなんでもマイナスなことを許さない住民がきてるのか。現状認識を正しくできないと何も始まらないのに(笑)
駅勢圏内の道路とかこんな感じだし、羽沢横浜国大は本当に駅前の人だけが使う感じの駅なのだろう

他人が著作権を持つ写真を無断転載したり、公的な調査報告書を都合よく切り取って本来の趣旨とは違う使い方をしたり。いくらネット掲示板とはいえ、良心がチクリとぐらい痛まないのかなあ。

行政の調査結果にすら異を唱え始めたらもうどうしようもないよ。自分が信じるものしか正しくない状態なので議論できる状態にない。
羽沢南の高齢化率は26%、平均の31%よりはましだけど「高齢化が深刻である状況には全く当てはまらない」というわけではない。
あと羽沢の高齢者は自分で動けない人が多いとか言ってる人いたけど、そういうわけでもないから載せとくね。こういうレポートの調査は地域の実態がわかってとても良いですね。

>>18188 マンション検討中さん

だから羽沢横浜国大駅へのアクセスの確保が必要という話でしょ。この先、必ず何らかの動きがあると自分は確信しているよ。あなたがどう考えるかはご自由だがね。

>>18190 eマンションさん
3-31はどうして全体を載せないの？なんかまずいことでも？調査についての考察が書かれているよ。

>>18188 マンション検討中さん

マイナスなことは許さないって何？申し訳ないけど、羽沢町がいかに不便であろうともリビオの住民には関係ないんだけど。ただ、せっかくの新駅が神奈川区の公共交通不便地域の問題解消に生かされないのを残念に思うだけ。

>>18189 口コミ知りたいさん
でた、困ったら論点ずらしの技。
課題がちゃんと書かれているよ。まぁこんなの読まなくてもわかることだけどさw

坂が多くて移動が不便、地域内の移動で困っている人たちが一定数ってね。

羽沢南のそのあたりって羽沢横浜国大駅まで遠くても徒歩15分ぐらいのエリアでは？？？？

そのあたりは羽沢横浜国大駅までのバスは無いけど横浜駅行きのバス停までそこそこ近いしそこまで公共交通不便地域でもない気がするけどね？

丘陵部全体の事言ってんだろう

乗り合い交通は検討はするけどディスクレイマーつき。あくまでも仮案だね。そしてハザールに到達するバスは羽沢南内だけでの運行を想定。羽沢町は羽沢町内での別ルートを検討してるね。

>>18194 匿名さん
確かに若い世代には分からない部分かもですね！
自分はまだ公共交通の事に対して全く困ってないけど運転出来ない年齢になると色々と困ることが出てくるんでしょうね！
自動運転コミュニティバスの登場に期待！！

>>18197 マンコミュファンさん
めちゃくちゃちゃんと考えてくれてはるやん。

一連の流れを読んだけど、
羽沢の駅やハザールを使う人が増えないと商業維持できない
→移動困難な人は羽沢町に多くいるからその人たちを呼び込めば余裕だよね
→移動困難な人がいることは確かにそうだけど、行政はその人たちを羽沢駅に運ぶバスを整備するつもりなんてないことが報告書からわかった。

という感じですかね

>>18195 評判気になるさん
>>18188の図を見ればわかりますが、単に距離だけでなく勾配を考慮すると
交通不便地域と判断されるという事です。

>>18197 マンコミュファンさん

羽沢町内は別ルート運行で結構だが、それで医療機関へのアクセスも保証されるのかな？

>>18200 eマンションさん

いやいや、リビオの住民としてはバスが運行されなくても維持できる規模の商業施設で十分ですよ。ただ、鉄道路線というせっかくのインフラが活用されないのはもったいないなあとは思います。

自分に都合の悪い記事出てきたら「AIが作った記事」「誰かが改変したのでは」とかポジポジ病極まれり。大人ならまずは疑ってごめんなさいだよね。

>>18204 評判気になるさん

で、どうして3-31の全体を載せないの？何かまずいことがあるの？

>>18197 マンコミュファンさん

羽沢南のルートに横浜国大も入れれば、乗客の確保に寄与すると思うよ。いくら若くてもあの坂は結構きつい。少なくとも教職員は喜ぶはず。サテライトキャンパス？もできるようだし。

>>18205 通りがかりさん
3-22迄しか無いですよ。必要だと思うページがあるなら自分であげれば。

>>18207 さん

失礼。切り取って使用したのは3-13でしたね。全体の掲載は都合が悪いのかな？

資料作った側もこれだけ議論されて喜んでいる事でしょう。