ローレルコート和光ってどうですか？

>>1469 マンション検討中さん

買い物は別に不便じゃないけど・・。
むしろ、徒歩圏でほぼ全部片付く超便利な立地だよ。

>>1467 マンション検討中さん

正解。駅遠、坂ありは中古になった時点から地雷。他の物件に対して優位性があるなら話は別だが、残念ながら立地に勝る優位性を作る事は容易ではない。よって、売りたい時に売りたい値段で売れない。つまり、その時の状況に合わせて引っ越せない。その時、その時で引越しが出来るなんてのは都心、駅近にマンションを買った人だけ。

>>1462 さん

典型的な価値観押し付けタイプですね。しかもその価値観には何の根拠もない、予測という名の妄想。ハッピーな未来が来る事前提で話をしているが、アンハッピーになった場合のリスクヘッジが出来ていないあなたは、未来に想いを馳せるより、いまを見つめ直した方が良い。ってもう手遅れか。

>>1473 検討板ユーザーさん

何の根拠もなく予測していると、何のリスクヘッジをしてないと思い込むあなたの価値観こそやばいよ。

まぁ、それが見えてないから「資産価値が、」と狭い視野でみたしょぼい価値観を通そうとしているだろうけどね。

駅近だけが拠り所のショボいマンションを割高で買っちゃった奴が、精神の均衡を保つためにディスポーザー付き物件のスレを毎日巡回して荒らしています。
近々売ったり貸したりの具体的な計画が無い限り、毎日を過ごす住戸の居住環境を犠牲にするのは愚かだという事に、買ってから気づいたのでしょうね。合掌。

>>1474 検討板ユーザーさん
資産価値というものは狭い視野でみたしょぼい価値観で片づけられる事柄ではありません。
かくいう素晴らしい価値観をお持ちのあなたのその広い視野でみた場合、どのようなかたちでリスクヘッジされるおつもりなのでしょうか？

>>1476 マンション検討中さん
大したことなんてしてないです。

自分の価値を上げ生涯所得を増やす形にしていて、所得は毎年意味のある額を引き上げてているし、給料から住居費用は償却されても問題ないくらいのレベルの住まいにしているだけです。

収入の50%以上は積立の形で株(index)など金融資産分散投資していて、別途現金も一定の割合で貯金して貯めてます。結果的に今すぐ自分に何があっても家族は何とかできる資産は既に形成してます。

だから住んでる所は自分の価値観にあったもの選べているし、そこの残存価値なんて気にしないです。出せる範囲でより良い住居にするための費用としてみるだけです。既に償却したつもりのものが売ると最低でも50%以上は戻ってくるから逆にお得な買い物かもしれないですね。

そもそもリスクヘッジという観点で住居する建物をリスクヘッジとして使わないといけない時点でリスクヘッジなんてできてないものだと思います。

資産価値資産価値としつこいな！家は資産価値が全てではないと思うが？住み心地も充分大事だし、予算の中で何かを妥協し検討する。という事だと思うが。
だから資産価値望むなら、こんなとこ書き込んでないで他行けば？

>>1477 名無しさん

「住居する建物をリスクヘッジとして使わないといけない時点でリスクヘッジなんてできてない」

たしかに。駅近信者は正座して読みなさい。

>>1477 名無しさん
素晴らしい資産形成ですね。
なるほどあなたのような人であれば、このマンションでも売却時は最低でも50%以上は戻ってくるからお得な買い物と考えるのかもしれません。しかし50％戻れば本当に十分でしょうか？いや普通はそれでは少ないと考えるでしょう。（皆が皆あなたのように優秀ではないですし、資産形成できているわけではないのですから。）

あなたくらい優秀であれば、住む家に資産価値を求める考え方を軽んじるかもしれませんが、不動産に資産価値を求める人が大半ですし、それが普通です。

住居する建物をリスクヘッジとして使わないといけない時点でリスクヘッジなんてできてない、とおっしゃいますが、人生最高額の買い物に対してリスクを感じないで購入することこそが危険です。

リスクヘッジという言い方が正しいのかよく分かりませんが、この先人生でなにがあるか分かる人はいませんから、よく考えて資産価値の高い物件を購入することがやはりノーマルな考え方ではないでしょうか。

>>1481 マンション検討中さん
買い物と表現されている通り、消費するものです。
高いけど本質をたどると消費財です。ですので、消費できる範囲で選ぶことが大事です。

消費財なのにリスクが発生することは妥当な形の消費をしてないからでありまして、そもそもその選択が間違えていることを意味します。

そこを「一定の資産価値が期待できる」と消費できる余力を超え、投資をしているからリスクが発生するわけです。当然ながら投資にはリスクが伴います。

リスクヘッジをしているのではなく、リスクを負ってることなんです。「ノーマルな考え方」でなく勘違いしているだけです。

資産価値を望む方は、家を買っているのではなく、不動産投資をしていることです。リスクヘッジでなくリスクを負っています。立地の良いものはリスクが比較的低いだけです。

不動産投資でなくても資産形成できる投資方法はいくらでもありますので、別に投資でなく家を買っている方らに「資産価値が」は言わない方がいいと思います。

家は人生の最も長い時間を過ごす場所ですので、居心地良い家は構成員(特に子供)が得られる無形の価値は数千万のお金より大切だと思います。

資産価値が維持されて住み心地の良い所に住めば良い話でしょ？
株で資産を増やそうとしてもマンションで資産を減らしては意味ないでしょう。

>>1482 通りがかりさん
いかにもな事を長文で語りたがるくせがあるようだけど、シンプルに売りたい時に売れる選択肢がある物件の方が良くね？って話だから。あんたの資産形成とかどうでも良いんだわ。そのシンプル要素で言うと、ここは当てはまらないと言ってるだけなんだわ。

>>1484 マンション検討中さん

それはあなたがそうと主張したいだけだよ。
あなたがどこに投資して不便を余儀なくされても誰もどうも思わない。勝手にしなよ。他人に余計なことも言わないでね。

値付けさえ適切であれば売りたい時売れないことはない。
別にこのマンションが山奥にあるわけでもないからね。

>>1483
そうだね。両立できればそうすれば良い。ただ相当難易度高いよ。資産が減るというけど、消費財なので減価償却され減るものだよ。あなたは費用という概念を理解できてないようだよ。

板橋区と和光市ってどのぐらい違うのかな
今は板橋区住みです

>>1485 通りがかりさん
普通に両立できる物件は山ほどありますよ。
わざわざ資産価値低い方を選ぶ意味がないです。
長文でごまかしてもダメです。
本質を見極めましょう。

>>1485 通りがかりさん
「値付けさえ適切であれば売りたい時売れないことはない」って相当な安値でなら売れるって言いたいのね笑

>>1485 通りがかりさん

あなたこそ良く勉強した方が良い。
マンションを単なる消費と捉えてる時点で貧乏から抜け出せないよ。

どう見ても長文だから読みきれなくて読んでないようだね。最小限の読解能力があればそんな言えないとはずだけどね。もう勝手に思いなよ。

>>1490 名無しさん
家をただの消耗品と捉えてるならそれこそ戸建てにしなよ。その方が環境いいんじゃないかな。