幕張ベイパーク ミッドスクエアタワー

都内だろうが郊外だろうが、販売価格が高かろうが安かろうが資産価値が高いマンションと低いマンションがあると思います。ところがマンコミュを見ていると都内のマンションは販売価格が高いから資産価値が高い、郊外のマンションは販売価格が都内ほど高くないから資産価値も低いというよくわからない理論がまかり通っているように感じます。
資産価値というのは、あくまでも物件価値に対して販売価格が安いかどうかなので都内のチャレンジ価格で売り出されたようなマンションの資産価値は低いというのはそれほど違和感はないのではないかと思います。
ここが資産価値が高いのか、低いのかという各論に入るとあえて異なる論理を振りかざす人もでてくるので各論には入りませんが、総論としての資産価値の考え方は概ねそういうことなのではないでしょうか。

>>13876 匿名さん
都内の方が流動性が圧倒的に高いので資産性が高いんですよ、売り出し価格が高いからじゃないです。そもそも論が間違っている気がします。

>>13877 匿名さん
都内であれば物件の値付け関係なく資産性は高いという意味でしょうか。

>>13876 匿名さん
あなたが言ってるのは投機性か何か？
資産価値は言葉のとおり資産を売った時の価値で仕入れ値は関係ありません。

>>13878 匿名さん
はい。資産性とお買い得をごちゃごちゃにしているかと思います、値付けが高くても高く売れる物件であれば資産性が高いと言えるし、値付ミスで安く売られていて相場で売れるのはただのお買い得物件です。

>>13879 検討板ユーザーさん
ちなみに売れなければ意味のない言葉ですし、流動化でも発生すればその価値が暴落するリスクもあります。

>>13881 マンション掲示板さん
流動化→液状化

>>13876も>>13877もどちらも間違ってないですし、どちらも正確に正しいわけでもないです。
流動性が高ければ買い手が多くなるので高く売れる可能性は高まりますし、新築購入時（販売価格）からの上がり下がりの差を以って資産価値が高いか低いかを論ずることもできます。
ただ、それだけの要素で資産価値は決まりません。

例えば買いたいという人が多くてもある価格を超えると買い手が現れなくなり、そのある価格がそこまで高い価格にならないこともあります。

例えば、1億円で買った不動産の市場価値が8,000万円になっても、5,000万円で買った不動産が6,000万円になった不動産と比較しても8,000万円の不動産のほうが市場価値が高いと言えます。

意図的かなんかわからんけど。
2+2=　という問題提起に対して、5だ、3だ、いや6でしょ、みたいな議論ですね。

資産価値
https://www.athome.co.jp/amp/contents/words/term_2954/

>>13885 eマンションさん
資産価値の定義はおそらくみなさん共通していると思います。
ずれているのは「資産価値が高い（低い）」「資産価値がある（ない）」という使い方をしたときの認識でしょう。

>>13886 マンション検討中さん
上でその話してるのにね。皆さん資産価値好きですね。

>>13884 評判気になるさん
2+2の解は一つですけど、大概の問題は解が一つじゃなかったり明確に正解がなかったりしますからね。

資産価値が好きって言うか、ここを買うつもりもない人がこのマンションは資産価値が低い、って言いたいだけのような。。。

ちなみに、一棟不動産の投資の世界だと販売価格より評価額が高い（あるいは販売価格に近い評価額が出ている）と資産価値が高い。と言ったりします。
でもこれは投資ではないですし、マンションの話ですからまたちょっと違いますよね。

いやいや、売却益が高い物件が資産価値が高いと思ってる人がいるからおかしなことに。
彼の言い分では、東京で1億円で買って1億円で売れる物件より、千葉で4千万円で買った物件が5千万円で売れた物件の方が資産価値が高いと言うことになります。

>>13891 eマンションさん
まさにそれで良いんじゃないの？

>>13889 評判気になるさん
それ貴方が言いたいだけでは？

資産価値とはなんぞや？資産価値が高いとはどういう意味？みたいなのは検討掲示板として脱線した話なのでもうこの話は終わりにしましょうか。
このマンションの資産性がどうかという話で具体的根拠があるならその話は検討版に相応しいと思いますが。

>>13889 評判気になるさん
私は低いとは思っていないですね。
ただ高いとも思っていないし価格相応の価値なんじゃないかと思っています。