【契約者専用】クラッシィハウス京都六地蔵

>>1339 契約書さん
あなた本当に住民？
一度敷地内でおあいしたいです。

単なる隣接地ですよ。
確認申請も全く別でやられています。
そもそも同じ敷地なら、区分所有者として管理費を徴収するところですが、そのような立て付けにはなっておりません。
総会資料を読めば分かるはずですけどね。

>>1340 契約者さん3さん

落ち着いてますけど？
どちらのマンションですか？

？(^~^)？

>>1338 契約書さん
色々恥ずかしい人ですね。
公式の画像を転載しておきます。
先行街区でも、最終街区でもない、単なる隣接地であることは明らかです。
開発計画自体は一体ですが、マンションとは無関係の隣地です。

>>1338 契約書さん

恥ずかしい人ですね。
挨拶のビラてもデマ飛ばし。
今回も同じ開発業者の隣接地商業施設の話を、同じ敷地内だと誤認するあたりは、住民でないことがモロバレ(笑)。
ブランズ伏見桃山のイオンは、同じ建物内なので、クラッシィハウスも同じ扱いだと思いましたか？(笑)。
これに懲りたら荒らしはやめてくださいね。

悪態をつくのではなく
登記事項証明書を取ってみてはいかが？
これは誰でも請求でき出来るものなので
商業施設の所有者が誰なのか確認できますよ

これで恥ずかしいのはどちらなのかはっきりします

>>1345 匿名さん

住商建物所有ですよ。
登記簿は取らなくても知っていますけど。
もしかしてかなり頭がアレなんですか？。

>>1345 匿名さん

恥ずかしい人なので教えてあげますね。
商業棟は住商建物の所有です。

クラッシィハウス京都六地蔵は、完売した時点で住商建物持ち分はゼロです。

マンションに住商建物の区分所有が残ると思っていたんですか？？？(´°Д°｀)

>>1345 匿名さん

悪態だってwww
もう、荒らしはやめなよ。
返し技のカウンターをモロに食らったら、悪態とか印象操作に変換する癖は治らないのでしょうかね。

敷地内ではなく隣接地だけど住友商事によってクラッシィハウスと同時開発された商業施設のクラッシィテラス。
所有者は住商建物。商業施設はマンションのセールスポイントにもなってますので、理事会から所有者の住商建物を通して業務スーパーに意見するのは筋が通っていると思いますが。

>>1349 契約者さん1さん
あえて書かなくても、その通りですね。
だれか筋が通らないと発言されてますか？。

>>1350 契約者さん6さん

>本当の住民なら、あちらは隣の敷地なので、反対する権限もないことくらいは住民なら百も承知ですよ。

このような書き込みがありましたので。

>>1351 契約者さん6さん

建てるの反対とは言えないよね。
ただし、不占はダメだとは言えるよ。
だって違法だから。

>>1351 契約者さん6さん

隣の敷地でなんの権限もないのに反対したところで無駄。
隣接地で業務スーパーを営業することに関しては完全に合法です。

>>1353 契約者さん3さん
？話の論点がズレてるようですが、誰もスーパーが営業することに関しては反対してませんよ。

>>1354 契約者さん6さん

1326は出店に反対だったようですよ。

>>1355 契約者さん2さん
この人は〇〇しましょうねさんです。
最初っから根付てるアンチですよ

>>1356 契約者さん7さん

？
私、住民ですが(￣▽￣;)

>>1354 契約者さん6さん

で、何に反対してたん？？？

整理すると、業務スーパーのある場所は、隣接地である。
マンション住民とは、所有者も別であり、出店を止める権限はない。
反対したければ勝手にどうぞというところでしょうか。

あと、最近の業務スーパーさんですが、普通に合法的に営業されていて、文句を言える余地はなさそうです。

>>1358 契約者さん8さん
お店を営業すること自体に反対してません。
しかし、この炎天下の中、生鮮食品を野外に品出しをする、段ボールをそのままにする不潔さなどマンションのイメージダウンにも繋がります。一緒に開発された隣接する施設でマンションのメインエントランスの隣。建物の所有者と管理は住商建物です。食品を扱うスーパーですから清潔感を心掛けて営業するよう隣接する住民から要望したいです。