ドレッセタワー新綱島ってどうですか？

>>1750 評判気になるさん
養分のことだよ
https://querie.me/answer/02SYNYdQRe9Q7Bso6i6n

>>1751 口コミ知りたいさん

回答になってないな

>>1752 検討板ユーザーさん
は、はるぶーさんのツイートをご存知でない！？

>>1747 検討板ユーザーさん

例のフェラーリの人かな？相変わらず話がワケわからん

>>1750 評判気になるさん
開発する立場に立ってみましょう。元からいる地権者というのは、管理費・修繕積立金という概念がありません。自分の城（＝商店や家）を持っている人たちを説得して、ピカピカなモールやタワマンに住んでくださいと説得するんですね。でも、地権者の認識はいくら話しても変わらない。
じゃぁどうしますか？上に住むタワマン民はどうせお金持ちなんだから、彼らからちーとばかりエスカレーターの維持費や照明代を負担してもらっても、なんの問題もないよね？タワマン下の商業施設があることで上の民も助かるんだから、ねっねっ！と言うことになりますよ。

戸数少ない複合型タワマンで、ランニングコストが高くなる条件を兼ね備えてることを加味しても、尚お高いからね。
説明不足だったのは東急の落ち度ともいえるか？
とはいえ店舗部分も全体共用部に含まれているので相場より維持費がお高いです！ってバカ正直に説明してたら、それはそれで炎上してそう(笑)
ただ遅かれ早かれ内訳が明らかになれば契約者から不満がでることは予想できたわけだし、東急はいささか危ない橋を渡る決断をしたわけだな。そうせざるを得なかった理由があったのかもしれないが。
この売り方自体は現行の法律を犯してるわけではなさそうだし、金額は了承して契約してる時点で契約者は分が悪いね。
まあ綱島への愛があって東横線駅直結タワマンに住みたいお金持ちにしたら、ささいな話かも？
素人ながら、事の顛末を見届けたいものだな。

>>1754 口コミ知りたいさん
マンションブロガーでもない無名の名前出すのやめてもらっていいですか？

>>1738 マンション検討中さん

わりとこれで説明付いてる気がする。4万の管理費が5万だったなら問題だけど、4万の管理費のままだもの。
このマンションに、住むために必要な経費は何ら変わってない。このエスカレーターはマンション住民によって管理運営されてます。って書いて、有り難みを感じてもらおう。

>>1738 マンション検討中さん
それって、物件価格の話？管理修繕費の話？この件に関してはしっかりと区別して考えた方がいいのでは？

>>1759 eマンションさん

物件価格でも管理費でも論理構造は変わらないでしょ

>>1758 匿名さん
今回の騒動は、(適正に配分されれば)4万の管理費が(不公正な配分の結果)5万になってるんじゃないか、という騒ぎだと理解してます。
金額はたとえなので、1万ぐらいならいいじゃないか、というのはナシで。

あと、1738の説明、内訳って、メーカーの原価構成を言ってるみたいだけど、消費者には車両200万円オプション100万円で合計300万円、という程度の内訳は説明するでしょう。
言葉遣いからも発想からも、東急じゃなくても、業界の売り側の人間とみた。

>>1761 評判気になるさん

え、理解力大丈夫…？
利益率と書いてあるけど？

車両価格1000万円でその内20%がメーカーの利益だとして、購入後に利益率を知った段階で不当だと主張しますか？総額で高いと思ったら普通そもそも買いませんよね？

「一般的なメーカーの利益率が15%だからここも販売価格下げるべき」というように、周りからみたら悪質なクレーマーに見えてますよ。

>>1762 検討板ユーザーさん
そっちこそ理解力大丈夫か？
「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに、メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ。
車買ったことある？

内訳と言われて、利益云々と反応が過敏なところがデベっぽいんだよね。

どこまで全体共用部分にしていいかは明確に定義されてない、定義できないから、販売元のさじ加減？

https://www.mlit.go.jp/common/001216243.pdf
---上記抜粋---
一 全体共用部分 共用部分のうち次号及び第三号に規定する部分以外の
部分をいう。
- 3 -
二 住宅一部共用部分 共用部分のうち住戸部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな"部分をいう。
三 店舗一部共用部分 共用部分のうち店舗部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな部分をいう。
---
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E7%94%A8%E9%83%A8%E5%88%86#%E6...

まあこの辺を見る限り、"明らか"に店舗側の専用の共有部分以外は、他全部全体共用部分としても違法ではないってことだな…

>>1764 通りすがりさん

>>1763 評判気になるさん

ごめんね。君の日本語よく分からないわ。

>>1766 マンコミュファンさん
私は1763ではないですが、分かっている人の方が多いと思いますよ。IQが20違うと会話が成立しないらしいので、一度IQテストを受けてみてはいかがでしょうか。すぐに終わる簡単なものがありました。
http://www.iqiq.jp/pc/iqtest/
この程度の会話が成り立たないのであれば、IQに優位な差があると思いますので、簡易的な検査でも大丈夫だと思います。あなたのIQが>>1763さんより高いか低いかのどちらかでしょうね。

>>1767 評判気になるさん

いや、論点がズレすぎてて何を言いたいのか分からないってことね。

「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに
→販売金額の内訳とは何を指している？利益も含めた内訳が論点だがその内訳を消費者が把握する場面は通常ないのでは？

メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ
→それは当たり前のこと。ここでは開示要求の話ではなくて思わぬ形で知ってしまった内訳にいちゃもんを付けることの正統性が論点

この墓マン板は自らのマンション知識不足に気付かされるし非常に勉強になる どちらの肩を持つ等はないが顛末まで見守りたい

>>1768 通りがかりさん

横から見てましたが>>1768と私も同じ意見です。>>1767は自分の勘違いで相手のIQに問題があるかのような発言。こんなにむきになって購入者でしょうが、ちょっと人格を疑いますね。

>>1761 評判気になるさん
いやいや、不公正な配分でも5万ですよって納得してハンコついているんだから、ハンコ付いた後に指摘するのはおかしいよ。
この車はリッター30km走りますよ。って納得して買ったのに、いざエンジン開けてみたら外すことのできない余計なパーツがついていて、そのパーツがなければリッター35kmは出るはずだ。おかしいよ！パーツを外れる仕様で作り直せ！って言っているようなもん

>>1771 通りがかりさん
> ハンコ付いた後に指摘するのはおかしいよ。

https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/consumer_contrac...

足掻いて金と時間が無駄にならなければいいですね。
完全に負け戦だと多くの人は感じてると思いますが。

>>1772 評判気になるさん
これはわかったけど、重説などの書類に書かれていない部分が条件なんじゃないの。どんな内訳でも、支払う金額そのものの情報は提示されてたんだから、そこは変わらないのでは。

この件で戦い続けるなら、契約が完了していないことを示すためにマンションに住めないんじゃないの。

>>1768 通りがかりさん

>販売金額の内訳とは何を指している？

>>1738
>車買ったとして販売金額の内訳を話すことなんてないでしょ。後からメーカーの利益率が高いことを知ったとしてそれが不当だと主張するのは筋違い

に対して、

>>1761
>車両200万円オプション100万円で合計300万円、という程度の内訳

と書いた。

また、
>利益も含めた内訳が論点
については、どうしてここで「利益」が「内訳」についての論点として出てくるのか。
私は総額を一つ下の構成にブレークダウンしたのを「内訳」とイメージしていて、
車の場合、上記の通りこの段階では各種費用の売値が出てくるだけで、利益は表に出ないのに。
そこがズレる原因だろうね。

確かに1738で利益率の話を出してるから、そこに繋がらないのが気に入らなかったのかも知らんけど。

で、マンションの話に戻せば、物件売値の一つ下の構成は土地代建物代(の売値)で、
例えばここから建物代の内訳は、となれば、大まかには工事・材料費(下払い)＋デベの経費・利益
だろうから、1738で

>内訳なんて普通説明しないけど？

というのは、そういう世界観の人なんだろうな、と思っただけ。

>>1771 通りがかりさん
その場合は「こういうパーツ(取り外し不可)が付いているので性能が低下してます」という説明を、販売側が予めしていないと、納得しない人は一定数でてくるんじゃないかしら。(意味なく35km/Lを30km/Lに低下させているということで)

インテルCPUだって、モノとしてはi9/i7/i5で同じで、機能(性能)を殺して下位グレードとして売ってるモデルもあるけど、それは知られているからクレームにならないだけで。

>>1777 評判気になるさん
そのグレードが記されていなくても聞く人は聞くでしょ。
家買って口コミ見たらグレードの存在知ったって購入した後じゃ遅いケースが多いだろ

>>1777 評判気になるさん
駅近や商業施設などがあるマンションで、モノとして上位グレードなのに、後からイチャモンつけて安くしようとしてるだけにしかみえないんだよな。説明受けてハンコを押したのに。

>>1776 評判気になるさん

(リアルでも仕事できないんだろうなぁ...)

>>1779 口コミ知りたいさん
どっちみちどっちの言い分が通るかはそのうちわかるだろうから楽しみ。住民が本当に動くのか知らんけど。

誰も幸福にならねぇんだよな、これ。争う人たちはマンションに住んでも住まなくてもストレスだし、争わない人たちも管理費・修繕積立金の滞納問題が生まれないか不安になる。そして、両者ともマンション価格が風評で下がるリスクを抱える。

購入者の言い分が通ったらビックリするけどね。
商業施設の専有部分に見えるところの管理費負担が全体負担になってる、それについての説明が十分じゃなかったってだけでしょ？そこに公序良俗違反を求めるには無理があるし、不法行為に当たるとも思えない。（企業倫理的にどうかってのはあっても）そもそもこれだけ騒いでるのに何故か契約の無効や解除を求めてるわけじゃないのが理解できない。
管理費の負担配分がこんなんだと思ってなかった！分かってたら契約しなかった！契約解除する！なら分かるけど、管理費の負担配分がこんなんだと思ってなかった！配分変えろ！でも契約は解除しない！って無茶苦茶じゃね？

>>1783 マンション検討中さん
無理やろな。契約破棄が限度じゃないの。

新居にわくわくしながら住む瞬間を失うんだな。何も知らずに住む方が幸せや。

こんな問題があることなんて知らなかった。ここの購入者でも検討者でもない。
ブロガーの人が取り上げてくれたおかげで面白いものが見れてる。
ブロガーに質問してくれた契約者の人ありがとう！

35歳財閥系子会社嘱託社員年収390万ですがここ買えますか？

>>1783 マンション検討中さん
まさにそれ。よくぞ代弁してくれた。
普通の社会だとそんなこと言うやつおかしいって言われるのにそれがまかりとおるこのマンションw

>>1786 マンション検討中さん
ブロガーに質問したのはなりすましで契約者ではないようですよ。

>>1777 評判気になるさん
うーん。うまく伝わらないかぁ。
電話番号もってたらユニバーサルサービス料って取られるでしょ？あれは、公衆電話など、資源になってる。
ユニバーサルサービス料は、事前に説明受けてなかったはずだから、払いたくないから番号そのものを解約して払わなくすることはできるが、払わずに番号を使うことはできない。
今回で言えば、管理費に納得行かないから解約することはできるが、払わずに住むことはできない。これでどうでしょう？

>>1789 検討板ユーザーさん

その根拠は？

>>1791 マンション掲示板さん
契約者なら間違えるはずのない部分、質問の前提を間違えたまま質問してしまっていたようでニセモノとバレてしまったようです(笑)

>>1792 検討板ユーザーさん

契約者でも間違えることもあるでしょ。憶測を決めつけにするのはどうかと

>>1788 名無しさん
まかりとおってはいないのでは。
迷惑がられたりバカにされたりしているように見えます。

>>1793 評判気になるさん
繰り返しになりますが間違えるはずのないところを間違えてしまったようですよ(笑)

>>1795 さん

一消費者としては今後の参考のために契約者の言い分が通る通らないか、白黒はっきりさせて結果報告してほしいな。

>>1795 口コミ知りたいさん

人間だれでも間違えるに間違えたから契約者じゃないということにはならない。

そもそも完売したマンションで契約者ではない者がやる意味合いが全くない。

>>1790 eマンションさん
払うか、払わない(その代わりにその対価も受けない)、という二択の問題で、その他の選択肢はない、というご意見だと理解しました。

個人的には、そこに、見直しの交渉をする(したいと相手方に申し入れる)、という選択肢もありでは、と思っている次第です。
(さすがにユニバーサルサービス料については、ゴネだろうとは思いますが)

今回の場合、それが、「契約後にゴネている」なのか「そうなるのも不思議じゃない」のかは、個人によって見解が異なるでしょうから、実際どう決着するか、興味があります。
できれば、裁判なり何なりで徹底的に争って白黒付けてほしい。

荒らしとはそういうものです。