ドレッセタワー新綱島ってどうですか？

金額に納得して契約したのに、今さら匿名掲示板で延々と大騒ぎしてる契約者の行動が理解できない。

>>1714 匿名さん
でも、俺部外者だよ？ハイ論破

ブラウドタワー川口クロスの一人住民がここの検討板と住民板に書き込んでるようですね。
愉快犯で悪質なので対応を考えます。

川口？よくわかんないけど相手にしなくていいよ。
ここは即転売で利益ウハウハの実績あり、川口は竣工後も売れ残っていて絶望的。
そもそもここの人は川口なんて治安悪いところに興味ないでしょ。

>>1718 マンション検討中さん

ブーメラン

>>1719 マンション検討中さん
実績？
もう転売した人いるんですか？

>>1722 名無しさん
川口にはこのようなニュースもありますしね。
https://www.yomiuri.co.jp/local/saitama/feature/CO063856/20230308-OYTA...

イカれたここの購入者があちこちのタワマンへ出張して価値下げて問題公表してるな、自分だけでなく他の住民の首絞めてて哀れとしか、、、
せっかくの新駅直結なのに勿体ないな笑

>>1723 マンコミュファンさん
川口とおなじにしてほしくないわ
誰が住むんや

そもそもは東急と地権者、責めるならそこ
思考回路がジャニーズ事務所と一緒だね

>>1726 マンコミュファンさん
それは違うと思います。もともと東急と地権者との間で条件を詰め合意したのでマンション建設が進んだし、それを基に一般に販売されたわけですよね。購入者も管理費の金額に納得して購入したのでしょう。購入した後で管理費が高いと騒ぐのもおかしな話ではないでしょうか。

>>1727 匿名さん
NPCのようにおんなじことを繰り返すねー。マニュアルでもあるのかな。管理費が高いことが問題じゃないのよ。
ところでジャニーズで売れるためには性的虐待を受ける必要があるとしてもそれは仕方がないよね、で済むのかい？

>>1728 評判気になるさん
きみ、住民板でフェラーリの例えをして総スカンされてた人でしょ？
例えと返しが下手すぎてわかるわ。

住民板見てるとヤバイ人多すぎる。これと一緒に住むって・・・

>>1729 マンション検討中さん
文盲には分からんだろうけど、違うんですわあ。

地権者と東急、東急と購入者間でしか契約が無いのに何で購入者が地権者に何かを言う権利があると思うんだろう。購入者が文句を言うのも訴えるのも東急以外ないと思うけど。

>>1732 マンション検討中さん
再開発のおかげで相当潤うのに地権者が変に欲を出してランニングコストの面でも分譲購入者から利益を吸おうとしたから今の案（全体共用部の範囲や負担比率）に落ち着いたんじゃないの？
自分たちの土地にはそれだけの価値があると強く信じているだけなのかもしれないけど。
分譲購入者の視点からみたらなんて強欲な地権者なのでしょう、としか思えない。

>>1733 eマンションさん

言いたいことはわかりますが、東急の提案と地権者の要望がマッチして今のドレッセタワー新綱島プロジェクトがある。
ライバルを蹴落として東急は勝ち取ってるわけで、話がついていないのならマンションは建っていないと思いますよ。
一部の方が地権者に対して思いはあるとしても、騒いで主張している内容を地権者に向けるのは違いますね。

まあ、問題にしてる人が問題視しているのは、管理費の内訳がロクな説明もなしに、高めに設定されている、ということでは。
きちんと説明があれば、それこそ納得して契約したんでしょ、で終わってた。
地権者有利でけしからんというのは、もらい事故か、論点ずらして議論を発散させる意図かと思う。

手付金なしでいいから購入破棄していいよ、っていわれたら納得するのかね。安く住みたいという感じしかしない。

地権者よりよっほど今騒いでる方々のほうが強欲に見えるんだけど。何で再開発の恩恵を受けようとここを買った購入者がさも自分たちが再開発してやったくらいの勢いで地権者は再開発の恩恵を受けるんだから、それ以上の利益を求めるなんて論外みたいなこと言ってるの？
ろくな説明が無かったと言うならそもそも契約前に納得行くまで説明を求めなかった自分に非はなかったのかとかは考えないのかしら。
訴えるにしろなんにしろデベに対しての説明責任を追求する以外の方法は無い=地権者云々は言わないほうが有利だと思うけどね。地権者云々言い始めたら、ただのイチャモンに見えちゃう。
訴えても手付け返却しての契約解除がせいぜいだと思うけど、頑張れ！

>>1735 評判気になるさん

内訳なんて普通説明しないけど？
そもそも金額に合意して契約したのに文句を言うのは論外かと。車買ったとして販売金額の内訳を話すことなんてないでしょ。後からメーカーの利益率が高いことを知ったとしてそれが不当だと主張するのは筋違い

デべにどんな落ち度があったの？
管理費の根拠、背景の説明不足？それが契約解除の要件にあたるのかな？
ここ以外にもこのような管理費の算出方法をしているマンションも複数あるのでは。そこでも問題になっているのかな。ここだけが荒れているようにみえてならないのだが、なんでだろう。

>>1739 匿名さん
ここの住民の主張は墓石型不平等管理規約締結阻止のようですが、確かに他の物件では聞かないですね。他の物件の人は気にしないのか気付いてないのか、私の知らないところで動いているのか。管理会社を変えるなどはよく聞きますが。この物件の特徴は、不平等条約が締結されたら議決権の割合でもう覆せないこと、まだ条約の締結は済んでいないこと、ブロガーが言う通り住民が負担すべきではない箇所が住民負担となっていること。電気代の計算間違い？がきっかけなんですかね。重説での瑕疵もあるようですし。

>>1740 名無しさん
じゃあ、金かかるから駅で電車止めるのもやめるし、商業施設を誘致するのもやめるわ、契約に書いてないでしょ？って言われたら納得するの？

>>1741 評判気になるさん
ここの一部の契約者は、自分たちに都合の悪いことは納得しないですよ(笑)
この問題も金額の問題じゃないとか言ってる人もいますが要は金ですから。

>>1741 評判気になるさん
重説で説明されていたら納得するんじゃないですかね？

>>1741 評判気になるさん

それな。東急とバトってもいいかもしれないけど結果見放されて泣きを見ることになるね。

>>1737 マンション検討中さん

地権者さんちーっす

>>1743 名無しさん
つくりますとは説明してないから、納得するね。

>>1734 通りがかりさん
ごめん、分譲購入者のランニングコストから利益をチューチュー吸ってもよい理由としては腹落ちできない説明なんだけど？
地権者の視点によりすぎて、頭が地権者になっちゃったの？

>>1738 マンション検討中さん
デベさん、内情暴露ありがとう！

>>1748 評判気になるさん

デベじゃないんだが。ここの購入者は考え方が末期だね

>>1747 検討板ユーザーさん

君は頭おかしいのかな？利益って何？

>>1750 評判気になるさん
養分のことだよ
https://querie.me/answer/02SYNYdQRe9Q7Bso6i6n

>>1751 口コミ知りたいさん

回答になってないな

>>1752 検討板ユーザーさん
は、はるぶーさんのツイートをご存知でない！？

>>1747 検討板ユーザーさん

例のフェラーリの人かな？相変わらず話がワケわからん

>>1750 評判気になるさん
開発する立場に立ってみましょう。元からいる地権者というのは、管理費・修繕積立金という概念がありません。自分の城（＝商店や家）を持っている人たちを説得して、ピカピカなモールやタワマンに住んでくださいと説得するんですね。でも、地権者の認識はいくら話しても変わらない。
じゃぁどうしますか？上に住むタワマン民はどうせお金持ちなんだから、彼らからちーとばかりエスカレーターの維持費や照明代を負担してもらっても、なんの問題もないよね？タワマン下の商業施設があることで上の民も助かるんだから、ねっねっ！と言うことになりますよ。

戸数少ない複合型タワマンで、ランニングコストが高くなる条件を兼ね備えてることを加味しても、尚お高いからね。
説明不足だったのは東急の落ち度ともいえるか？
とはいえ店舗部分も全体共用部に含まれているので相場より維持費がお高いです！ってバカ正直に説明してたら、それはそれで炎上してそう(笑)
ただ遅かれ早かれ内訳が明らかになれば契約者から不満がでることは予想できたわけだし、東急はいささか危ない橋を渡る決断をしたわけだな。そうせざるを得なかった理由があったのかもしれないが。
この売り方自体は現行の法律を犯してるわけではなさそうだし、金額は了承して契約してる時点で契約者は分が悪いね。
まあ綱島への愛があって東横線駅直結タワマンに住みたいお金持ちにしたら、ささいな話かも？
素人ながら、事の顛末を見届けたいものだな。

>>1754 口コミ知りたいさん
マンションブロガーでもない無名の名前出すのやめてもらっていいですか？

>>1738 マンション検討中さん

わりとこれで説明付いてる気がする。4万の管理費が5万だったなら問題だけど、4万の管理費のままだもの。
このマンションに、住むために必要な経費は何ら変わってない。このエスカレーターはマンション住民によって管理運営されてます。って書いて、有り難みを感じてもらおう。

>>1738 マンション検討中さん
それって、物件価格の話？管理修繕費の話？この件に関してはしっかりと区別して考えた方がいいのでは？

>>1759 eマンションさん

物件価格でも管理費でも論理構造は変わらないでしょ

>>1758 匿名さん
今回の騒動は、(適正に配分されれば)4万の管理費が(不公正な配分の結果)5万になってるんじゃないか、という騒ぎだと理解してます。
金額はたとえなので、1万ぐらいならいいじゃないか、というのはナシで。

あと、1738の説明、内訳って、メーカーの原価構成を言ってるみたいだけど、消費者には車両200万円オプション100万円で合計300万円、という程度の内訳は説明するでしょう。
言葉遣いからも発想からも、東急じゃなくても、業界の売り側の人間とみた。

>>1761 評判気になるさん

え、理解力大丈夫…？
利益率と書いてあるけど？

車両価格1000万円でその内20%がメーカーの利益だとして、購入後に利益率を知った段階で不当だと主張しますか？総額で高いと思ったら普通そもそも買いませんよね？

「一般的なメーカーの利益率が15%だからここも販売価格下げるべき」というように、周りからみたら悪質なクレーマーに見えてますよ。

>>1762 検討板ユーザーさん
そっちこそ理解力大丈夫か？
「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに、メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ。
車買ったことある？

内訳と言われて、利益云々と反応が過敏なところがデベっぽいんだよね。

どこまで全体共用部分にしていいかは明確に定義されてない、定義できないから、販売元のさじ加減？

https://www.mlit.go.jp/common/001216243.pdf
---上記抜粋---
一 全体共用部分 共用部分のうち次号及び第三号に規定する部分以外の
部分をいう。
- 3 -
二 住宅一部共用部分 共用部分のうち住戸部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな"部分をいう。
三 店舗一部共用部分 共用部分のうち店舗部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな部分をいう。
---
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E7%94%A8%E9%83%A8%E5%88%86#%E6...

まあこの辺を見る限り、"明らか"に店舗側の専用の共有部分以外は、他全部全体共用部分としても違法ではないってことだな…

>>1764 通りすがりさん