ドレッセタワー新綱島ってどうですか？

戸数少ない複合型タワマンで、ランニングコストが高くなる条件を兼ね備えてることを加味しても、尚お高いからね。
説明不足だったのは東急の落ち度ともいえるか？
とはいえ店舗部分も全体共用部に含まれているので相場より維持費がお高いです！ってバカ正直に説明してたら、それはそれで炎上してそう(笑)
ただ遅かれ早かれ内訳が明らかになれば契約者から不満がでることは予想できたわけだし、東急はいささか危ない橋を渡る決断をしたわけだな。そうせざるを得なかった理由があったのかもしれないが。
この売り方自体は現行の法律を犯してるわけではなさそうだし、金額は了承して契約してる時点で契約者は分が悪いね。
まあ綱島への愛があって東横線駅直結タワマンに住みたいお金持ちにしたら、ささいな話かも？
素人ながら、事の顛末を見届けたいものだな。

>>1754 口コミ知りたいさん
マンションブロガーでもない無名の名前出すのやめてもらっていいですか？

>>1738 マンション検討中さん

わりとこれで説明付いてる気がする。4万の管理費が5万だったなら問題だけど、4万の管理費のままだもの。
このマンションに、住むために必要な経費は何ら変わってない。このエスカレーターはマンション住民によって管理運営されてます。って書いて、有り難みを感じてもらおう。

>>1738 マンション検討中さん
それって、物件価格の話？管理修繕費の話？この件に関してはしっかりと区別して考えた方がいいのでは？

>>1759 eマンションさん

物件価格でも管理費でも論理構造は変わらないでしょ

>>1758 匿名さん
今回の騒動は、(適正に配分されれば)4万の管理費が(不公正な配分の結果)5万になってるんじゃないか、という騒ぎだと理解してます。
金額はたとえなので、1万ぐらいならいいじゃないか、というのはナシで。

あと、1738の説明、内訳って、メーカーの原価構成を言ってるみたいだけど、消費者には車両200万円オプション100万円で合計300万円、という程度の内訳は説明するでしょう。
言葉遣いからも発想からも、東急じゃなくても、業界の売り側の人間とみた。

>>1761 評判気になるさん

え、理解力大丈夫…？
利益率と書いてあるけど？

車両価格1000万円でその内20%がメーカーの利益だとして、購入後に利益率を知った段階で不当だと主張しますか？総額で高いと思ったら普通そもそも買いませんよね？

「一般的なメーカーの利益率が15%だからここも販売価格下げるべき」というように、周りからみたら悪質なクレーマーに見えてますよ。

>>1762 検討板ユーザーさん
そっちこそ理解力大丈夫か？
「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに、メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ。
車買ったことある？

内訳と言われて、利益云々と反応が過敏なところがデベっぽいんだよね。

どこまで全体共用部分にしていいかは明確に定義されてない、定義できないから、販売元のさじ加減？

https://www.mlit.go.jp/common/001216243.pdf
---上記抜粋---
一 全体共用部分 共用部分のうち次号及び第三号に規定する部分以外の
部分をいう。
- 3 -
二 住宅一部共用部分 共用部分のうち住戸部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな"部分をいう。
三 店舗一部共用部分 共用部分のうち店舗部分の区分所有者のみの共用
に供されるべきことが明らかな部分をいう。
---
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E7%94%A8%E9%83%A8%E5%88%86#%E6...

まあこの辺を見る限り、"明らか"に店舗側の専用の共有部分以外は、他全部全体共用部分としても違法ではないってことだな…

>>1764 通りすがりさん

>>1763 評判気になるさん

ごめんね。君の日本語よく分からないわ。

>>1766 マンコミュファンさん
私は1763ではないですが、分かっている人の方が多いと思いますよ。IQが20違うと会話が成立しないらしいので、一度IQテストを受けてみてはいかがでしょうか。すぐに終わる簡単なものがありました。
http://www.iqiq.jp/pc/iqtest/
この程度の会話が成り立たないのであれば、IQに優位な差があると思いますので、簡易的な検査でも大丈夫だと思います。あなたのIQが>>1763さんより高いか低いかのどちらかでしょうね。

>>1767 評判気になるさん

いや、論点がズレすぎてて何を言いたいのか分からないってことね。

「車の販売金額の内訳」を消費者が把握するときに
→販売金額の内訳とは何を指している？利益も含めた内訳が論点だがその内訳を消費者が把握する場面は通常ないのでは？

メーカーの利益が具体的にいくらかなんて開示要求しないだろ
→それは当たり前のこと。ここでは開示要求の話ではなくて思わぬ形で知ってしまった内訳にいちゃもんを付けることの正統性が論点

この墓マン板は自らのマンション知識不足に気付かされるし非常に勉強になる どちらの肩を持つ等はないが顛末まで見守りたい

>>1768 通りがかりさん

横から見てましたが>>1768と私も同じ意見です。>>1767は自分の勘違いで相手のIQに問題があるかのような発言。こんなにむきになって購入者でしょうが、ちょっと人格を疑いますね。

>>1761 評判気になるさん
いやいや、不公正な配分でも5万ですよって納得してハンコついているんだから、ハンコ付いた後に指摘するのはおかしいよ。
この車はリッター30km走りますよ。って納得して買ったのに、いざエンジン開けてみたら外すことのできない余計なパーツがついていて、そのパーツがなければリッター35kmは出るはずだ。おかしいよ！パーツを外れる仕様で作り直せ！って言っているようなもん

>>1771 通りがかりさん
> ハンコ付いた後に指摘するのはおかしいよ。

https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/consumer_contrac...

足掻いて金と時間が無駄にならなければいいですね。
完全に負け戦だと多くの人は感じてると思いますが。

>>1772 評判気になるさん
これはわかったけど、重説などの書類に書かれていない部分が条件なんじゃないの。どんな内訳でも、支払う金額そのものの情報は提示されてたんだから、そこは変わらないのでは。

この件で戦い続けるなら、契約が完了していないことを示すためにマンションに住めないんじゃないの。