ドレッセタワー新綱島ってどうですか？

>>1672 名無しさん
管理組合が「住宅」「全体」「商業」の3つに別れていないとしているが、実際は通常の商業下駄タワマンのように別れている。ハナから前提が間違った上で過激な記事が書かれてしまっているよ。

>>1676 評判気になるさん

微妙な間違いはあれど結論は変わらないでしょ

>>1677 評判気になるさん
結構大きな前提の誤りだと思うものの、傍からみてると大荒れだから、その違いで管理費や修繕積立金の問題がやわらぐのかがわからないよな。

>>1677 評判気になるさん
ええ…さすがに暴論するぎるでしょ…商業下駄タワマンを全否定することになるよ

契約板のフェラーリのたとえで混乱してしまいました。
契約したのに後から騒いでる契約者が悪いってことでいいですか？

>>1680 マンション検討中さん
んー、もっとROMったほうがいいよ

>>1680 マンション検討中さん

その通り。管理費が住民不利のルールになってることをきちんと調べずに契約。某ブロガーの暴露でその事実を知る。これは不正だと騒ぐ←いまここ

>>1682 マンション掲示板さん
ルールって契約前に調べられるものなのですか？何を調べればいいのか、契約前にもらえる資料でわかればいいんですけど。

>>1682 マンション掲示板さん
ありがとうございます！
やはり契約者のわがままということですね。
嫌なら解約すればいいだけなのに迷惑な話しですね。

いまさら管理費が惜しくなったってことですか(笑)

怒涛の自作自演の連投キターーーー

>>1685 eマンションさん
なるほど。契約後に管積に対してイチャモン付けてた人は怒涛の自作自演だったってことですね。
そんなみっともないことする住民は存在しないってことですか。
自分の確認不足ですもんね、本当によかった。

契約したあとにいちゃもんつけるなんて、ここの住民板に反社でもいるんじゃないか？

ちょっと面白そうだから買っておけば良かったと思っちゃった。まぁ、何故か相談先が弁護士じゃなくてマンションブロガーな辺り正気とも思えないから、ネタかな？

>>1677 評判気になるさん
のらえもんさんのその件で、訂正が入りました。

https://www.sumu-log.com/archives/55555/

結論はかわってないね。
重要事項での説明有無は重要ではなく、案段階だからどうにかなるかも？ってだけだね。

>>1690 マンション検討中さん
これ決めずにマンション管理ってできるの？揉めたら手付金なしで解約できるようにすんのかな。

>>1691 マンション掲示板さん
当方も正式契約間際までいったので重説見せてもらいましたが、そのような特約は無かったと記憶してます。てか、デベもそんな甘くないですし、「案」の前提でそれ以上の中身の確認もせずに契約したのは誰かって話になれば契約者は不利ですね。ま、金があっても出費が少なくなれば嬉しいのは当然なので便乗して騒ぐ契約者が沸いてきてるのは理解出来ますが、側から見たら滑稽ですね。

やるなら勝手にやってろ、他者を無理やり巻き込むなと言いたい。
というか勝手に騒いでマンションの評判を落としたら逆に他の住民から訴えられると思うんだよね。

>>1693 eマンションさん
うーん、確かに評判は落ちるけど、契約内容による回避もあるだろうから、価値が落ちる原因が、抗議なのか契約内容なのかはわからないんじゃない？

>>1693 eマンションさん
それ、大賛成。
原告が荒らしや工作員だって事、ばれちゃうけど。本当に住民かな？あんな書き込みしておいて、恥ずかしくないならやればいいよ。