【契約者専用】クレストプライムレジデンス

>>2086 住民さん7さん

少数派を尊重していたら話が一向に進まない。

自販機は必要か、不要か。の問に関して、自分にとって自販機はどのようなシチェーションで役に立つか不要かを
自分で考えて回答しているはず。住民をバカにし過ぎ。

>>2086 住民さん7さん
今回の自販機の件は、アンケートの聞き方で間違いはないと思います。
飲み物に困った頻度を統計取る必要は感じられなくて、せめて「どれくらい利用したいですか」という項目を増やしたらよかったくらいだと思います。

>>2087 住民さん7さん
2088の投稿者です。2087さんの言う通りだと思います。

>>2087 住民さん7さん
自身が少数派となったときも同じ事が言えますか？
同じ住民なんですから、少数派の意見も聞いて、お互いの納得しましょうよ。
自販機はあっても良いけど、必須じゃない人が殆どのように思います。

>>2090 住民さん7さん
少数派の意見を聞いた結果として、
妥協案としてロビーに設置の案が出てきていると思います。
逆に少数派が納得する妥協点を聞きたいですね。

必須かどうかではなく、設置したいかどうかの検討議論だと思いますよ。

>>2090 住民さん7さん

何世帯あると思ってるんだ？そんなの調整してたら何にも決まらない。
自分が少数派になったら？そりゃ従うに決まってる。
分譲マンションオーナーなら区分所有法くらい目を通して
第17条読んでくれ。

>>2090 住民さん7さん

めんどくさい人ですね。あなたみたいなタイプの保護者、子供同士が同じクラスになってほしくないですね。

>>2086 住民さん7さん
もうしつこいから、いい加減受け入れたらどうですか。理事会の方も、妥協案で設置場所も考慮してくれた訳だし。

>>2090 住民さん7さん
少数派の意見も聞いてほしいとのこと、では自販機設置の何が反対理由なのかをまず明確に意見を主張してはいかがでしょうか？それを伺えば、少数派の主張を受け入れられる余地はあると思いますよ。私も理由を聞いてみたいです。

よく知らんがとにかくめんどくせー人がいっぱいいそうなマンションということだけは分かった。

お互い尊重しましょう。相手が少数派でも配慮しましょう。って当然のこと言ってるだけなんですけどね。

私は総会でてないですが、今みたいによってたかって責めるから相手がヒステリックを起こすのでは？
自販機は直ちに設置しないと損害を被るんですか？　優先度低いなら賛成派と反対派で時間かけて検討したらいいじゃないですか。

自販機の反対派に文句をつける行動力があるなら車道つくる、緑の共有棟の縮小などの問題をGCと話し合いをしてほしいものです。優先度合ってます？

>>2087 住民さん7さん

馬鹿にしてませんよ。人間は考える時必ず自分の都合のいいようにバイアスをかけます。
アンケートの作成者は正確なデータにするためにそれを考慮しなければアンケートの意味がない。

考えて回答してるはず　ってなんですか？
そういう　はず　を排除できるよう考慮して問いをつくるほうが生産的では？と言う私の指摘に同意してくれてます？

>>2097 住民さん7さん
はいはい、ヒステリックさん。もうしつこいし、嘘は止めようね。初総会でいきなり暴言吐き出しといて、「少数派を配慮しなかったからだー」とか、都合良すぎませんか。優先度が高いか低いかは皆さんで判断するものですよ。てか集団生活向いてないなら、引っ越せば？

まともな方もいらっしゃって安心しました。
大規模マンションなので色々な方が居ることは想定してましたが…

>>2092 住民さん1さん

なぜこんなどうでもいい話で法律を持ち出すのでしょう。
例えば共有部が壊れて危ないから多数派の賛成で修理しますはわかります。なぜなら実害が発生してるから。
自販機あったら嬉しいなくらいの出来事に区分所有法を適用して強制採択する必要がどこにありますか？

>>2099 住民さん3さん

この投稿、なにか生産的な要素あります？

>>2101 住民さん7さん
自販機がどうでも良いってのは、あなたの思い込みですよね？
最初に何方かが理事会に自販機を設置したい旨を申し出て、理事会の方でそれを検討すべき大事な案件として受理して、年一回の総会で区分所有者の多数の意見を問う。
この流れ自体が区分所有法に沿って行われる訳なので、それを軽んじること自体、日本の法律を否定してるものと変わらないことですよ。区分所有法は別に適用したい時だけ適用するようなものではありません。あなたがマンションに住んでる時点でどんな場面においても適用されます。それが嫌なら戸建てに移るべきでしょうね。

>>2097 住民さん7さん
今回の自販機の件では、少数派には具体的な反対理由がないってことでいいでしょうか？そうでないなら具体的な反対理由をお願いします。

>>2103 さん

法律はどんな場面においても適用されません。
街にいる住居を持たない人が軽犯罪法違反で逮捕されてないから。
触ったりぶつかったりしただけで暴行罪とならないから。

犯罪を正当化したいのではなく、法律は個別の状況に応じて判断されるということが私の主張です。だから情状酌量や執行猶予がつく。

上司にちょっと言われたくらいでパワハラだとか騒がないですよね。民事もまずは調停からはじまる。
理事会もこんなことで溝を深めたくないから採択しなかったのではないですか？

あなたの得意な法律で議論するならば、区分所有法17条の2

共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。

とありますが、承諾はとれてますか？

管理人さんもコンシェルジュさん？、いい人なんですが、仕事ができない人が多すぎて、せめてマニュアルくらいは覚えといて欲しいなと言うことが1年間で結構ありました。
かなり高額な人件費を管理費から払ってる割にあのレベルでは困ります。ハイグレードマンションとはよく言えたものです。

>>2105 住民さん6さん
設置案があった場所は専有部ではない。

>>2105 住民さん6さん
そもそも分譲マンション自体が区分所有法に基づいて所有権が認められる訳ですよ。同じ屋根に複数の所有者がいるから、定期的に総会開くのも然りです。
法第17条は私の投稿じゃないですし、どちらかというと、法第30条項以降の規約のところでしょう。管理組合規約を確認してみては如何ですか？
今回の自販機の件は規約に基づいて実施されたものですよ。ご自身で契約書にサインされた訳だから、尊重してくださいね。

>>2105 住民さん6さん
自販機の設置場所は共用部分じゃないんですか。どなたか専有されてたら教えてください。承諾とりに行きますんで

>>2106 住民さん3さん
配達業者へ、共用棟までの道案内が上手くできていないスタッフの方は今年に入ってからもいましたよ！
ゴールドクレストで研修とかしてるんですかね？笑
たしかにスタッフさん1人時給4000円(でしたっけ？)のレベルではないと思いますね。笑

>>2110 住民さん7さん
時給4,000円って本当ですか？そしたら皆仕事やめて応募しちゃう、、

>>2108 住民さん8さん

同じ屋根のしたに暮らすもの同士、自販機の設置くらいは話し合って決めましょうよ。数の暴力はよくないですよ。ってことが言いたいのです。

共有部の変更は17条なので私の指摘は話違ってないですよ。共有部の変更があなたの言う総会で採択される要件について言及して、少数派が数の暴力で一方的に不利を被らないために2があります。

>>2105 住民さん6さん
あなたみたいな人が住んでいると思うとちょっと怖いです。
多分マンション向いてないので、できれば戸建へお移りください。よろしくお願いします。

>>2111 住民さん8さん
どのマンションもそうですが、管理会社が半分は中抜きするので、個人へは時給2000円くらいじゃないですか？
高くはないけど、レベルは低いって感じですよね。笑

>>2112 住民さん8さん
話し合う機会は、そもそもヒステリックさんが総会で暴言吐いて暴れた時点で逸してます。
数の暴力とか言ってますが、今回は少数(ていうか前のスレだと反対4賛成300だそうです) がそもそも議論する気もなく、暴力的な言動で無茶振りを貫いた様相です。経緯を分かってから投稿するべきでは？ それとも本人でしょうか。

>>2114 住民さん5さん
時給2000でも高くないですか？！それでも皆応募しちゃう。

一日中朝から晩まで自販機のことばかり考えてイライラしててなんだかかわいそう

>>2101 住民さん7さん

その例えを現状に直すと
共有部が壊れて危ないから多数派の賛成で修理しますって言ってるのに、少数派の直さなくていい派がいるから
直せない　って事になるんだけどもね。
敷地内で飲み物が買えないって実害が発生してるから。

>>2115 さん

確かに暴言を吐くのは悪いことですが、窮鼠猫を噛むというのでそうさせるなにかをしたのでは？邪推なら申し訳ないのですが。

私は大多数で少数派を法律や数の差で丸め込もうとしてる構図に見えて、議論のあり方として違和感があるだけです。
4対300という時点で対等じゃないですし、強制採択の必要も感じない。原案のままでも、フロント案でも設置しないでもなんでもよく、反対意見があるなら傾聴と配慮が必要という考えです。

>>2119 住民さん1さん
とりあえず話の通じない面倒な方がいらっしゃることが良く分かりました。

ここで多数決の結果を無視して大逆転！みたいな実例を作ると、今後総会決議で決まった案件すら、
ゴネればなんとかなる！みたいな感じになりませんかね？
理事会→総会→少数派尊重会→決議　みたいな感じにしたいのかな？

>>2119 住民さん1さん

そんなに嫌なら引越しをお勧めします！
多分みんな思ってます！

>>2118 住民さん3さん

すみません、横からですが…
敷地内で飲み物が買えないっていうのは、マンション購入時に分かってたことなので、実害ではないのでは？

自動販売機あった方が便利かもしれませんが。

>>2120 住民さん8さん
そんなに嫌なら引越しをお勧めします！
多分みんな思ってます！

>>2123 住民さん6さん
蛇口ひねれば水出るし、目の前にコンビニあるし。
購入したときから変わらず、別に現状、害はないですよね。

私は、せっかく設置するなら、災害支援型自動販売機に興味あります。
コスト高すぎるのかも、、

総会の事前質疑の回答が、昨日公開されていたので読んでいたのですが、
「自販機の音で子供が眠れなくなりうつ病になった場合、治療費や交通費は出るのか？」
というような笑ってしまうような内容がありました。
そんなことでうつになるような人はマンションなんて無理だよね。山奥にでも引っ越したらいいよ。

>>2127 住民さん1さん
もはや病気ですね、、困ったもんです。

>>2127 住民さん1さん
真剣な意見かと思うんですが、
なった場合という仮定の話では、賛同は得辛いなと思いました。
予定場所がロビーに変更となれば、この方の意見は解消されるんでしょう。

>>2127 住民さん1さん

自動販売機の設置場所が、部屋の隣になったらと心配された方の意見かもしれないですね。実際私も、そのような状況の部屋に住んだ事ないので、騒音がどの位の大きさなのか分かりませんし。

でも、真剣に書かれている事に関して、わざわざここで嘲笑するのは、良くないと思いました。

>>2130 住民さん4さん
確かにね。
賛成派の中にも過激な人がいますね。

反対理由がちゃんと出てくれば、それが解決可能かを判断することはできるので、少数派の人は反対理由をちゃんと訴えることが大事ですよ。それを出さないとただの嫌がらせに思われてしまいかねないですよね。

何か法律大好きな方がいますので区分所有法の17条の一部を貼っておきますね。

"共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。"

>>2127 住民さん1さん
うつ病は笑い事ですか？

やはり賛成多数なら一時的に設置して、付近の方から"特別の影響"があれば取りやめるというのが早いのでは？

共用棟は定価販売なのに安く販売するということは、設置場所貸しではなく7番さんで自販機を経営するということ？
自販機設置購入と初期費用なのかリース料と電気代なのかわからないけど、設置にかかったお金やランニングコストは管理費と別に各戸徴収ですか？
利益が出たら税理士委託して納税して、損失だしたら7番全員で補填するのでしょうか。
もちろん他の棟には迷惑かけないですよね。7番に設置するんだから。

>>2136 住民さん7さん
めんどくさいから、理事会に直接問い合わせてみたら如何ですか。わざわざ七番街専用のとこで騒ぐ神経が理解できない。

>>2136 住民さん7さん
7番街契約者専用だよ？日本語読めます？

>>2136 住民さん7さん
いちいち他所の掲示板にやって来て喧嘩腰ですけど、あんた何様ですか。恥を知れ恥を、と言われても仕方なさそうですね。

意見が対立しても相手の人格を否定するのはやめて、建設的な話し合いをしましょう。

音が気になるなら取り出し口に防音のゴムを敷いたり、深夜早朝はスクールタイマーを設定して使用できなくしたりするのはどうでしょうか。

>>2133 住民さん7さん
特別の影響って、例えば通路塞がって、部屋に入れないとかのレベルよ。ロビーに自販機置くことで、一体何方が自分の部屋使うのに特別の影響を被るんですか。貼り付けるのは良いけど、もう少し事例とか考察してみたらどうですか。

>>2141 住民さん2さん
騒音被害が特別の影響に含まれないなんて判例あるんですか。
一時的な被害（工事によるもの等）であれば含まれないようですが。
あと同じ住民なのですから喧嘩口調は控えてください。

>>2142 住民さん7さん
そもそもあるかどうかも分からない騒音をどうやって判断しますか。しかもロビーですよ？全て仮定の話で全く建設的な話し合いができないじゃないですか。

>>2143 住民さん2さん
なので、一回置いて検証するのが早いんじゃないですかね？

>>2144 住民さん7さん
私もこれがベストだと思います。これに関しても折り合えないんなら、ただのイチャモンでしょう。正直個人的に自販機設置はどちらでも良のですが、今後の総会にも影響するので、しっかりと対応すべきだと思います。設置反対4賛成300で、少数派が暴れてこの状況なら、今後総会で議案上げる意味自体が無くなります。

>>2145 住民さん2さん
少数派の大多数は暴れていないということはご留意ください笑
私も現時点では反対派ですので…。

>>2145 住民さん2さん

私も自動販売機については、どちらでも良いのですが…

賛成派も過激な方がいて、何としてでも早く設置しようとしてる様子で、そこまで急ぐ必要あるのか？と思いました。

あと、一回置いてみて、問題があって撤去となった場合、費用は誰が負担するのでしょう。。。
自動販売機が解決したとしても、今後、何か設置する案がでる度に、毎回試しに設置して検証となると、費用が嵩みますよね。

設置するなら、検証ではなく、決定後が良いと思います。

>>2147 住民さん1さん
そうですね。私も正直自販機いらないので、本当は嫌です。
ただ、それに関してはそれこそ多数決で決めればいいかと思います。
無駄金になるくらいなら設置したくないという人もいれば、それでも自販機が欲しいと思う方もいるでしょうから。

反対派いっぱいで沸いてきた。投票結果って賛成反対の票数ちゃんとでるんかな。

自販機の設置、撤去についての費用は基本的に無料と考えて良さそうです。電気代が月に5000円程度と聞いたことがあります。売り上げの２０％程がオーナー取り分になるそうなので、月に2万5千円程度売れるとトントンというところでしょうか。

私は賛成派です。しかし、少数多数関係なく反対派の意見も尊重されるべきとも考えます。賛成多数でも設置によって一部の方の生活が著しく害されるのであれば検討が必要です。
が、イマイチ反対派のご意見がわからない部分があります。個人的に推測するに、
・設置によって景観がチープに感じる人がいる
・通るたびに子どもが買いたがる
・炭酸が近くに売っていることでアルコール等を摂取しすぎてしまう
・騒音（これについては設置候補場所で発生した音が屋内まで聞こえますでしょうか・・・？ポストの開け閉めの音まで聞こえてしまうような・・・。）
くらいしか思い当たらないのですが、、、。いかがでしょうか。

今後のこともありますので、冷静に丁寧に互いを尊重して意見交換していきたいですね。

>>2150 マンション住民さん
私は近隣の方が反対されているので、反対です。
自販機の音で夜目が覚めてしまうかも知れない、という不安は反対の理由として正当だと思います。
音漏れのおそれがある限り反対され続けるので、いつまで行っても平行線です。
でも逆に言えば、出来る限りの防音対策を取ってみて、実際に音が気にならないということが分かれば反対する理由もなくなります。

数十年後に外壁塗装するけど、ベース何色にしますか？
ってなる時、ベーシックな色300票、ピンク色4票ってなったとしたら、ピンク色派の少数派が暴れてピンク色になる未来が…。
2145さんの意見に全く同意。今後の目標決疑に関わる問題

>>2150 マンション住民さん
同意です。反対派の人の反対理由を伺いたいです。それが解決できないかできる限り検討したいし、検討してほしいと思います。

>>2151 住民さん7さん
ロビーのあの場所で騒音云々とか無茶振りですよ。エレベータのドアの開閉音は気にならないんですか。そのうち、エレベータ使うなとか、廊下通るなとか言い出しそうで怖いわ。

>>2152 住民さん5さん
ほんとこれですよね。外壁かピンクじゃないと精神病になるとかで言い出して暴れたら、本当にピンクになってしまいます。

>>2152 住民さん5さん
そんなのは多数決取るまでもない議題ですが言わんとすることは分かります。
上の条文でも記載されてますが、どれだけ多数を取ろうが一人の住民に特別な影響が出る場合は棄却されます。
これは少数の住民に影響が出る決定は、他の大多数が賛成しても進めてはいけないよ、ということです。

共有施設に何入れるとか、レンタサイクルの使用時間とか壁の色とか、専有部分に影響ない決定は多数決でガンガン進めて良いかと。

>>2154 住民さん1さん
言葉遣いに気をつけましょう。

正直私もそう思っています。
だからこそ置いてみて、気にならないから大丈夫でしょ？と進めれば良いんじゃないかと。
逆に、実は凄く音漏れしてくるというおそれもあるので、その時はまた対策を考えればいいんじゃないですかね。

>>2152 住民さん5さん

その例えはずれてますよ。
多数の利益のために少数を犠牲にしてもよいと言ってるので、各階部屋番号が特定の数字の部屋だけ管理費増額しましょうで賛成300反対4になった未来を想像してほしい。
喫緊の問題でもないのに、賛成数だけ誇示して早く物事を進めようとするのも問題。円満な解決をめざすべき。誰かに犠牲を強いてまで使うかわからない自販機は不要の考え。
てか目標決疑ってなんですか？

>>2158 住民さん2さん
その4人は一体何をして嫌われたのでしょうか笑
管理費負担の変更は規約ごと変えないといけないので、ロビーに自販機置くのと次元が違う話ですよ。
具体的に金銭による不当な差別ですので、条文でいう特別な影響に該当します。
それで、ロビーに設置予定の自販機はどうですか。一体何の犠牲になるのか、そろそろ分かりやすく教えてください。あるかどうかも定かでない騒音云々の話だと、仮定の話なので議論が進みませんよ。

>>2154 住民さん1さん
元々あるものと、新たに設置するものは一緒じゃないでしょ。自身の言い出してることもじゅうぶんに怖いですよ。

ムキになってるから、これ以上自販機の話はやめたらどうですか？

>>2160 住民さん1さん
主の主張だと、今後このマンションで新しい設備は一切置けそうにないですね。議論の余地もなく、資産価値も上がりそうになくて非常に残念です。

>>2160 住民さん1さん
怖いと思うのもあなただけで、多くが怖くないなら怖くないになります。
赤信号みんなで渡れば怖くないってことわざの通り、多数がルールになります。

自動販売機の件で個人的な意見としてですが、ないものねだりな気がします。仮にスーパーが敷地内に出来たら高い頻度……例えば2.3日に1度などで利用するでしょうが、自販機をこの頻度で継続して利用するでしょうか…。今は正直マンション建設中で不便なのは分かりますけどね。うちは利用しても年に数回利用するかどうかかなぁ……どちらでも良いかなって感じです。

自販機設置するかしないかでこんなに揉めるなんて、想像すらしていなかった…

反対派の意見としては、騒音.害虫問題が真っ先に浮かぶのでは？とも思っております。
世帯数が多いので読めませんが、最初は利用するでしょうが、そんな高頻度では買わないと思いますけどね。あったらいいなぁ、あれば利用するくらいですかね？自販機がないと生活出来ない！困る！はないと思います。

>>2165 住民さん8さん

ですよね！恥ずかしい笑
正直……我が家はどっちでも良い。もう掲示板がこの話題だけですねー。

>>2152 住民さん5さん

例えが逸脱しすぎて何だか笑
自販機の色でも決めましょうか笑

真ん中の空き地に杉を植えたいですね。杉なら成長が早いので寂しい中の空間にピッタリと思いません？
花粉症ひどくなったらどうするんだ
そんな駄々こねられても多数決するからもしきまったら我慢して

みたいな？

これだけ炎上するくらいなら自販機なんていらないでしょう。
自販機賛成派はムキになってないか？

>>2169 住民さん7さん
なんで急に杉を植えるの？

>>2169 住民さん7さん
いやいや笑。そんな意見多数派取らないよ、なんで杉なんだよ笑。むしろ少数派が杉植えたいと強行する方が心配だから少数派の意見は聞くべきじゃないってなるよ、その例えだと。例えが悪いよ。

>>2170 住民さん2さん

そだよね、少数派がムキになったのに多数派もムキになって対抗してさ、それじゃ話進まないから。今はこの話すべきじゃないと思う。

>>2172 住民さん5さん

突然杉植えればちょっと掲示板和むかなって…ゴメンナサイ

>>2166 住民さん1さん
私反対派ですが、害虫に関しては現在の位置がゴミ捨て場のすぐ横ですし、さすがに無視していいと思っています。

大規模修繕の外壁塗装の話は、少数派意見の尊重という延長線の例だったんだけど、理解するのが難しかったか…。
論点は1つ、正式な段取りを踏んで出た結果に対して文句を言えば、結果を変わる事を許すかどうか

ピンクが可愛いからピンクがいいという少数派の意見を尊重してピンクにするチャンスを与えるかどうか。または、ピンクにするかどうか、再検討するチャンスを与えるかどうか

>>2176 住民さん5さん

例えも論点もズレてますね。それに誰もその論点で議論してないですよ。
あなた以外の具体的にどのレスがその論点なんですか？

今回は、自販機を設置をしません！
理由は大半が希望したけど、全員の承認が取れなかったためです！

数年後…
何故、自販機の時は、少数派意見が尊重されたのに
今回は少数派意見を尊重してくれないのですか？
この問いに、論理的に説明ができなくなる。

そして、当マンションからは多数決がなくなったとさ、めでたしめでたし。

>>2178 住民さん5さん
それってあなたの感想ですよね

>>2175 住民さん7さん

ごみ捨て場の横だからこそ害虫近付きますよね？

>>2178 住民さん5さん
2156でそれの答えは出てるので、読み返してみてください

>>2180 住民さん5さん
自販機のゴミ箱に集まった虫が専有部分まで来ることを懸念しているという認識であっていますか？
自販機の１０メートル先には何十倍ものゴミがあるのに、自販機がなければ自分の住居に害虫は出なかったはずと主張するのは無理筋な気がします。

あと一応調べたのですが、自販機横のゴミ箱の設置義務は無いようです。
理事らしき方が義務があるみたいなことを書いていましたので、詳しい真偽は不明ですが…
いずれにせよゴミ箱問題は比較的簡単に解決できると思っています。

自販機なくてもいいけど、あれば便利かも？くらいのレベルだと思ってます。そんな自販機に興味ないです。スーパーやコンビニとは利用頻度落ちますし……

個人がいくらでも書き込めるから、1人が反対派が多数いるようにも見せかけられるし、逆も然り。
この書き込みに、そうですよね、と、私自身が賛同コメントをすることもできる。
この掲示板をあんまり信用しないように。

>>2184 住民さん6さん

そうですよね