【契約者専用】クレストプライムレジデンス

>>2086 住民さん7さん

少数派を尊重していたら話が一向に進まない。

自販機は必要か、不要か。の問に関して、自分にとって自販機はどのようなシチェーションで役に立つか不要かを
自分で考えて回答しているはず。住民をバカにし過ぎ。

>>2086 住民さん7さん
今回の自販機の件は、アンケートの聞き方で間違いはないと思います。
飲み物に困った頻度を統計取る必要は感じられなくて、せめて「どれくらい利用したいですか」という項目を増やしたらよかったくらいだと思います。

>>2087 住民さん7さん
2088の投稿者です。2087さんの言う通りだと思います。

>>2087 住民さん7さん
自身が少数派となったときも同じ事が言えますか？
同じ住民なんですから、少数派の意見も聞いて、お互いの納得しましょうよ。
自販機はあっても良いけど、必須じゃない人が殆どのように思います。

>>2090 住民さん7さん
少数派の意見を聞いた結果として、
妥協案としてロビーに設置の案が出てきていると思います。
逆に少数派が納得する妥協点を聞きたいですね。

必須かどうかではなく、設置したいかどうかの検討議論だと思いますよ。

>>2090 住民さん7さん

何世帯あると思ってるんだ？そんなの調整してたら何にも決まらない。
自分が少数派になったら？そりゃ従うに決まってる。
分譲マンションオーナーなら区分所有法くらい目を通して
第17条読んでくれ。

>>2090 住民さん7さん

めんどくさい人ですね。あなたみたいなタイプの保護者、子供同士が同じクラスになってほしくないですね。

>>2086 住民さん7さん
もうしつこいから、いい加減受け入れたらどうですか。理事会の方も、妥協案で設置場所も考慮してくれた訳だし。

>>2090 住民さん7さん
少数派の意見も聞いてほしいとのこと、では自販機設置の何が反対理由なのかをまず明確に意見を主張してはいかがでしょうか？それを伺えば、少数派の主張を受け入れられる余地はあると思いますよ。私も理由を聞いてみたいです。

よく知らんがとにかくめんどくせー人がいっぱいいそうなマンションということだけは分かった。

お互い尊重しましょう。相手が少数派でも配慮しましょう。って当然のこと言ってるだけなんですけどね。

私は総会でてないですが、今みたいによってたかって責めるから相手がヒステリックを起こすのでは？
自販機は直ちに設置しないと損害を被るんですか？　優先度低いなら賛成派と反対派で時間かけて検討したらいいじゃないですか。

自販機の反対派に文句をつける行動力があるなら車道つくる、緑の共有棟の縮小などの問題をGCと話し合いをしてほしいものです。優先度合ってます？

>>2087 住民さん7さん

馬鹿にしてませんよ。人間は考える時必ず自分の都合のいいようにバイアスをかけます。
アンケートの作成者は正確なデータにするためにそれを考慮しなければアンケートの意味がない。

考えて回答してるはず　ってなんですか？
そういう　はず　を排除できるよう考慮して問いをつくるほうが生産的では？と言う私の指摘に同意してくれてます？

>>2097 住民さん7さん
はいはい、ヒステリックさん。もうしつこいし、嘘は止めようね。初総会でいきなり暴言吐き出しといて、「少数派を配慮しなかったからだー」とか、都合良すぎませんか。優先度が高いか低いかは皆さんで判断するものですよ。てか集団生活向いてないなら、引っ越せば？

まともな方もいらっしゃって安心しました。
大規模マンションなので色々な方が居ることは想定してましたが…

>>2092 住民さん1さん

なぜこんなどうでもいい話で法律を持ち出すのでしょう。
例えば共有部が壊れて危ないから多数派の賛成で修理しますはわかります。なぜなら実害が発生してるから。
自販機あったら嬉しいなくらいの出来事に区分所有法を適用して強制採択する必要がどこにありますか？

>>2099 住民さん3さん

この投稿、なにか生産的な要素あります？

>>2101 住民さん7さん
自販機がどうでも良いってのは、あなたの思い込みですよね？
最初に何方かが理事会に自販機を設置したい旨を申し出て、理事会の方でそれを検討すべき大事な案件として受理して、年一回の総会で区分所有者の多数の意見を問う。
この流れ自体が区分所有法に沿って行われる訳なので、それを軽んじること自体、日本の法律を否定してるものと変わらないことですよ。区分所有法は別に適用したい時だけ適用するようなものではありません。あなたがマンションに住んでる時点でどんな場面においても適用されます。それが嫌なら戸建てに移るべきでしょうね。

>>2097 住民さん7さん
今回の自販機の件では、少数派には具体的な反対理由がないってことでいいでしょうか？そうでないなら具体的な反対理由をお願いします。

>>2103 さん

法律はどんな場面においても適用されません。
街にいる住居を持たない人が軽犯罪法違反で逮捕されてないから。
触ったりぶつかったりしただけで暴行罪とならないから。

犯罪を正当化したいのではなく、法律は個別の状況に応じて判断されるということが私の主張です。だから情状酌量や執行猶予がつく。

上司にちょっと言われたくらいでパワハラだとか騒がないですよね。民事もまずは調停からはじまる。
理事会もこんなことで溝を深めたくないから採択しなかったのではないですか？

あなたの得意な法律で議論するならば、区分所有法17条の2

共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。

とありますが、承諾はとれてますか？

管理人さんもコンシェルジュさん？、いい人なんですが、仕事ができない人が多すぎて、せめてマニュアルくらいは覚えといて欲しいなと言うことが1年間で結構ありました。
かなり高額な人件費を管理費から払ってる割にあのレベルでは困ります。ハイグレードマンションとはよく言えたものです。

>>2105 住民さん6さん
設置案があった場所は専有部ではない。

>>2105 住民さん6さん
そもそも分譲マンション自体が区分所有法に基づいて所有権が認められる訳ですよ。同じ屋根に複数の所有者がいるから、定期的に総会開くのも然りです。
法第17条は私の投稿じゃないですし、どちらかというと、法第30条項以降の規約のところでしょう。管理組合規約を確認してみては如何ですか？
今回の自販機の件は規約に基づいて実施されたものですよ。ご自身で契約書にサインされた訳だから、尊重してくださいね。

>>2105 住民さん6さん
自販機の設置場所は共用部分じゃないんですか。どなたか専有されてたら教えてください。承諾とりに行きますんで

>>2106 住民さん3さん
配達業者へ、共用棟までの道案内が上手くできていないスタッフの方は今年に入ってからもいましたよ！
ゴールドクレストで研修とかしてるんですかね？笑
たしかにスタッフさん1人時給4000円(でしたっけ？)のレベルではないと思いますね。笑

>>2110 住民さん7さん
時給4,000円って本当ですか？そしたら皆仕事やめて応募しちゃう、、

>>2108 住民さん8さん

同じ屋根のしたに暮らすもの同士、自販機の設置くらいは話し合って決めましょうよ。数の暴力はよくないですよ。ってことが言いたいのです。

共有部の変更は17条なので私の指摘は話違ってないですよ。共有部の変更があなたの言う総会で採択される要件について言及して、少数派が数の暴力で一方的に不利を被らないために2があります。

>>2105 住民さん6さん
あなたみたいな人が住んでいると思うとちょっと怖いです。
多分マンション向いてないので、できれば戸建へお移りください。よろしくお願いします。

>>2111 住民さん8さん
どのマンションもそうですが、管理会社が半分は中抜きするので、個人へは時給2000円くらいじゃないですか？
高くはないけど、レベルは低いって感じですよね。笑

>>2112 住民さん8さん
話し合う機会は、そもそもヒステリックさんが総会で暴言吐いて暴れた時点で逸してます。
数の暴力とか言ってますが、今回は少数(ていうか前のスレだと反対4賛成300だそうです) がそもそも議論する気もなく、暴力的な言動で無茶振りを貫いた様相です。経緯を分かってから投稿するべきでは？ それとも本人でしょうか。

>>2114 住民さん5さん
時給2000でも高くないですか？！それでも皆応募しちゃう。

一日中朝から晩まで自販機のことばかり考えてイライラしててなんだかかわいそう

>>2101 住民さん7さん

その例えを現状に直すと
共有部が壊れて危ないから多数派の賛成で修理しますって言ってるのに、少数派の直さなくていい派がいるから
直せない　って事になるんだけどもね。
敷地内で飲み物が買えないって実害が発生してるから。

>>2115 さん

確かに暴言を吐くのは悪いことですが、窮鼠猫を噛むというのでそうさせるなにかをしたのでは？邪推なら申し訳ないのですが。

私は大多数で少数派を法律や数の差で丸め込もうとしてる構図に見えて、議論のあり方として違和感があるだけです。
4対300という時点で対等じゃないですし、強制採択の必要も感じない。原案のままでも、フロント案でも設置しないでもなんでもよく、反対意見があるなら傾聴と配慮が必要という考えです。

>>2119 住民さん1さん
とりあえず話の通じない面倒な方がいらっしゃることが良く分かりました。

ここで多数決の結果を無視して大逆転！みたいな実例を作ると、今後総会決議で決まった案件すら、
ゴネればなんとかなる！みたいな感じになりませんかね？
理事会→総会→少数派尊重会→決議　みたいな感じにしたいのかな？

>>2119 住民さん1さん

そんなに嫌なら引越しをお勧めします！
多分みんな思ってます！

>>2118 住民さん3さん

すみません、横からですが…
敷地内で飲み物が買えないっていうのは、マンション購入時に分かってたことなので、実害ではないのでは？

自動販売機あった方が便利かもしれませんが。

>>2120 住民さん8さん
そんなに嫌なら引越しをお勧めします！
多分みんな思ってます！

>>2123 住民さん6さん
蛇口ひねれば水出るし、目の前にコンビニあるし。
購入したときから変わらず、別に現状、害はないですよね。

私は、せっかく設置するなら、災害支援型自動販売機に興味あります。
コスト高すぎるのかも、、

総会の事前質疑の回答が、昨日公開されていたので読んでいたのですが、
「自販機の音で子供が眠れなくなりうつ病になった場合、治療費や交通費は出るのか？」
というような笑ってしまうような内容がありました。
そんなことでうつになるような人はマンションなんて無理だよね。山奥にでも引っ越したらいいよ。

>>2127 住民さん1さん
もはや病気ですね、、困ったもんです。

>>2127 住民さん1さん
真剣な意見かと思うんですが、
なった場合という仮定の話では、賛同は得辛いなと思いました。
予定場所がロビーに変更となれば、この方の意見は解消されるんでしょう。

>>2127 住民さん1さん

自動販売機の設置場所が、部屋の隣になったらと心配された方の意見かもしれないですね。実際私も、そのような状況の部屋に住んだ事ないので、騒音がどの位の大きさなのか分かりませんし。

でも、真剣に書かれている事に関して、わざわざここで嘲笑するのは、良くないと思いました。

>>2130 住民さん4さん
確かにね。
賛成派の中にも過激な人がいますね。

反対理由がちゃんと出てくれば、それが解決可能かを判断することはできるので、少数派の人は反対理由をちゃんと訴えることが大事ですよ。それを出さないとただの嫌がらせに思われてしまいかねないですよね。

何か法律大好きな方がいますので区分所有法の17条の一部を貼っておきますね。

"共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。"

>>2127 住民さん1さん
うつ病は笑い事ですか？

やはり賛成多数なら一時的に設置して、付近の方から"特別の影響"があれば取りやめるというのが早いのでは？