【契約者専用】クレストプライムレジデンス

>>2086 住民さん7さん

少数派を尊重していたら話が一向に進まない。

自販機は必要か、不要か。の問に関して、自分にとって自販機はどのようなシチェーションで役に立つか不要かを
自分で考えて回答しているはず。住民をバカにし過ぎ。

>>2086 住民さん7さん
今回の自販機の件は、アンケートの聞き方で間違いはないと思います。
飲み物に困った頻度を統計取る必要は感じられなくて、せめて「どれくらい利用したいですか」という項目を増やしたらよかったくらいだと思います。

>>2087 住民さん7さん
2088の投稿者です。2087さんの言う通りだと思います。

>>2087 住民さん7さん
自身が少数派となったときも同じ事が言えますか？
同じ住民なんですから、少数派の意見も聞いて、お互いの納得しましょうよ。
自販機はあっても良いけど、必須じゃない人が殆どのように思います。

>>2090 住民さん7さん
少数派の意見を聞いた結果として、
妥協案としてロビーに設置の案が出てきていると思います。
逆に少数派が納得する妥協点を聞きたいですね。

必須かどうかではなく、設置したいかどうかの検討議論だと思いますよ。

>>2090 住民さん7さん

何世帯あると思ってるんだ？そんなの調整してたら何にも決まらない。
自分が少数派になったら？そりゃ従うに決まってる。
分譲マンションオーナーなら区分所有法くらい目を通して
第17条読んでくれ。

>>2090 住民さん7さん

めんどくさい人ですね。あなたみたいなタイプの保護者、子供同士が同じクラスになってほしくないですね。

>>2086 住民さん7さん
もうしつこいから、いい加減受け入れたらどうですか。理事会の方も、妥協案で設置場所も考慮してくれた訳だし。

>>2090 住民さん7さん
少数派の意見も聞いてほしいとのこと、では自販機設置の何が反対理由なのかをまず明確に意見を主張してはいかがでしょうか？それを伺えば、少数派の主張を受け入れられる余地はあると思いますよ。私も理由を聞いてみたいです。

よく知らんがとにかくめんどくせー人がいっぱいいそうなマンションということだけは分かった。

お互い尊重しましょう。相手が少数派でも配慮しましょう。って当然のこと言ってるだけなんですけどね。

私は総会でてないですが、今みたいによってたかって責めるから相手がヒステリックを起こすのでは？
自販機は直ちに設置しないと損害を被るんですか？　優先度低いなら賛成派と反対派で時間かけて検討したらいいじゃないですか。

自販機の反対派に文句をつける行動力があるなら車道つくる、緑の共有棟の縮小などの問題をGCと話し合いをしてほしいものです。優先度合ってます？

>>2087 住民さん7さん

馬鹿にしてませんよ。人間は考える時必ず自分の都合のいいようにバイアスをかけます。
アンケートの作成者は正確なデータにするためにそれを考慮しなければアンケートの意味がない。

考えて回答してるはず　ってなんですか？
そういう　はず　を排除できるよう考慮して問いをつくるほうが生産的では？と言う私の指摘に同意してくれてます？

>>2097 住民さん7さん
はいはい、ヒステリックさん。もうしつこいし、嘘は止めようね。初総会でいきなり暴言吐き出しといて、「少数派を配慮しなかったからだー」とか、都合良すぎませんか。優先度が高いか低いかは皆さんで判断するものですよ。てか集団生活向いてないなら、引っ越せば？

まともな方もいらっしゃって安心しました。
大規模マンションなので色々な方が居ることは想定してましたが…

>>2092 住民さん1さん

なぜこんなどうでもいい話で法律を持ち出すのでしょう。
例えば共有部が壊れて危ないから多数派の賛成で修理しますはわかります。なぜなら実害が発生してるから。
自販機あったら嬉しいなくらいの出来事に区分所有法を適用して強制採択する必要がどこにありますか？

>>2099 住民さん3さん

この投稿、なにか生産的な要素あります？

>>2101 住民さん7さん
自販機がどうでも良いってのは、あなたの思い込みですよね？
最初に何方かが理事会に自販機を設置したい旨を申し出て、理事会の方でそれを検討すべき大事な案件として受理して、年一回の総会で区分所有者の多数の意見を問う。
この流れ自体が区分所有法に沿って行われる訳なので、それを軽んじること自体、日本の法律を否定してるものと変わらないことですよ。区分所有法は別に適用したい時だけ適用するようなものではありません。あなたがマンションに住んでる時点でどんな場面においても適用されます。それが嫌なら戸建てに移るべきでしょうね。

>>2097 住民さん7さん
今回の自販機の件では、少数派には具体的な反対理由がないってことでいいでしょうか？そうでないなら具体的な反対理由をお願いします。

>>2103 さん

法律はどんな場面においても適用されません。
街にいる住居を持たない人が軽犯罪法違反で逮捕されてないから。
触ったりぶつかったりしただけで暴行罪とならないから。

犯罪を正当化したいのではなく、法律は個別の状況に応じて判断されるということが私の主張です。だから情状酌量や執行猶予がつく。

上司にちょっと言われたくらいでパワハラだとか騒がないですよね。民事もまずは調停からはじまる。
理事会もこんなことで溝を深めたくないから採択しなかったのではないですか？

あなたの得意な法律で議論するならば、区分所有法17条の2

共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。

とありますが、承諾はとれてますか？