ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

2500-4500円でファミリータイプなら激安でしょ。

外注すべき項目を外注しないで大変だと言うのはナンセンス。
間違った管理の仕方やって自主管理はダメということ自体間違い。

まずいわゆる自主管理ってのは管理会社と契約せずに直契約するという管理体系を
言うんだよ。自主管理の狙いはあくまで管理会社の取り分を排除することによるコストカットであって、住民が直接管理業務を行うことじゃないし、そもそもエレベーターメンテなんて無理でしよ。

大変というのは不満があるという事ですよね?
清掃も業者に頼んでるんでしょ?
そもそもよろず相談なんて管理組合の仕事でもなんでもないし、やらなくていいことをやって大変だと言ってるだけ。それは自主管理でもなんでもない。

だから自主管理のマンションはだめといっているんだよ。
要は補修とかの工事を誰が発注するかだけの問題だろう。

>>943 匿名さん
「まずいわゆる自主管理ってのは管理会社と契約せずに直契約するという管理体系を 言うんだよ。」ってまさしくウチのマンションです。
「自主管理の狙いはあくまで管理会社の取り分を排除することによるコストカットであって、住民が直接管理業務を行うことじゃない」ここからおかしい。あなたの言う自主管理は必ず管理会社との対比がある。元々管理会社と契約していて管理組合だけの管理に切り替えたものを自主管理としている。ウチみたいに初めから管理組合だけで運営している形態は自主管理ではないのですか。あなたの固定観念はおかしい。エレベーターの保守に限らず、全てを住民ではやれませんが、住民でやれることはやろうという姿勢です。不満はありますよ当たり前ですよ。非協力無関心の方の分まで役員を受け続けないといけないからね。相談やりたくてやってると思っているあたりが、長屋的共同体をわかっていない。そこで住んでいくためには避けられないからやっているんですよ。でも引っ越さないのは、苦にならなくなった人たちだけが残ったからでしょうね。慣れですね。

一般的な自主管理賛同者の最大の欠点は、自主管理を運営する理事会が無償委任契約で運営されていることです。
これを改善するには、理事会とは別に、管理会社ではなく管理会社の役目をする管理者を置けばいい。
もちろん、管理者は有償委任契約となります。
管理者は組織ではなく、有能な個人ですから経費もそれほどかからない。
自主管理運営賛成者の最大の欠点は、有償委任制度まで否定することです。
有償委任制度に前向きに取り組めば、自主管理制度の未来は自ずから開けてくると思う。
理事会のメンバーのマンション管理運営に対する能力は限られている。
限られた能力の中で無理な運営を続行させようとするから自主管理が破綻する。
マンション管理能力は話し合いによって解決できるものでもない。
そこに気付かないといけない。

管理会社の役目をする管理者！新しい発想ですね！
非常に興味深いです。
契約書は何を参考にすればいいのでしょうか？
その有能な個人はどこにいるのでしょうか？
一ヶ月にいくら位報酬を支払えばいいのでしょうか？

私の所でも是非検討したいです。

945ですが、946と947は同一演者ですね。
特に947は私のなりすましのような表記ですね。
投稿内容もピンボケした内容を自画自賛しただけで下らないです。やはり学が無いというのは哀しいものですね期待外れでした。

＞947 通りがかりさん
＞新しい発想ですね！
区分所有法で当たり前に定められている管理運営の在り方です。
＞契約書は何を参考にすればいいのでしょうか？
標準管理委託契約書を参考に、管理者と各理事会が独自の定めをすればいいと思います。
＞その有能な個人はどこにいるのでしょうか？
そればかりは私に言われてもね。
できれば、外部ではなく、同一マンション内の人間がベターです。
＞一ヶ月にいくら位報酬を支払えばいいのでしょうか？
委託契約内容にもよりますよ。
自主管理ソフトをうまく使って運営するのがコツです。
何から何まで管理者に委託するのは権限が集中するので良くない。
現管理会社がいい見本です。
＞948 通りがかりさん
＞946と947は同一演者ですね。
どうかな。
＞期待外れでした。
何を期待していたの？

>あなたの言う自主管理は必ず管理会社との対比がある。元々管理会社と契約していて管理組合だけの管理に切り替えたものを自主管理としている。ウチみたいに初めから管理組合だけで運営している形態は自主管理ではないのですか。あなたの固定観念はおかしい。

広義には管理会社と契約していないという意味で自主管理に含まれるけど、住民自ら手弁当でやると言うのは、一般的ではないですよ。特殊な例を持ち出して、自主管理を否定するのは間違い。そもそも、スレ的には実質的な仕事がほとんどない管理会社に相当な割合を取られるのは不合理だという文脈で自主管理を語っているわけで、住民が直接管理業務に当たるべきという趣旨ではないのはあ明らかでしょう。

>>946

>自主管理運営賛成者の最大の欠点は、有償委任制度まで否定することです。

誰も否定してませんよ。ここで言われてるのは管理会社の役割を管理人に月々多めに払ってやって貰えばいいと言うことです。

＞950 口コミ知りたいさん
＞管理人に月々多めに払ってやって貰えばいいと言うことです。
少し誤解もある。
私が提案している管理者とあなたが言っている管理人とは本質的に違う。
区別して考えないと話の内容が混乱しますよ。

法的に管理者とは理事長のことですよ。

要するに、管理会社の役割を管理人に業務委託でやって貰えばいいと言うこと。

＞法的に管理者とは理事長のことですよ。
どこの国の法律なの？
日本国なら、法律名と第何条に定められているのか説明が必要。
＞要するに、管理会社の役割を管理人に業務委託でやって貰えばいいと言うこと
少し違うかな。
管理会社が手放したくない管理内容（総会支援業務、会計支援業務）は管理者とは委託契約しないほうが良い。

＞管理会社の役割を管理人に業務委託
管理人と管理者の区別さえできないのかと思うと、952相手に説明するのがアホらしくなるが、ROM専の方はそこは区別してほしい。

>>953

>管理会社が手放したくない管理内容（総会支援業務、会計支援業務）は管理者とは委託契約しないほうが良い。

ちょっと言ってる意味がわからないんですが

>管理会社が手放したくない管理内容（総会支援業務、会計支援業務）は管理者とは委託契約しないほうが良い。
総会は当事者が運営するものであり、ここに利益相反者が支援することで理事会役員を巻き込んでの総会運営で組合員の決議内容が歪められる。
そういった被害は事前に防止しないといけない。
会計も利益相反関係の管理会社や管理者によるブラックボックスが設けられないよう、彼らの手の届かない会計専門会社に委託契約すればいい。

管理会社と委託してようが、総会は当事者がやることには変わりないですよ。

業務を委託され、賃金が決められている管理人が

「理事会役員を巻き込んでの総会運営で組合員の決議内容が歪められる」

ここまでできるとは思えないけど。よほどキレもので悪知恵が働いていれば別だが、
会計も会計ソフトに入力してもらうだけで、理事会も議事録作ってもらうだけなんで
管理会社のように、外注業者まで根回ししてキックバックしてもらうとか、そうなれば別だが、なかなか、普通のそこまでやるとも思えない。まあ、心配なら計約更新しない手もある。

>>950 口コミ知りたいさん
「住民自ら手弁当でやると言うのは、一般的ではないですよ。」だから一般的って何が？初めから管理会社と契約していないマンションってそんな特殊ですか。界隈にウチ以外でもありますから全国なら結構な数では。「特殊な例を持ち出して、自主管理を否定するのは間違い。」自分たちが自主管理でやってきたのに否定なんかしませんよ。あなたも自主管理を勧めるならもう少し見識を広げるべきでは。あなたが主張するセオリー的な話しなんて知らないし、自分たちのルールでやってるから無数の自主管理形式があるのではないですか。全国で何の繋がりもない自主管理のマンション情報を何とか集計してみたところで役員数が３人のところが多ければそれが一般的で、2人や4人は一般的ではないとかバカバカしいでしょ。

自主管理が特殊なんではなくて、住民が掃除までやるマンションが特殊だと言ってるだけ。本来、外注すべき業務を住民にやらせて不満が出るのは当然でしょう。

自主管理で「掃除の負担を住民に負わすべきか」と、「事業会社への管理会社を通さない直発注によるコストカット」とと言う全く違う次元の話をしていることに気づいてくださいね。

>管理会社と委託してようが、総会は当事者がやることには変わりないですよ。
全く違うね。
そこに気付かないから管理会社に阿呆にされる。
管理会社による総会支援を一度断ってみればいい。
管理会社は総会支援をすることで得るものは大きい。
会計業務も委託契約内容から外せばいい。
ブラックボックスがなくなり、ガラス張りの明朗会計が運営できる。
＞958 通りがかりさん
管理者と管理人との区別もできない人間に質問するほうにも責任がある。
漫才師のようにボケと突っ込みを演じているに過ぎない。

↑いや、自分の特殊なマンションが自主管理の一般的な姿であるかのように思い込んでる貴方がおかしいよ。自主管理にするとよろず相談受けなきゃいけないとか、住民に草むしりやらせるとか、無茶苦茶じゃんw そんなんで自主管理語るなよw

＞961 匿名さん
だから、アホを相手に突っ込みするあなたもアホの仲間だといっているのですよ。
それと、ボケと突っ込みの漫才のように見えるが一人芝居であり、せめてHNや文体だけでもそれらしく装うことができないアホ。

管理会社の仕事なんてほぼないのに、やったふりするためにどうでもいいこと議題にしてさらに金使わせようとする。どうしようもない存在だ。

マンション管理会社の出す相見積もりは単なる茶番で実際には割高な随意契約。日常の管理業も割高なマージンを取っている。

管理組合からみたらほぼ契約するメリットがやいどころか、無知な管理組合ほど不安を煽られ無駄な事業をさせられ管理費を搾取されていく。無知無能無関心な管理組合ほどカモにされるので、管理会社と関わるべきではない。

しかし、自主管理のマンションには住みたくない。

自主管理に移行する前に、管理会社を管理する専門的知識を身に着けた人間（管理役）を理事会内におけばいい。
一定のノルマを与え、実現できないなら交代させればいい。
条件として、有償制にして彼らのやる気を起こさせること。
できれば、同じマンション内の人間がいいが、いなければ外部から雇えばいい。
彼らを雇う前にノルマを提示し、実現可能かどうかを交渉し、期限を決めて契約すればいい。

マンション管理士の出番です。

https://www.h-fukui.com/news/2935.html
マンション管理新聞第1114号より。

「管理会社と一緒になって、社会の仕組みとして両輪で管理組合の適正化に資するところに協力できれば」と抱負を述べた。

　その上で「今後各会が行政との連携について、ひたむきに努力を続けていただくことが結果としてマンション管理士の発展にもつながるのではないか」と述べた。

https://www.h-fukui.com/news/2955.html
マンション管理新聞第1115号より。

　管理会社との「共闘」も打ち出す。管理組合にとって何がプラスかを突き詰めると「管理会社とマンション管理士が両輪となるのがベスト」だと確信しているからだ。

　大手管理会社のフロントとしてマンション管理の世界に足を踏み入れて今年で30年。「最後の奉公」との思いで臨む。58歳。

>管理会社と一緒になって
それは大きな間違いです・
管理役が一緒になるのは管理組合とであって、管理会社は管理役と管理組合が一緒になって戦う相手です。
その戦いの中から、管理会社を必要としない自主管理の方向を見出してゆくのです。
マンション管理に関する専門的能力をつけた管理役を管理組合の懐刀として管理会社と戦っていくわけです。
専門的知識のない組合員同士による理事会では、利益相反する管理会社との戦いは武器を持たない戦いに等しく、犬死が待っているだけです。
管理組合側も専門知識能力を備えた管理役という武器を持たないといけない。
そうすれば、現行のような主従関係の逆転状態から正常な主従関係になり、やがては後見人（管理会社）を必要としない自主管理の道へと進むことができます。

マンション負動産化とか言ってるけど、実は管理会社の利益相反の問題でもあるからね。管理費が高くなる問題って管理会社によるぼったくりの問題でもある。外注先に直接発注する方が合理的。

1，利益相反関係にある管理会社への【組合員のプライバシー漏洩防止】と、
2，利益相反関係にある管理会社に【組合員の財産を触らせない】ことです。
両者ともごく当たり前のことですが、マンション管理においてはそこができていない管理組合が多い。
非常に由々しき問題です。
そこを改善するには管理組合側に【管理役】が必要となるわけです。
自主管理しようがしまいが、【管理役】を理事会内に設けることで、害悪の上記2点は絶対に改善しないといけない。

>>953
失礼ながら横槍をば。

＞>>952
＞＞管理会社の役割を管理人に業務委託
＞管理人と管理者の区別さえできないのかと思うと、952相手に説明するのがアホらしく
＞なるが、ROM専の方はそこは区別してほしい。

952さんが言っておられるのは「一般的に組合から管理会社に委託される業務を『管理人に』委託する」という意味だと私は解釈しました。管理人と管理者を区別しているからこその発想だと思います。噛み砕いて言えば「通常はフロントの部下として作業をしているだけの管理人に、管理業務の受託者としての権限を与える」という考え方なのでしょう。フロントマンと管理人の意識の違いを感じることが多い昨今、私はなかなか有益なアイデアだと思いました。勿論、その可否はマンションの規模などに左右されますが。

それと…

＞＞法的に管理者とは理事長のことですよ。
＞どこの国の法律なの？
＞日本国なら、法律名と第何条に定められているのか説明が必要。

これは言うまでもなく「日本国の法律」ですね。
マンション標準管理規約第38条第２項に「理事長は、区分所有法に定める管理者とする」という規定があります。標準管理規約は法律ではありませんが、世にある多くの区分所有マンションにおける規約は、国交省が定める標準管理規約をひな形としていることは疑いようもない現実ですし、その標準管理規約に上記のような規定がある以上『管理者とは理事長のことを指す』という解釈が妥当です。マンション管理士などの資格試験を受けたことがある方ならご存知だと思いますが、現にそれが試験問題の正肢とされています。
ちなみに区分所有法の規定では、集会によって管理者を置くことができると定められています。（第３条）よほど特殊な（「片手落ちな」と言っても構いません）管理規約でも無い限り、理事長は総会によって選出された理事の中から互選などで選ばれる訳で、それが規約の定めで「区分所有法の管理者に該当する」となっているのですから、誰がどう解釈しても「法的に（区分所有マンションの）管理者とは理事長のことである」となります。

953は粘着荒らしだから相手しても仕方ないです。管理会社の擁護をしたいけど、頭が悪いからいつも墓穴掘ってますだね。管理会社もいい迷惑でしょうね。

外部から招聘してしまった管理役なる者が管理会社側にすぐに寝返り、管理会社と結託して、管理組合と利益相反する立場にたつようになった。
その状況を正常化し、問題の根源を排除することは、並大抵のことではなく。。。。、なんてね。
気を付けよう。

しかし結論的に言えばマジで管理会社と契約するって意味ないどころかデメリットしかない。有能で善良な管理人雇えたらそれにこしたことはない。利益相反の管理会社雇ってたら100%損する

>>975 匿名さん

フロントと現場担当者（管理人）に意識の違いがあり、一部では対立構造すらあるという事例を色々見てきましたので、「管理人に裁量権を与える」というアイデアには個人的に興味はありますが、だからと言って「管理会社との契約にはデメリットしかない」というのは、いくら何でも根拠不明瞭だと思います。委託業務の仕様を管理組合の都合に合わせて変えるという本来当たり前の選択肢がある訳ですから、自主的にやれることは委託業務とはせず、管理会社に権限を与えると都合が良くないことは直接発注するなり、それも自主的にやるということにもできます。

でも、実際そうはいかない訳ですよね。例えば、法律上１年に１回はやらなければならない総会の開催ひとつをとっても、議案の準備や招集事務、当日の進行などを自主的にやれる組合は少ないです。逆に、それだけの能力を有するメンバーで構成されている管理組合ならば、管理会社を的確に使うことも出来てしまうので、委託業務費を削減しつつ専門業者のサポートを得るということが「管理会社と契約するメリット」として普通に期待できます。

過去に何方かが言っておられましたが、管理会社に業務委託するかしないかにかかわらず、結局は管理組合自体の体質（管理組合員＝区分所有者個々の意識）によることなのですよ。総会も理事会も、管理会社が準備するものではあっても主体はあくまで組合員です。「管理者とは組合の理事長のことである」という当たり前の理解すら無い人が未だ少なからずいることこそが問題なのであって、管理会社に対する短絡的な要不要論はとても不毛だと個人的には思ってます。

>総会の開催ひとつをとっても、議案の準備や招集事務、当日の進行などを自主的にやれる組合は少ないです。

このためだけに毎月の委託費と他の管理項目に上乗せされたピンハネ代を払えという事ですか? 別にマンション管理士を雇ってもいいわけですし。

他にもマンション管理会社と契約していると、理事会が「誘導され」、効果不明な
事業に使われてそこでもピンハネされるリスクもあります。

マンション管理会社と契約する「目的」って何ですか?

>>977
＞このためだけに毎月の委託費と他の管理項目に上乗せされたピンハネ代を払えという事ですか?

もちろん違いますよ。
「例えば」と書いた通り、他にも委託対象となる業務は色々有り得る訳で、それが自主管理で問題なく処理できるのであれば委託項目から外せば良いし、できないのであればフィーを負担してでも外部委託すれば良いと言っているだけです。項目が減ればそれだけ委託費も圧縮できる筈です。

「ピンハネされている」という確証がお有りなら、それを許さない委託の仕方があると思うのですが、何故そうせずに管理会社そのものを全否定するのか、私には理解不能です。「甘い物を食べると太るから甘い物は悪だ、この世に必要ない」と言っている様なものです。食べなければ、あるいは食べ過ぎなければ良いだけなのに。。

＞マンション管理会社と契約する「目的」って何ですか？

目的として思い当たるものが何一つ無いのなら委託契約などする必要はありません。逆に、私が例示したことも含め、管理組合が自力では出来ないことがあるのであれば、それがそのご質問の答えでしょう。管理組合ではなく「管理人個人に」委託するというのもアイデアとしてはアリですよ。請けてくれる人、委託するに値する人がいればの話ですがね。私も今まで何度かマンションに住みましたが、自主管理なんてまっぴら御免です。同時に、対応の悪い管理会社に無駄金を払うのも厭ですね。管理会社を選ぶ権利は業務発注者である組合側にあるので、適切な業務をしてくれるところを選定し、管理項目も精査します。そのために必要とあらば自分が組合理事として動くことも厭いません。組合の事務作業を自らやる余裕はありませんが、人を使ってやることはできます。それが結果的に管理会社を使ってやるというだけです。全て自前でやると仰る方を否定はしませんが、逆に否定される様なことをしているつもりはありません。

貴方が「リスク」と称していることは、管理会社と契約することで自動的に発生するようなものではありませんよね。不本意な方向に誘導されている、ムダなことに組合の金が費やされていると思うのであればやめればいい。それだけのことでしょう。そこで「やめない」という選択をするのは組合側であって管理会社ではありません。リスクは回避できるのにしない・しようとしない。ならば貴方の批判の矛先は間違っていると思いますが。

訂正：中段あたり
管理組合ではなく「管理人個人に」→ 管理会社ではなく「管理会社個人に」

でした。失礼。

不本意な方向に行って是正できるなら苦労しませんよ。大抵の組合員が管理会社の言う事が正しいと思い込んでることが問題で、殆どの組合員が管理会社とその利益相反的なビジネスモデルに対して無知無関心な事が問題なんですよ。

だから、貴方が言うように、ダメならそうしなければいいと言う方針が絵に描いた餅で、そうはいかないから、それだったら最初から関わらない方が吉と言うわけです。

で、管理会社と契約することの費用に対するメリットて何ですか？

ここは貧乏人が集まるスレ。お金がすべてで、マージンにアレルギー反応を起こす。
管理会社が必要と思う人は他スレへどうぞ

＞大抵の組合員が管理会社の言う事が正しいと思い込んでることが問題で、殆どの組合員が管理会社とその利益相反的なビジネスモデルに対して無知無関心な事が問題なんですよ。

逆にお訊ねしたいのですが、そういう組合員で構成されている管理組合が、どうやって「自主管理」を正しく行なうのですか？　一部の有能な方だけで属人的な業務をしていくという前提なのでしょうか。

私はそれを防ぐことも管理組合を利用するメリットのひとつだと思っていましたが。

>>982

なんですか?　そのロジックはw

管理会社と契約すると損をするから関わらない方がいいと言ってるのに、
損をするような人だから、損をさせる管理会社と契約した方がいいって理屈はおかしいでしょ。

自主管理はピンハネしてくる相手がいないのでw

＞管理会社と契約すると損をするから関わらない方がいいと言ってるのに、
＞損をするような人だから、損をさせる管理会社と契約した方がいいって理屈はおかしいでしょ。

正しく伝わっていない様なので再度お訊ねします。
貴方は「自主管理」が最善策だとお考えなのだと私は解釈しているのですが、一方で貴方は、大半の組合員は管理会社と組合のかかわりについて関心が無く、管理会社の業務に発注者として審査の目を向ける意識が低い、と考えてもおられる様です。ここまでは合っていますよね？　>>980でそのように仰っていましたので。

そういう「管理業務」に関する関心も意識も低い、外部委託するにしても損得勘定が働かない様な人々で構成されている管理組合が、一体どうやって自主管理などできるのかと訊いています。誰がやるにせよ、管理業務という目的行為があることは紛れもない現実で、これを本来の主体である管理組合ができない以上、フィーを払って外部委託をしてでもやらざるを得ない、というのが私の認識であり、世の中で広く浸透している考え方だとも思っています。

損はしないに越したことはありませんよね。私は、発注の仕方を間違いさえしなければ損などしないと言っているのであり、たとえ余計にお金がかかるのだとしても、出来もしないことを抱え込んで十分な成果が得られなかったり、一部の関係者に負荷が集中する様なことになるよりはマシだと考えています。「損をするような人だから損をさせる会社と契約をした方がいい」というのは、貴方が勝手にそう解釈しただけであって、私が言っていることとは全く関係のない理屈です。その表現を修正させていただくとすれば
『自力でやろうとすると目的が果たせず、結果的に損をするような人なのであれば、同じ損をするにしても目的達成を第一に考えて専門家に仕事を依頼し、その損＝支出を圧縮する方法を考えた方が得策だ』ということです。
逆に貴方の理論は『どうせ何をやっても損をするのだから、どこにも金など払わず自前でやれば済むことだ』という程度の内容です。「自前でやる」の部分に現実性が無いので、本来の目的である「管理」は果たされません。自主管理と称して、実際にはそういう状況に陥っているマンションが多数あることを貴方はご存知ないのでしょうかね。やっぱりダメだった、と思い知らされたとしても、そこから改めて管理費を徴収し始めようとするのは至難の業ですよ。

>>983
私は自主管理そのものは一切否定していません。
素晴らしいじゃないですか。正しい意味での自主管理が本当にできるのであれば、お金もかからないことですし（実際には相当な労力を管理組合員が負担することにはなりますが）、委託管理よりもはるかに高い水準で、区分所有者（組合員）が管理意識を共有することになるでしょう。貴方がそれを目指し・提唱されるのであれば私は全面的に支持します。でも、現実的にはそう上手いこといかないと思っていますので、管理会社に委託するのが得策だと思っているのです。そこで「発注内容に発注者として気を配らない」ということが、貴方の場合は何故かセットになってしまっているので、私とはこうして話が噛み合わないのだと思います。理想を言うのは簡単で、実際には業務委託の内容を正しく精査できるような感覚は持たない、管理会社の仕切りに異論を唱えることができない組合員ばかりなのだという現実論は私もよく解りますよ。だからこそ、改善すべきはそこでしょうと申し上げているのです。管理組合としての意識の底上げを諦めるのは結構ですが、それを「管理会社不要論」に結び付けたいのであれば、中間の理論が全く足りていません。

>>984

損得勘定が働くかどうかと管理会社のいう事を正しいと信じてしまうかは全く別問題ですよ。また、自主管理することで、徐々に管理に詳しくなっていきますが、管理会社なら放任で搾取されてもそれが不当なものだとは気づきませんし、自主管理なら最低限搾取ははありません。

>これを本来の主体である管理組合ができない以上、
>「自前でやる」の部分に現実性が無いので、

何を根拠にこんな決めつけをするんですか?

あんたは管理組合は日本語も読めず、業者に連絡することすらできないと思ってるんですか?

結局、あなたは管理組合は日本語もできないバカだからぼったくられて当然と言いたいだけとしか思えない。管理会社自体、不要だという論点に対し、ありもしない自主管理の組合はバカだと決めてけて論理を展開している。話にならない。

自主管理は搾取はありませんというが、管理会社を通したのと
管理組合が直接工事を依頼したのと工事費の差はいくらあるか
わかっているんですか。
理事会で発注するのはいいんですが、その理事は任期は何年ですか。
それに、マンションの管理は工事が中心ではないですよ。
自主管理より管理会社に管理を委託した方がマンションライフは
ずっと快適です。
管理会社に管理を委託する場合、管理会社が利益を搾取しなければ
自主管理はしないのですか。
自主管理の場合、理事長が工事業者から利益を搾取していたら
どうしますか。搾取しているかどうかはその真相はつかめませんよ。

ほう、工事費の差はいくらなんでさく？

マンションライフが快適になる根拠は何ですか？

別に自主管理でなくても理事長は工事業者から搾取できますよ？そんなの管理会社と契約てようが、関係ないです。

てか、なんで同じ内容のこと散々繰り返し質問するんですか？口調変えても内容が稚拙だからバレバレですよw

マンション管理自体、バカでもできる不動産業界のど底辺なんで自主管理なんて誰でもできますよ。日本語読めて話せれば。

自主管理を好きでやっているんだからほっとけ。
戸数が少ないマンションは自主管理、またはそれに近い形態でないととてもお金が足りないから。

＞結局、あなたは管理組合は日本語もできないバカだからぼったくられて当然と言いたいだけとしか思えない。

逆ですよね。むしろ貴方の方がそう仰っています。
私は、適切に業者選定をすれば貴方が言われるようなリスクは回避できると言っているのであり、自主管理も委託管理も同等の選択肢として並立し得ると言っています。しかし貴方は、その「適切な業者選定」は絵に描いた餅だと仰っています。普通の管理組合・普通の組合員にはできっこないと。そういう意味ではなかったのですか？

自主管理をしているうちに訓練されて、やれなかったこともやれるようになると思っておられるようですが、その確証がお有りならば、管理会社に良いようにあしらわれずリーズナブルな費用で業務委託することも可能な筈なのですがね。そんな必要は無い、全部自分達でやるのだという気概は評価しますし否定する気は毛頭ありませんが、例えば私は今も仕事をしていて、管理の仕事を片手間でやる余裕はありませんから、一区分所有者の立場として委託の要否を問われたら、迷わずそうしてくれと答えます。そう考える人がそれなりにいる以上、管理会社は不要だという主張は絶対的正義にはなり得ません。