ピンハネ業である「管理会社」は必要ない？！ーー自主管理の方法も

>>4098 匿名さん
>単純に価格だけを見るんじゃなく、メリデメを考えろって話し。最低限のQCDを検討せず、価格だけに焦点合わせて保守会社を切り替えろとか、アホですか？

コレは私のレスじゃないけど、答えは4094で書いてたわ。
4097の答え書いておいてね

>横ですが、

予防線が凄いねw
あんたしか答えてないのに、横だとかw

>・ほとんど無くても【有る】から。
>・日本人は【悲惨な事故は起こってはならない事】と考え、事故をなくすことのできる策を採る習慣があるため。
>・人一人の重さを尊重しているため。（金より命）

つまり、日本中にあるビルやマンションのエレベーターで２０年に何回か、やらかした
業者のために高くなっても構わないということね。

>>4102 匿名さん
＞あんたしか答えてないのに、横だとかw

その思い込みはどこから？w

＞つまり、日本中にあるビルやマンションのエレベーターで２０年に何回か、やらかした 業者のために高くなっても構わないということね。

そうですよ。
「安全安心」が日本のスローガンです。
分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。日本には「損して得取れ」ということわざもあるけど、あなた、知ってる？

>>4102 匿名さん
>>4097の答えは？

>>4094 匿名さん
日本語が分からないんだよなー…
どこで否定してる？QCD考えたか？保守作業中にたまに起きる程度は脳内ソースか？

メーカーがいい、独立系が悪いなんて一言も言ってないのに頭大丈夫か？金額だけを見るんじゃなく頭使って考えろって話し。理解できたか？

どこぞの国では、金属板が一枚無いエスカレーターで落下事故とか、エレベーターのドアが開いたのに昇降機が来ていなくて落下とか日本では考えられないような事故が頻発しているからなあ。お国柄で色々考え方が違うのかも。地震もないのに頻繁にビルが傾いたり崩壊したりしている国もあるし。
そういうのが「普通」だと、日本人の「些細な危険の芽あらば潰していく感覚」はわからないだろう。

>>4103 匿名さん


>そうですよ。
「安全安心」が日本のスローガンです。
分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。日本には「損して得取れ」ということわざもあるけど、あなた、知ってる？

実際事故が出て下がったマンションの事例もないわけだよね？
万が一どころか、十万に一の可能性を気にしているということね。

>どこで否定してる？QCD考えたか？保守作業中にたまに起きる程度は脳内ソースか？

OCD考えたか？じゃなくて、あんたが考えて否定しているなら、その中身を早く押してくれよw

>どこぞの国では、金属板が一枚無いエスカレーターで落下事故とか、エレベーターのドアが開いたのに昇降機が来ていなくて落下とか日本では考えられないような事故が頻発しているからなあ。

いや、ここは日本だし、ほぼ死亡事故は起きてないからな。

普通は何十年に一度、全国の何十万機の一回、死亡事故が起きるくらいの確率なら、低いと判断するけどね。それが高いと判断するなら、交通事故に巻き込まれる可能性の方が遥かに高いんだから外出できないでしょ。普通はバランスを考えて判断するんだが、確率がほとんどなくてもほんの僅かな確率でも経済性無視して構わないというんだからねw

>メーカーがいい、独立系が悪いなんて一言も言ってないのに頭大丈夫か？金額だけを見るんじゃなく頭使って考えろって話し。理解できたか？

じゃあ何を言ってるの？　内容変わらないんだから、安い独立系の方がいいに決まっていると思うけど、

結局、どのレスも２、３だから、同一人物の自作自演と丸わかりw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

>>4107 匿名さん
自分に付いたレスだけ答えますが

＞万が一どころか、十万に一の可能性を気にしているということね。

そうですよ。

＞いや、ここは日本だし、ほぼ死亡事故は起きてないからな。
普通は何十年に一度、全国の何十万機の一回、死亡事故が起きるくらいの確率なら、低いと判断するけどね。それが高いと判断するなら、交通事故に巻き込まれる可能性の方が遥かに高いんだから外出できないでしょ。

「危険度が高い」なんてどこにも書いてありませんが？
万が一でも危険があれば対処するって意味、わかりますか？
何で、そう曲解してしまうの？
癖？

＞普通はバランスを考えて判断するんだが、確率がほとんどなくてもほんの僅かな確率でも経済性無視して構わないというんだからねw

経済性の話は書いたよね？
万が一でも事故があれば、マンション価値は大幅に下がる。
何より、死亡事故の起こった場所を頻繁に使う或いは通るのは精神的に苦痛だろうね。

>>4107 匿名さん
つまり何も考えず安いから変えろって言ってるだけの無能ってことだな。

独立系が倒産したらどうなる？緊急時の到着時間は？技術力に本当に差がないと言い切る根拠は？メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。バカが金だけ見てりゃいいと言い切るから突っ込んでるだけ。

内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

>万が一でも危険があれば対処するって意味、わかりますか？

万が一でもないね。日本中のエレベーターは少なく見積もっても５０万。
そのうち、通常稼働中の死亡事故はこの２０年でシンドラー製のエレベーターの一例のみ。一機のエレベーターが年間で死亡事故に巻き込まれる確率は1/1000万。ほぼないと言えるくらいの確率。

>経済性の話は書いたよね？

どこに？また嘘？　経済性が大事って言ってるだけだろ？w

>独立系が倒産したらどうなる？緊急時の到着時間は？技術力に本当に差がないと言い切る根拠は？メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。バカが金だけ見てりゃいいと言い切るから突っ込んでるだけ。

倒産したら違う会社に変えるだけw 倒産する可能性考えてたらあらゆる業者と契約できなくなるよw

緊急時の到着時間の差はなんかソースあるの？　どうせ何にもなくて妄想だろ？

>メリデメ含めこれらを考えるのは各管理組合の仕事。

だから、それを早く教えてくれよw
大事なのはわかったからさ。

メーカー系も独立系も結果にはシンドラー社製の事故以外、差はまるでない。
違うというなら、差を具体的に説明してよ。「差がある」だけじゃ説明にならないよw

>>4110 匿名さん
内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

まず回答宜しく。

>>4110 匿名さん
＞万が一でもないね。日本中のエレベーターは少なく見積もっても５０万。

＞【万一（まんいち）】
＞万分の一。万の中に一つ。ほとんどないがきわめてまれにあること。
＞引用：岩波書店『広辞苑』
「万一」という言葉は文字どおり万分の一。パーセンテージであらわしたら0.01%。『広辞苑』で定義されているようにほとんどないことです

＞【万が一】めったにないことを強調する意味がある
＞【万が一（まんがいち）】
＞「まんいち」を強めていう語。
＞引用：岩波書店『広辞苑』

【万が一】という言葉は「一万に一つ」という意味では無いよ。
普通、知ってることだよ。


>>経済性の話は書いたよね？
＞どこに？また嘘？　経済性が大事って言ってるだけだろ？w

>>4103
＞分譲マンションで死亡事故が一回でも起きれば、そのマンションの価値は大幅に下がるからね。

>>4111 匿名さん

>内容変わらないってソース（笑）あるんだよな？出せよ

いや、死亡事故はシンドラー社の一件だけだから。他にあるなら出してくれよw


普通は「違う」という方がその違いを説明するんだよ。同じなものは違いの説明しようがないもの。違わないんだからw

結局、メーカー保守を唱えている人の理由は「横ですが」って言って来た人だけだったねw

横じゃないのが良くわかったよw

何か言い出す時は、HN変えたり、いつものコテハンの名誉を汚さないようにしているのかな？

>>4114 匿名さん
日本人なら安全安心に関してほとんどの人が同じように考えるから、同一人物に見えるんだろうな。
あなたみたいな人は日本では現実に生きにくかろう？
同じベクトルに向かう人々の中で、逆方向の考え方だと同意を得るのは難しい。

とにかくお金が無い階層だと同調する人もいるのかいな？

>>4112 匿名さん

わかったわかった、１００００の１ではなくて、１００００００００の１でも可能性があったら、倍くらい高くても構わないということね。それが、あんたの経済性っていうことね。

外出もせずに家で引きこもっているのかな？だって交通事故に遭う確率あるからね。日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

>>4116 匿名さん
＞わかったわかった、１００００の１ではなくて、１００００００００の１でも可能性があったら、倍くらい高くても構わないということね。

一つ利口になったねw
万が一の意味、わかった？

「倍」ってどこから出てきた？場合によっては構わないよ。
今のウチのエレベーター点検が1ヶ月1世帯当たり1860円くらいだから、多少上がっても構わないな。

＞それが、あんたの経済性っていうことね。

そうです。

＞外出もせずに家で引きこもっているのかな？だって交通事故に遭う確率あるからね。日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

避けられる事故なら、普通に避けるでしょ。
ガードレールも正確な信号機も事故を少なくしたり大事故を防ぐだめにあるんだから。
あなたはそういう恩恵を受けてないの？

>今のウチのエレベーター点検が1ヶ月1世帯当たり1860円くらいだから、多少上がっても構わないな。

最初から根拠があって言ってるのではなく、自分の気分ということね。それなら最初からそう書けばいいのに。

>避けられる事故なら、普通に避けるでしょ。

じゃあ、自宅に引きこもっておけば。絶対に交通事故に巻き込まれることがないから。普通は確率とのバランスを考えるけど、あんたは少しでも可能性があれば、ゼロにしないと気が済まないんでしょ。

元々、住んでいるマンションが二束三文なら、エレベーター事故でマンション価値が落ちる事なんて心配する必要もないだろう。
まあ、そういうところなら独立系でも何でも安ければいいのかもね。

>>4118 匿名さん
＞最初から根拠があって言ってるのではなく、自分の気分ということね。それなら最初からそう書けばいいのに。

意味不明

＞じゃあ、自宅に引きこもっておけば。絶対に交通事故に巻き込まれることがないから。普通は確率とのバランスを考えるけど、あんたは少しでも可能性があれば、ゼロにしないと気が済まないんでしょ。

自分の所有するモノは事故の可能性は0にしたいね。
公共はそうはいかないけどね。
当たり前のことだけど。

>>4119 匿名さん
ああ、そういうことか

>>4120 匿名さん

>公共はそうはいかないけどね。

またトボけてるね。

世の中の交通事故を減らすかどうかではなく、あんたが外出して交通事故に遭うかどうかなんだけど、理解できないかな？

外出すれば、交通事故に遭う可能性があるから、あんたは外出しないってことだね？
だって自分の所有するものですら可能性を0にしたいんなら、自分の命なんて絶対可能性をゼロにしたいよね？

どうなんですか？

>>4113 匿名さん
内容が事故事例とか意味がわからないんだけど。比較対象は人身事故だけかよ（笑）じゃあ金額だけで決めるっていうバカな発想になるわけだ。
違うと言う方が説明するとか、バカげたルール押し付けないでくれる？言ったもん勝ちかよ。
何故金額だけ見てればいいのか、内容に違いがないと言い切れるのか、説明義務はどっちにあるか明らかだけどな。

お前が倒産の事を考えないのは勝手だけど、リスクを管理組合は把握しておくべきだろ。
簡単に代わりを探せばいいと言うが、メーカーから独立系の変更はできるが、独立系からメーカーへの変更は高額な費用が必要となり、独立系から独立系には某社から出来ないと聞いた事がある。デメリットの検討を放棄するような管理組合なら無条件で独立系でいいんじゃない？
ただ、お前がスレ主か知らないが、バカを増殖するような事はするな。
ピンハネ、ぼったくりは組合の無知・無関心が原因なんだろ？

>>4123 匿名さん

>違うと言う方が説明するとか、バカげたルール押し付けないでくれる？言ったもん勝ちかよ。

違うという方が、その違いを説明するのは当たり前だけど？　違いを認識しているから違うというんだから、その違いを説明できて当たり前だろw　

独立系もメーカー系も保守業務による事故率の差異はごく例外を除いてないと説明されているし、あれば国交省が問題にしているけどねw 　独立系とメーカー系の違いによるデータなんてないし、差があればとっくに問題になっている。そして現実的にエレベーターによる事故自体、ごくわずか。

こうした事実から、メーカー系も独立系も安全性には差はないと考えられるのに、あんたはあるという。あるんならあると言ってるんだから説明できて当然だけど。

「安全性に差はあるけど、説明はできません」

ということなの？

>>4122 匿名さん
ワザと脱線させてツッコミどころを探すのやめたら？
エレベーター保守と外出の話しを同列で持ち出すのはナンセンス以外ナニモノでもない。
月2000円弱なら>4120さんは数百円より安全を取るってだけの話しだろ。

>>4125 匿名さん

脱線？

>月2000円弱なら>4120さんは数百円より安全を取るってだけの話しだろ。

とうとう自分の捏造話を引用くらいしか言い返せなくなったか。

結局、メーカー系と独立系の安全性の差は説明できないけど、メーカー系の方が安全だと自分は信じているから、一千万分の１の可能性を気にして倍くらい高くても構わないということだな。それがあんたの経済性というわけか。

誰が賛同するんだろうね。

>>4124 匿名さん
最低限の説明してから言ってね。メーカーと全く遜色ない対応が可能だと言うならエビデンスを出しなさい。

安全性に差があるってどこで言ってるか教えてくれ。
事故率だけに焦点を当ててはいないんだけど、しっかりしてくれ。

＞報道によると、「SEC社社長らは事故前の会議や朝礼で、１時間前後かかる日常点検について「15分でできる」「素人でもできる」などと持論を展開。「15分点検」という言葉を使うなど点検を軽視していた姿勢を示していた」（産経新聞2009年３月31日朝刊）とされる。

sec社って独立系だよな

>>4128 匿名さん
誰に呟いてんの？

>>4127 匿名さん

どんな対応をしているか、情報がない以上、比較のしようがないが、事故が起きるかどうかの結果は変わらないということ。エレベーター保守の目的は事故を起こさないようにされていること。事故が起きていなければ、エレベーター保守の目的は達成されている。そして死亡事故はここ２０年間で日本中のエレベーターを合わせても一件だけ。つまり、独立系もほぼ事故を起こしていないのが事実。エレベーター保守の目的は独立系でも問題ないことが分かっている。それなら料金が安い方が得に決まっている。ここまで書かないと理解できないのかな？　

>事故率だけに焦点を当ててはいないんだけど、しっかりしてくれ。


じゃあ、何に焦点を当てているかくらい書けよ。HNをコロコロ変えてもいつもそこが抜けてるんだよ。

>>4130 匿名さん
同一人物がHNを変えて複数人がいるように見せかけつ何が面白いの？お前に反対するのは一人しかいないって言い切れる知性が信じられないんだけど。

QCDを最低限見ろって言ってるけど理解できないんだよな。

エレベーターの事故に限れば事故は死亡事故だけじゃないだろ。誤動作や閉じ込めは何故考慮しない？考えつかないのか？単に安けりゃいいって考えるのは無知・無関心の管理組合だけ。
全てが浅いんだよ。

>>4131 匿名さん

いや、この条件に当てはまるような馬鹿がそう何人もいるわけないしw

普通の人は根拠があってその意見を言うもんだけど、ここの荒らしはHNを変えようが、自分の主張の根拠を言えた人が一人もいないしな。あ、あんたの気分は根拠って言わないからw

【荒らしの特徴】

１、HNをコロコロ変えて自作自演。でも主張や行動が全く一緒だからバレバレ。
２、「こんなことも知らないのか」などと、否定するだけでその後が続かないw（元から根拠のある主張ではなく、単なる荒らし行為だから）
３、自分の主張の根拠が言えない、もしくは空想
４、ぼったくり批判の反論も、費用の線引きや基準が存在しない。
５、高額な根拠をバックオフィスと言いながら、その業務にどれくらいの負担があるかを説明できない。
６、管理組合にとっての合理性がテーマなのに、何故か管理会社の経営目線。「管理会社が利益上げないと困るだろ！」←その管理会社が高ければ別の会社を探すか、別の手段を探すだけ。
７、困ったら話を逸らすために「匿名さん」にアンチくんというキャラ設定をして、誰も興味のないアンチくんのマンションを勝手に心配
８、他人の発言や主張を平気で捏造。突っ込まれると当然説明できず。
９、主張のほとんどが嘘と捏造。だから突っ込まれるとHNを変えてトンズラ。
１０、言ってる内容の結論は管理会社に丸投げしろ

>エレベーターの事故に限れば事故は死亡事故だけじゃないだろ。誤動作や閉じ込めは何故考慮しない？考えつかないのか？

考慮してメーカー系の方が安全だとい主張するんだったら、あんたの思い込みや願望ではなく、メーカー保守の方が安全であることを示す信憑性のある資料やデータを出せよ。どうせないだろ?また出まかせだろw　

何で事故率？
普通故障じゃないの？事故は、その時に人が乗ってて怪我したかどうかじゃないの？

故障する前に直すためのメンテナンスだと思うよ

>>4133 匿名さん
だから、だれがいつメーカーが安全だと言い切ったんだ？お前どこまでバカなん？

メーカーか独立系かは管理組合が検討すること。お前の妄想や貧弱な価値観を強制するなって言うのが分からないのか？

保守会社変更時に各社のメリデメを作って住民に諮るのは理事会の仕事。理事会は何を考える必要があるのか支援するのが管理会社の仕事。

お前が本当に管理会社不要と思ってんなら自分の浅い考えを改めろよ。

>>4132 匿名さん
根拠は示してるけどお前が見ないフリしてるだけだろ。もしくは理解できないだけだろ。
で、お前の主張には誰も賛同しないけど、なんで？無知な管理組合を説得できるような主張が一つも出て来ないけど頭大丈夫？何がしたいの？

>>4136 匿名さん

見ないふりとか、誤魔化さずにレス番示すとかやるけどね。

賛同するかしないかなんて、それぞれの組合次第だから掲示板で論じても意味ないよね。

そうやって誤魔化さないでメーカー保守の方が安全だというデータ出してよ。それともやっぱり今回も根拠のない主張だったの？

>>4137 匿名さん
お前と同じ事を言う奴が居ないって話し。あまりにバカ過ぎるから以外に何か理由ある？

だからお前がレス番示せよ。都合悪くなると逃げるのか？

>>4138 匿名さん

結局、いつものようにまたはぐらかして自分の主張の根拠も言えないってことだな。

>>4139 匿名さん
これまで何度もレス番示して来ただろ。その都度お前は逃げて来たよな？しばらく投稿しなくて戻って来たときも同じように俺が示してあげたにも関わらず、ないない言い続けるボケにもう付き合わないってだけ。

それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ。お前が荒らしさんは捏造すると言い出したんだ、お前自身は捏造しないことを示せ。できないならお前は、嘘つきって認めるんだな。

>>4116 匿名さん
＞日本中で年間３０００人死んでるわけだからw

交通事故と比べたら、死人が少ないから、安いところでもいいんだ。
まれにしか死人は出ないから、￥1,000ほど安い方がいいんだ。
故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系業者の問題点については、
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jabes/24/0/24_179/_pdf
に、詳しく書いてあるから、メーカー系の保守会社の方が、安全性が高いことに異論はないだろう。

安全にお金を払う気がないんだったら、いっそEVの月次点検なんかやめたら？
積載量１トン未満のエレベーターでは、法律的には、点検は年１回でいいんだから。

>>4140 匿名さん

>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>まれにしか死人は出ないから、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

まれも何も死亡例がたったの一例ならそもそも統計的に独立系が劣るとも言えない。

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

このリンクに安全性に劣ると、どこに書いているの?
それどころか

>２．独立系業者の問題点
　エレベーターの安全運行には、適切な保守点
検が不可欠とされる５。エレベーター製造会社
（以下、「メーカー」という）の基本的ビジネス
モデルは、エレベーター本体を低価格で販売す
る一方で、その後の定期的な保守点検作業を
メーカー系業者が受注することにより、長期的
に利益を確保するというものである６。これは、
各社のエレベーターの仕様が異なり、保守点検
の要領もそれぞれ違うために、メーカー別に顧
客を囲い込む「棲み分け」が成立していること
による７。
　こうした事情により保守点検業務の利益率が
非常に高い８ことから、近年、保守点検を専業
とする独立系業者が設立されるようになった。

つまりメーカー系は保守業務に着目すれば、製造費の回収目的のぼったくり分が上乗せされていると指摘している。

あんたが言う、メーカーはサーピースがいいという実態すらないというのが専門家の見立て。サービスが手厚いから高いのではなく、製造とトータルでのビジネスだから、高いというわけ。消費者目線から見れば、保守費での回収に振り分けられる計画の分、安い本体を買って、製造コストが転嫁されていない独立系にメンテを切り替えた方が理屈的にも賢明だということだ。

残念でしたw

あ、忘れずにあんたが示したと言うレス番と安全性が劣ると言うデータ出してね。

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ。お前が荒らしさんは捏造すると言い出したんだ、お前自身は捏造しないことを示せ。できないならお前は、嘘つきって認めるんだな。

という投げかけに対して、アンチくんは>4142 にあるとおり、アンチくんは捏造をしていないと示せず嘘をついた事を認めた。

自分の嘘を他者に擦り付けるために自分以外を荒らしと呼んでいる。幼稚なことしかできなち事が分かった(てか、本人以外周知の事実だけど

>>4143 匿名さん

アンチくんとかどうでもいいら
はぐらかさないで答えようね


>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>>4144 匿名さん
２度ならず３度も示したにも関わらず、時間が経てば同じ事を繰り返す馬鹿には何を言っても無駄。お前自身で探せ。嘘つきくん。

メーカー、独立系の優劣を答えるのに情報が全く足りないがお前がそれを出せるのか？足りない情報を管理組合が検討すべきと言っているのが分からないのか？嘘つくことばかり考えてないで真面目に頭使え。

>>4145 匿名さん

早く答えてよ。どこにもこたえてないよ。レス番くらい簡単でしよう。また答えた詐欺?

>これまで何度もレス番示して来ただろ。

どこ?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>故障で動かなくなったりしても、￥1,000ほど安い方がいいんだ。

独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

>それより逃げずに、だれがいつメーカーがいいと言ったか示せよ

じゃあ、安全性の担保というエレベーター保守の目的がメーカー系同様に達成されるなら格段に安価とされる独立系の方が賢明な選択ということでいいのかな?　どうなの?違うの?w

>>4146 匿名さん
２度ならず３度も示したにも関わらず、時間が経てば同じ事を繰り返す馬鹿には何を言っても無駄。お前自身で探せ。嘘つきくん。

メーカー、独立系の優劣を答えるのに情報が全く足りないがお前がそれを出せるのか？足りない情報を管理組合が検討すべきと言っているのが分からないのか？嘘つくことばかり考えてないで真面目に頭使え。

はい。結局、何も答えられなかったと言ことね。２ど3度って4142で初めて聞かれて、そっから全く答えてないだろ。とんでもなく嘘つき野郎だ。
どうしようもない荒らしだな。

嘘つきくんに嘘つきと言われてもな（笑）

これまでのやり取りで分かるように、根拠なく独立系を勧める嘘つきくん。
最低限QCDを見ろとアドバイスしてやってるのに安全性がー、価格がー、と言って無理矢理独立系を勧めてきた。管理組合はコレだけの狭小な視点で考えてはならない。
理事会は様々な情報を収集しどこがいいか判断しなければならない。安全性とコストだけでいいと判断するのも理事会の責任だが、そう判断するよう仕向けるバカがいる事に注意が必要。彼が示す安全性とは死亡事故だけを指すようだが…
管理会社をリプレイスするのは更に多くを求められる。

嘘つきくんはスレ主旨からからも外れている。ピンハネ、ぼったくりの原因の一つに管理組合の無知・無関心としているのに、自らは相手の意見を聞きもせず我を通そうとしている。この矛盾を指摘しても無視、そのうえでしつこくイエス・ノーをせまってくる。

個人ではなく、アドバイザーやファシリテーターなどの立場から無責任に片方だけを優れていると言ってくる人には特に注意が必要。片方だけを貶めるのには裏がある。それこそバックマージンだったり…

>>4144 匿名さん
＞独立系の方が故障が多いと言うデータはどこにあるの?

横だけど無いよ。無いから問題なんじゃん。
メンテ会社変更した場合、前の会社から故障及び修理履歴が引き継がれないんだとさ。
引き継がれなければ、誰も故障の多い少ないなんてわからない。
これってビックリだな。
エレベーター保守は変えちゃマズイって事じゃん。

＞13 「定期検査、保守管理に必要な、機器の調 整値等の技術情報や過去の定期検査記録、 不具合の是正記録等について、保守管理業 者が変わった場合等に提供・共有されてい ないため、適切な定期検査、保守管理が行 われていないのではないかとの指摘があ る」(社会資本整備審議会建築分科会建築 物等事故・災害対策部会