クラッシィハウス京都六地蔵

病んだ掲示板

>>4720 匿名さん
あーなるほど。
水没しないと困るんですね（笑）
反論コメにはレッテル貼りで対抗するわけですね。

>>4722 検討板ユーザーさん
4707から4714までの書き込みは過去のレスを曲解してると言ってるんですよ
過去、山科川周辺で水害があったこと、
ここ数十年、六地蔵付近で浸水被害がないこと、
今後、地下鉄六地蔵駅周辺が水没するかどうかは全て別の話
それを混乱させ争いを煽るような書き込みは控えましょう

気に入らない投稿に対して、投稿者の人間性をディスるのはいかがなものかと思います。

>>4723 匿名さん
山科川周辺と言いながら、山科区の御陵駅周辺を持ち出すのはいかがなものですかね？
すくなくとも20年以上マンション敷地周辺では道路冠水などが起こっていないというのが結論では？

>>4725 口コミ知りたいさん
というより、マンション周辺の水害リスクを語るのに、山科川周辺の水害(しかもかなり上流)を語るのが正しいあり方でしょうか？
2013年の水害は事実ですが、かなり上流の安祥寺川の話と、京都市伏見区の小栗栖団地の水没の話を持ち出すのでしょうか。
どちらもかなり離れていますよ。

マンションの話をするのに、山科川周辺として水害リスクを話すのはかなり違和感があります。

wikipediaの「山科川」の説明に、「六地蔵」が何度か出ているからではないでしょうか。

これまでの経緯を知って、対策が完了している、最近は冠水していない、として安心するか、
歴史的に水害が継続していた場所で、近年の異常気象とつなげて、リスクがあると見るかは、
人に拠るでしょうね。

>>4725 口コミ知りたいさん
＞全て別の話
と言っているのですよ？

相手の発言の一部だけを見て
思い込みで結論を出すから争いが起きていることに
気づいては頂けないでしょうか

言葉の解釈は人によって違うことがあり
「過去」というのは「今から20年前までの過去」という解釈もあれば
「今から数百年前でも数千年前でも過去」という解釈もあるのですよ

私が4723のレスであえて「過去」「ここ数十年」「今後」と書いた意図も
読み取って欲しいです

>>4728 匿名さん

あーそういうことなら、六地蔵も海だったんじゃないですか（笑）
航空写真が残っているので推定できますが、1980年頃には水害対策が完了して現在の形になっているようですよ。
40年以上前のことでも蒸し返したいわけでしょ。
あー大問題ですね。

際限無く過去をほじくるなら、比叡山山頂ですら海の底ですからね。
騒ぎたい人には騒げせとけば良いかと。

事実だけで話をするなら、山科川改修工事完了後は水害は起こっていない。
最後に水害が発生したのは1965年に浸水の危険があるとして、木幡、六地蔵に避難勧告がでた。
実際の被害は、木幡池周辺で650戸床下浸水。
六地蔵はほぼ無傷。

上記事実のみ。

昔の定義は人それぞれですね。
50年以上前のことで騒ぎたければどうぞ。

>>4730 検討板ユーザーさん
そういうことです
私はずっとそう言ってたんです

数か月前のレスを拾ってきてよく読むこともせずに
数十年数百年前の山科川流域の水害の事実から
六地蔵地区が最近まで水害多発地帯だったのは事実などというから
認識がどこか歪んでると言ったんですよ

やっと分かって頂けたようでよかったです

>>4731 匿名さん
そういういらぬことを話題にして混乱を招いた責任はあると思いますよ。

>>4732 評判気になるさん
ですから、他人のレスはよく読んでくださいね？
話題にしたのは4707から4714を書いた人ですので
そちらへ言ってください

>>4733 匿名さん

本当に懲りないですね。
いい加減にしなさいよ。

4731
4732
4733

同一人物だと思いますが、本当に呆れますよ。
自分の書いた内容を100回ほど読み返して、反省してください。
あなたみたいなトラブルメーカーが住人にならないことを祈ります。
明らかに喧嘩を売っていますよね。

>>4736 通りがかりさん

こういう、荒らしの相手をする人も荒らしの同類なんですよね
本人に自覚がないのか、はたまた常識人を装ったひじょうしきじんなのか分かりませんが

こんなに程度の低い住民達と共存できるか不安ですが。

>>4738 eマンションさん
スレ住人達との共存に不安があるという意味なら
このスレから離れればいいし、
マンション住人達との共存に不安があると意味なら
今の時期このスレにはいないでしょうから
このスレの直近書き込みを参考に不安になることはないですよ

>>4739 マンション比較中さん
今の時期このスレにはいないでしょうから
→現にいるのですが、どういう意味でしょうか？