Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３３）

>>1357
俺に言うな。直せるわけないだろ（笑）。
お前さ、相手が誰かわからずに物を頼むんじゃないよ。
>車道と歩道を分離する遮蔽物はあった方がいいがバリカーではないのでは？
↑どこにどんな遮蔽物つけるんだよ？余計なこと言いださないでくれよ。

1356=1371

おねんねの時間ですよ。
お薬が合わないのかしら。

>>1360
住民でない人、絶妙なタイミングで微妙な質問だな。
問題になってるし、文句も出てるじゃないか。

>>1362
まだ1371じゃないよ。気が早いよ（笑）
しっかりしろ！

大荒れだね、ほんと。
この掲示板、もう閉鎖でいいのでは？

身内の恥を晒しているようで居心地が悪いよ。

1364

早くおねんねしなさい。

>>1366
1371を待ってるんだよ。
お前に恥はかかせられないからな。
それよりも、早くバリカー直せよ！

掲示板、面白くなりましたね。

自分の意見と違う内容を、文章一つひとつあげつらって反論するような、殺伐とした書き込みより、全然ましです。

みなさん、平和にいきましょう。閉鎖なら閉鎖な方がいいけど。

中古か賃貸かでこのマンションを検討しています。

理事会が勝手にバリカーを撤去したそうですが、R棟も撤去されてしまうのでしようか？
小さな子供がいるので心配してしています。
L棟はもうないと思いますが、R棟は大丈夫でしょうか？

裏口の方が危ないというご意見もありましたし気になります。

L棟に　
カラーコーンの
立つ見えて
返り見すれば
価値かたぶきぬ

柿本理事麻呂

　

うまい！パチパチ

（蛇足ながら…）　

　ひんがし＜東＞の野にかぎろひの立つ見えて
　返り見すれば月かたぶきぬ
　　　　　　　　
　柿本人麻呂　ー万葉歌白眉ー

>>1369
それはあなた次第。
危険だと言う人もいれば、問題無いと言う人もいる。
再設置の工事が始まったので、完了後であれば影響はないでしょう。
心配ならブリリアにしたら？

>>1373
再設置の工事が始まったというのは本当ですか？どういうふうになるんでしょう？

>>1373
やっとこの問題も解決ですね。それにしてもここ最近の書き込みはすごかった。

そりゃ不要な工事をして
半年も無様なエントランスをさらして
住民を危険にさらし続けてたからね

>>1375
矮小化を問題視してた人達が、むしろ話を巨大化させてた面は否めない。
バリカーを無くすなら一大事だが、移動するなら目くじら立てる程でもない。と個人的には思う。
感じ方は人それぞれだが。

先週の木曜日、消防車や警察が裏手にたくさん来ていましたが、何があったんでしょうか？
飛び降り？

>>1377
それは違うと思いますよ。撤去したまま事実上放置されていたんだから、住民が不安視するのは当然です。
現に>>1373のレスを見ただけで再設置の工事が始まったと思っても、本当なのかどうかわかりません。
見たところL棟もR棟も植え込みの周囲で何か作業している風ですがバリカ―部分にそれらしい気配はありません。

今やっている工事は石畳が傷んでいる所を直している補修工事です。

館内掲示板にも鹿島が補修工事をする旨の告知があるので間違いないです。
つまりバリカーとは無関係です。

バリカーは移動させると免震部分に干渉してしまうのですよ。

バリカーの話を矮小化したい人達が勘違いしてますよ

バリカー問題はこのまま越年すると思います。

バリカー問題はこのまま越年すると思います。

>>1380
やっぱりそうでしたか。事実なら喜ばしいところなのですが、
カラーコーン派の書き込みがますます荒れてきているので、再設置着工という情報は疑わしいと思いました。

昨日、ＮＨＫ「クローズアップ現代」でクルマが家屋に突っ込む事故を取り上げていましたね。恐ろしい事です。はやくバリカー問題は解決して欲しいです。
バリカーの移動が免震構造に干渉するとの事ですがよく理解できません。あんな大掛りな免震装置があんなちっぽけなバリカーの移動で影響を受けるのでしょうか。それぐらいの事はバリカー撤去前に判らなかったのでしょうか。

バリカー問題についてもマンション管理士の報酬に見合う仕事ぶりに期待したいです。

無能な管理士こそ問題ですね。契約解除でしょう。

マンション管理士の役割に意味が無いとは言わないが、いまのマンション管理士は十分な仕事もせずに、報酬だけもらっている。即解雇に賛成。

マンション管理士に責任の一端が全くないとは言わないが、矛先をそこに向けるのは見当はずれだろう。
所詮、管理士は住民の代表としての理事の要求や方針の内容や手続きが法的に問題がないかどうかの職責だろう。
そこは「住民の意思」（これが理事の意思に擬制される）にたいして受身の立場だ。
あくまで責任は住民にあるので、その代表たる理事が正しく住民の意思を代表していなかったのなら理事の責任だ。

>>1388

あなたは管理士さんですか？
その程度の職務であるならフォレシスが支払う報酬は極めて高額だと思うが・・・。

>>1389
まったく違う職種です。管理士に住民代表としての理事の意思を超える権限を想定するとすれば理事は要らない。
これは自治権が住民にあるのか、ただの資格者として住民側に「雇用」ないし「契約」された管理者にあるのかという問題になります。前者であることは言うまでもないことです。例外は、それが法的に問題がある場合です。それは法が住民意思より上位にあるからです。管理士の地位とは無関係です。

>>1389
追記。1390ですが、フォレシスがマンション管理士にどの程度の報酬を払っているのか知りませんし、それが世間の相場と比べて妥当なのかどうかも知りません。割高なようなら、その理由で他の管理士に切り替えるのは結構です。
ただバリカー問題で住民が自分たち乃至理事の責任を棚上げして管理士の責任を追及するのは滑稽かつ無意味だと言っているのです。

>バリカーの移動が免震構造に干渉するとの事ですがよく理解できません。あんな大掛りな免震装置が
>あんなちっぽけなバリカーの移動で影響を受けるのでしょうか。

バリカーからの干渉があるのではなく、バリカーのすぐ後ろは、免震装置とそうじゃない場所との切れ目なので、地震などで免震装置が大きく動くと、バリカーがなぎ倒されてしまうということのようですよ。揺れるたびにバリカーが壊れるようでは、なんのための装置かなと。

>>1392
これが本当だとすると、元に戻すしか他に手がないですよね。

>>1378
管理室に聞いたら、教えてくれましたよ

まったく余計なことをしでかしてくれたものだなあ。だったらさっさと元に戻せよ。

玄関入り口前と云うか防災センター側前の床は、免震装置の点検用の床パネルになっており、表面は石を貼ってありますが下地は鉄板です。

したがって、バリカーを奥の方に取り付けるとすれば、この鉄板に取り付けることになります。

その場合は、免震の点検の問題、鉄板への取り付け強度の問題、鉄板に取りつけた場合のバリカーの強度の問題、などなど、これらの事前説明が無かったということは、今の理事会は、無知と独断の塊と云っても過言ではないでしょう！

夕されば　掲示の板に鳴く理事は　今夜（こよい）は鳴かず　い寝にけらしも

＞＞１３９１


部外者であるキミが住民版で向きになってマンション管理士を弁護しているのは滑稽だね。

管理士には高報酬にふさわしい仕事ぶりを期待する。

>>1398
管理士が理事の「暴走」に対する「バリカー」たりえなかったから責任があるということ？

このマンション管理士に期待するだけ無理だから！
バリカー理事と同時の辞任を期待する。

責任を少しは自覚せよ。

熱心な方々が多いから、今度の総会は活発な発言や意見交換が期待できますね。

得てして、人前では全然話せない、情けないヤツだったりだったりするんだよなぁ。
掲示板だけじゃなくて、しっかり頼むよ！

>>1401

あんた何様。ムカつく。

マンション管理士に払っている報酬ってたしか総会資料に出てたと思いますよ。もう捨てちゃったのでわかりませんが・・・

>>1402
これこれ、理事さんに向かって

>>1401
今度の総会ではバリカ―問題も議題になっていますか？

総会の議題をあげるあげないは理事会が決めるので、自分らのミスであるバリカー問題は議題にならない。
報告だけでしょう。

昭島つつじヶ丘ハイツというURの集合住宅でバリカ―設置について2005年に管理組合の揚げた報告があります。
しっかりした運営をされているようで、設置した経緯や手続など参考になると思います。
http://www.tutuji.net/hp/azeria/azeria498.pdf

新しい理事決まった？

きっと大丈夫ですよ。
バリカーについては、ここに書き込みしている人達が、総会の場で何らかのアクションを起こしてくれるでしょう。

まさか、これだけ問題視して騒いでいるのに、最大のチャンスである総会で発言しないなんて考えられませんから。

主張に相当の自信と根拠がありそうですから、期待していましょう。

>>1409
なにか根本的に勘違いしていませんか？バリカ―は元々設置されていたのです。
それを撤去して新築時の仕様を棄損したから問題になっているのですよ。
その改変に根拠をもって理路整然と説明する責任は理事の側にあるのです。