【契約者専用】パークシティ柏の葉キャンパス　サウスマークタワー

引っ越しに伴い、かかりつけの歯医者を最寄りで探そうと思っています。お薦めの歯医者はありますか？

誤記ネタですが、三井不動産の決算資料36ページ
「再開発を中心とする豊富なパイプライン　大規模プロジェクト、ハイエンドプロジェクト」として
「パークコート千代田四番町」
「パークコート神宮北参道ザタワー」に挟まれて
「パークコート柏の葉キャンパスサウスマークタワー」の文字が。
代表作扱いされるのは嬉しいですが、なぜパークコート、、、
https://www.mitsuifudosan.co.jp/corporate/ir/presentation/pdf/FR_BH220...

>>1661 住民さん
うちは鉢植えをベランダに置いてます。
虫は元々いましたが鳥は今のところ来てないです。

ペットを飼っておられる方、ペット用のフロアコーティングされた方は三井か外部業者どちらでされましたか？

>>1668 住民さん1さん

外部にお願いしましたが、ペット用と言ってもキズが全くつかない訳ではないですね。いずれにしろ経年劣化は避けられないでしょうし、気にしても仕方ないと思っています。10数年後のリフォームもそれはそれで楽しみかも。

>>1669 住民さん4さん

ありがとうございます。
ペットの滑りが防止できればと思っています。

>>1670 住民さん1さん

1669です。
残念ながら滑ります。結局カーペットを敷きました。かわいいうちの子のためなので仕方ありません。

駐車場に規定サイズを超えた車が停められている問題の対応について、進捗ご存じな方いらっしゃいますか？
許容していると誤認されない様に対応してもらいたい。
毎日大きい車に注意して出し入れするのがもう嫌だし、悪かったくじ運の結果とおりに小さい車に変えた自分は一体何だったのかと思いたくない。

車検証提出までして、未だに規定サイズ超えて停めている人達って、、、凄いな。

三井さんに進捗聞いてみよう。

>>1672 住民さん4さん
しつこいからやめたら？笑

>>1673 住民さん3さん
家族に駐車場のサイズすら確認せず家買ってしまったことをカミングアウトできない気持ちはお察ししますがほんとに迷惑してるんでさっさと売却するか外の駐車場借りてくれ。

>>1670 住民さん1さん

1669です。
残念ながら滑ります。結局カーペットを敷きました。かわいいうちの子のためなので仕方ありません。

>>1672 住民さん4さん

管理組合・管理会社に対して、法的措置するよ、って伝えるのはどうだろう。管理できてないわけだから、責任放棄だしね。いきなり裁判というわけにもいかないけど、いつまでに解決するのか？という一定の期限は設けられるよ。

>>1673 住民さん3さん
割れ窓理論です。増してこの問題は「小さな不正」ではありません。

先日ポスト投函されていた議事録に記載があった自転車の件。
子供乗せシート付きの自転車を全て追い出すのは現実的では無いと思いました。駐輪場がら空きになりますよ。
もちろん規定は守らなければいけないのは大前提、ですが、規定そのものや仕様がファミリーが多く住むマンションのそれでは無いと思います。
入居にあたってサイズアウトだと思って他の駐輪場を借りた方どれくらいいるのでしょうか。
事前に広報された規定サイズ表もわかりにくいものでしたし、まさかファミリー向けマンションで子供乗せ自転車が止められないだなんて思わなかったです。

>>1678 住民さん1さん

子どもを乗せる部分を畳んだりして対応するしかないね。

この自転車も、自動車と同じだよ。ルールを守れないことを正当化できない。

>>1679 住民さん8さん

たたんでも規定サイズを超えますよ。
色んなお店で規定サイズ内のものを探しましたが見つけられなかったです。

私は自転車が必須なので正直困ります。

理事会も自分達で結論を出すのではなく、対応方針をいくつか出して住民にアンケートを取って欲しいです。費用はかかりますが、スライド式の自転車ラック等制限の少ないものに変えたり、使用細則を見直すなどなにかしら他にも方法があるはずです。アンケートの結果追い出すのが多数派であればそれに従います。

>>1681 住民さん3さん

理事会も何回も議論してられないでしょ。正直、ルール違反だから追い出しでいいよ。

>>1682 住民さん
それはあなた個人の意見。
他の人達がどう考えているのか聞かなければ分かりません。

理事会も進め方を考えれば1回で終わります。アンケート作る時だけ理事会をして、結果は管理会社が集計し報告すればいいのです。実態に合わないルールなら変えることも考えないと。

子乗せ自転車の隣になったが為に今も毎日迷惑してる身にもなってほしい。すぐに対応してほしいし、自転車はセーフで車は駄目っていうのはおかしい。

横のぶつかり合いは子乗せ自転車以外も結構ぶつかってるから設計自体いけてない気がします。
横は我慢できるけど、上段ラックが下ろせないのは我慢の問題じゃないから、私は上段の料金を上乗せで払う案はなかなか良いと思いました。
上段かなり空いてますし、お金余分に払ってくれるなら追い出さなくても良いかなと。
ちゃんとアンケートとってほしいですね。

規約変えるにしても、まずは規約違反をなくしてからではないですか

なぜ迷惑かけてる相手に温情を与えるのか謎だ。ぐだぐだ言う前に、規約を読んでおけよ。

>>1674 住民さん6さん
笑　私は車は持っていません。確かに未だに大型車があるね。
組合の議事メモ入っていて、何かかいてあったね。

>>1687 住民さん3さん
もっと先を見ないと。一体何台の自転車を追い出すのか？結果管理費収入はどれだけ減るのか。駐車場は需要があるけど駐輪場は需要がない。
規約だけでなく先を読んでおけよ。

駐輪場と駐車場の問題は少し違うでしょう。
規定と駐車場の作りが実態と合わないのですから。私も自転車自体買い替えようと思い、他を探しましたが規定に合うチャイルドシート付き自転車どこにも売ってませんよ。
チャイルドシート付きの自転車が止められないマンションの駐輪場なんて他にあります…？

↑規定と駐輪場の作りが実態と合わない、の間違いです。

チャイルドシートって取り外しできませんでしたっけ
それでもサイズオーバーになります？

面倒ですけど使う時に取り付けて、駐輪場に置くときは取り外すのはいかがでしょうか。

駐輪場の管理費用が入らないくらいで傾く財力ではないでしょ。それより、ルールを守っている人の利便性が悪くなる方が問題よ。

こんなはした金くらいで、先を読んでると思ってるなんて、めでたい頭してるな。

>>1692 住民さん1さん

取り外すのはいいかもね。これなら規約を守ってることになるから。

>>1692 住民さん1さん
取り外しは不可みたいです。
みなさん安全性担保のため自転車屋さんで固定してると思います。

>>1693 住民さん3さん
財力(笑)
利便性の問題なら配置換えでいいだろ。追い出す理由にはならないな。もっと頭使えよ。

はした金なら改修して利便性を高めようとは考えられないのか。首の上に付いてるのは飾りのようだな。

ルールは大切ですけどみんなが納得できるルールにして欲しいと思う。
この状況では多くの住民（小さなお子さんがいる家族）が納得できてないと思います。お子さんがいる家庭において子乗せ自転車って生きていく上でかなり重要なのではと思います
当方子供いませんが、もし子供がいて毎日保育園の送迎がある場合、マンション外に駐輪場借りて…って現実的にどうなのか？と思います。重量オーバーで壊れる！などの問題がない場合、もう少し寄り添ってあげてルールを見直しても良いのではと思います

例えばですが。自転車の種類ごとにゾーン分けして、チャイルドシート付きの自転車を停める方は上下の駐輪場を契約するとかはどうかね？

車は買い替えればいいが子供乗せ自転車は無理。市場に出回っているものほぼ全て規定サイズ外だから。となると規則がおかしいでしょ。何を基準に設定したのか。

>>1696 住民さん3さん
改修にどれだけ金をかかるのかわかってる？　駐輪場の空きで発生する差額とわけが違う。しかも、配置変更することは、規約違反を解消するわけじゃない。

どうしても、規約違反の自転車を置きたいんだろうけど、それ前提で話を進めすぎてる。規約変更の線もあるけど、総会などの前に、まず規約を守らせるように徹底すべきだね。

マジでおめでたいな。

サイズがないのはわかるから、上の段も借りてくれ。下にあると、本当に出せないんだよ。椅子を壊したら、流石にお互いの気分も悪くなるし。

チャイルドシート付き自転車使ってるやつの自分勝手さがよくわかった。
理事会の対応で異論なし。

自転車はマンション外の駐輪場に借りられてる方もいますよね。
先を見据えると、そのうち子供が大きくなり、普通の自転車をとめたい人が増えて二段目もうまるんだろうなと思ってます。

>>1699 住民さん3さん
改修にどれだけかかるのですか？詳しいのであれば教えて下さい。

生活に必要不可欠なものが置けない可能性がある物件を買っておいて、住み始めてから不満を主張されている方々が多いのはなぜなんでしょうか？
一定数いそうなら、その方だけで集まって、販売時の三井の説明不足とか、そういった方面で攻めていってほしいです。
契約書や事前の説明を理解して、規約を守って暮らしてる住民を巻き込まないでいただきたいです。

>>1703 住民さん
1699さんではないですけど。
金額を知ってどうするんですか？
わがままを言いたい人だけで見積もりを取って、勝手に直してください。
嫌なら外で駐輪場借りてください。

自分たちがルールを守らないせいで迷惑してる人がいるのに、なんでそんなに偉そうなんですか？

>>1697 住民さん2さん
そのルールだと移動させられる人が納得できませんね。
みんなが納得できるルールなんてないので、現状のルールを守ってください。

>>1704 匿名さん
本当にそのとおりだと思います。
北向きの部屋買っておいて、太陽光入んないじゃん！って言ってるレベルで意味不明です。

>>1705 契約者さん1さん
？

>>1703 住民さん
追い出しより改修に必要以上のお金がかかること、そもそも大きすぎる自転車は規約違反であること、その規約違反で住民が迷惑を被っていること。このことがわかれば、十分でしょ。

改修の明確な金額がわかると、何か解決につながるの？　議論が逸れてる。改修に多額のコストがかかることがわかれば十分では。それとも、規約違反者の追い出しより低コストな改修が可能なの？

その一方で、上段部分も借りてもらうという案は悪くないね。まぁ駐輪場の数が足りなくなってきたら、困るかもしれないけど。

割と近くに駐輪場があるのに外の駐輪場借りずに粘る理由って何なのでしょうか?
購入時に自分の生活に必要不可欠な機能を確認されてなかったという事で割り切るしかないと思うのですが。
そのうち自転車が増えて2段目利用が増えると思うので2段目も一緒にという案は賛成できないです。

>>1709 住民さん1さん
回答ありがとうございます。
規約違反なのは十分理解していますし、私自身も守っています。
工事の費用をすぐにわかるような人がいると頼もしいなと思い確認したかったのです。

素朴な疑問だけど子乗せ自転車ってどのタイミングで使うんだろう。うちも小さい子いるけど買い物も通園も病院もベビーカーか抱っこで間に合ってるから必要ないなと。
遠くの保育園じゃないと入れなかった人とかそんなにいるのかな。

早く理事会を開いて追い出してほしいですね。規約変更は総会を開催しないといけないですけど、規約遵守の徹底は総会が必要ないでしょうし。

確認なんですが

今の規約だと、よくみかける後ろに子供乗せる自転車は、ラックに入れちゃだめってことですか？

下段にいれたら、上段の人が降ろすときに困るって話です？