【契約者専用】パークシティ柏の葉キャンパス　サウスマークタワー

2段ラックにママチャリを乗せてるマンションは結構あるので業者に確認すると良いと思います

※画像は以前どなたかが貼ってくださったものです。
以前、駐輪場の抽選に落ちたと投稿した者です。
我が家は、前方にも付属可能な電動自転車（現在後方のみ付属の2人乗り）なので、抽選案内に記載されていた「二段ラック式に収容できない自転車」に当てはまると認識し、二段式には斜線、平置き・一段式に応募、見事に落選。外部で契約し駐輪しています。
駐輪場の抽選案内も多少分かりずらかった気もしますが、高さ制限なども一応書いてあったと思います。それを見ても、子供を乗せる後方椅子の高さが制限を超えているなぁと思った記憶があります。
管理組合が発足したら空き応募、平置きの増設を希望したいです。ファミリー層の数に対して平置きが少なすぎますよね。

規約厳守が第一前提ではありますが、シート付きの自転車はよく見かけるので良い着地点があれば嬉しいですね。
純粋な疑問ですが、2段ラックの下段に結構大きいシート付きの自転車（後輪側にシートが付いている自転車）が置いてあった場合、上限の自転車を取ろうとする時に下段（シート付きの自転車）に引っかかってしまわないのでしょうか？
2段式を使用したことがないので、単純に疑問に思いました。もし引っかからない仕様であればすみません…。
もし引っかかってしまう場合、それで下段の自転車が転倒や破損になっても自己責任でしょうけど…。

コミュニティハットはテレワークスペースとしての認識であってますか？使ってみたいのですが、毎回使用中の方がいて入りにくいんですよね…

>>1202 契約者さん1さん
平置きの増設を希望する方が理事になって自ら動かないと難しいですよ

>>1205 匿名さん

管理組合は三井に委託なので当面はまかせるしかないんじゃないですか。
自転車問題は他のマンションでも同じトラブル事例があるでしょうし、車のサイズ問題も然り。三井のノウハウを発揮してもらい平和的解決に導いてもらいたいです。

自転車も車も、違反者を締め出すことは勿論正論だし原則はそうだけれども、住民の利益を最大化するのが民主的解決ですよね。車のほうはレイアウトを見直してサイズ制限を見直す検討余地はあると思います。自転車は… 駐輪場を拡張できればいいですがこれはハードルが高そう。

皆さん食料品の買い物はどうされてますか？
ららぽーとやコープなど色々と選択肢がありますが、どこが安くて便利か悩んでいます。もしオススメや穴場があれば教えて頂けますと助かります。

>>1206 契約者さん
レイアウトの見直しにしても駐輪場にしてもお金がかかることは容易ではなさそう。
三井側がシートつきはラック使用駄目だと言っているとなると尚更。

>>1208 匿名さん

金がかかるのは無理、と最初から遮断していては何も進展しないわけです。車幅180センチのサイズ制限では困る人が何人くらいいて、子乗せ自転車が必要な人が何人くらいいて、という実態調査から始めて、それを解決するのに必要な工程や予想をミニマムで見積もって、初めて議論の土俵に乗るんじゃないでしょうか。車にしたって自転車にしたって、必要なひとからしたら贅沢品ではなく生活インフラです。マンションを企画供給したデベロッパーにも責任の一端はあると思うし真摯に考えていただきたい課題ですよ。

現段階でファミリー層が多く、足りていないからと平置きを増設するのもいいですが、三人乗りの自転車や子乗せ自転車が必要な時期ってそんなに長くないと思います。抽選で決まりではなく、必要な時期に適切な場所における仕組みができたら今のままでもやりくりできると思うのですが、難しいですね

>>1209 契約者さん
実態調査は現実的ではないと思います。
費用対効果も乏しいですし、その費用が管理費から賄われるなら尚更です。
デベの設計・企画が甘かった点は確かに否めないと思いますが、サイズ制限や抽選がある旨を承知の上で皆様購入されたはずです。
それに、駐車場の優先抽選権のあった１期購入者や、抽選の結果、希望の場所を確保できた方、希望通りにならず、やむを得ず車や自転車を買い替えた方もいらっしゃる訳で、一部の方々のご都合に合わせるのは逆に不公平だと思います。
ましてや、耐荷重や構造計算によって決められた制限値を安易に緩和すべきではないですよね。
万が一事故が起きてしまった場合、仮に三井や長谷工の設計施工に瑕疵があったとしても、その責任を問うことすらできなくなる訳ですから。

>>1209 契約者さん
車に関しては180センチのサイズ制限で困る人ではなく、現時点ではただの規約違反者ではないでしょうか？
サイズ制限の関係で買い替え、手放した方もいると思います。違反者のためにわざわざ実態調査を行い、それなりの費用をかけて用意することに費用対効果も価値も感じないですが…

>>1207 契約済みさん
私も皆さんのお買い物事情気になっていました～！
うちはおっかさん、ヨークマート、マミーマートによく行きますね。アコレも意外と安いものもあるなという印象です。

>>1197 契約者さん2さん
完全な上下ではなく半分ずつずれてラックが配置されているので、下に邪魔な自転車があると左上、右上両方に影響が出てしまうんですよね

>>1198 住民さん2さん
駐輪場に掲示されているサイズ制限表に
「後ろに子供用椅子を付ける場合横幅40×奥行45×高さ30cm以内」
と明示されています。シートバックを折りたためるタイプの椅子なら大丈夫ですが、
シートバック固定式子供椅子だと高さ30cmは超えてしまいます

３台目以上使用の希望がどれだけあるか次第ですが、
駐輪場が満杯にならないようなら一部区画を子供用椅子付き区画として上段は貸し出さず、下段のみ高めの料金で貸し出すようにする、とかは提案したいです。

>>1212 住民さん
全く同意見です。
車に関しては規約違反者です！
自転車のケースとは違い自分の車が停められるサイズなのかをはっきり記載されており、絶対にサイズを確認した上で抽選に参加しているはずです。
おそらく規約違反者は自分の車でも大丈夫なスペースを第一希望にしていたが落選→抽選に漏れたら近隣の駐車場を借りるのは面倒→最終的に第二希望以降で規約違反だけど敷地内の狭い区間を利用しているという流れかと思います。
こんな身勝手な規約違反者に実態調査なんて必要ないし、管理人が厳格に取り締まって頂く必要があります。規約違反者に罰則はないのでしょうか？
どこに言えばいいのでしょうか？

>>1213 契約者さん
おっかさん安いので良いですよね！

>>1207 契約済みさん
わたしのオススメは松葉町のセレクションです。
安さで言うとおっかさんと同じくらいか、それか安いぐらいです。
肉、魚の美味しさはおっかさんの方が良しですが、プライベートブランドなどもあるので我が家はトータルの食費を抑えることができています。
サウスマークタワーから少し離れていますが、選択肢のひとつとしていかがでしょうか？

>>1213 契約者さん
うちも同じようなところです。ららぽの魚屋さんも気に入っています。アコレは別格で贔屓してます。最寄りが潰れたら悲惨なので、お金を落としたいですね。

規約違反なのに、生活してるから見直し不可にはならないだろう。そもそも入居前に規約は渡されてるし、駅周囲に月極駐車場だってある。知りませんでした、では許されない。

最悪、法的措置だよ。

実態調査ってよくわからない。何を調査するのか。違反してる車両がすべてでしょ。