クラッシィハウス尼崎ってどうですか？

>>2054 匿名さん
武蔵小杉は関東エリアですね。ハザードマップの観点から事例が出ているという趣旨わかりますか？

塚口ラバーズ、必死やね。
素直に違うトコを買っておけば懸命にJR尼崎のスレなんかでアピることもせずに済んだのにww

>>2060 名無しさん
コチラのマンションの地盤が弱いってことでしょうか？また通常より地盤が軟弱であっても適切に地盤の改良を行ってから施行されているのが一般的だと考えているのですが、こちらは他のマンションに比べ施工不良みたいな事があるということですか？

ツッコミどころが地盤しかないなら良いマンションってことですね
マンションが崩れるような災害が起こった時、まで想定しないといけない人は賃貸の方が気が楽だと思いますよ

>>2062 検討板ユーザーさん
しっかりお読みください。駅周辺の不動産市場に焦点を当てているのであって、個別具体的な物件の話まで踏み込んでいないです。

地盤や海抜が相対的にどうかという話です。

論点は、JR尼崎駅周辺物件が阪急神戸線沿線(JR大阪寄り)周辺物件に比べ、交通利便性は優るがそれ以外に劣っている点はないのかということです。

>>2063 購入経験者さん
海抜、名声、生活の利便性、資産性の観点からも検討してください。

・地名「尼崎」が嫌
　→他のマンションをお勧めします

・割高
　→大阪駅・梅田へ通勤圏内の選択肢では安い。
　　JR尼崎近辺でみても安い（？）
　　尼崎という地名に対して割高かどうか、は個人の価値観だが
　　駅距離を考えると一般的には好立地の位置付け。

・阪急の方が、神戸の方が、塚口のほうが利便性が良い
　→各々の生活様式による。塚口は同じ尼崎市だから仲良くしよう。

・戸建てで車持った方がいい
　→駅近マンションは車を持たなくてもいい（コスト含め）という価値観も多いので
　　比べるのがおかしい。郊外の車前提のマンションと対決してください

・このあたりは地盤が、、、
　→すでに周辺には過去から多数のマンション・戸建てが建っています。
　　ハザードに関してはデベから重要事項説明で確認して納得してから購入してください。
　　南海トラフが～とか将来起こりうる大災害が気になって仕方ないという方は賃貸が
　　良いと思います。賃貸マンションはしょぼくて嫌という人は分譲賃貸もあります
　　し、家賃が高い分は災害リスクヘッジ代で。

色々まとめましたが他にありますかね？

>>2065 評判気になるさん
海抜
→価格や立地や何よりもそこが気になるという人はそこを優先で購入すれば良いかと。
　前提として予算が限られる中で何かを妥協しないといけないとすれば、
　重視されないポイントだと思います。クラッシィ尼崎と比較してここが素晴らしい
　というマンションがあれば教えてください。

名声
→気になる人は買えないと思いますが、価格には十分反映されていると考えます。

生活の利便性
→それぞれの生活様式によりますが、一般的には主要駅へのアクセスがよく、
　ショッピングにも困らない利便性の高い街だと言えると思います。

資産性
→未来のマンション相場は誰にも分かりませんが、過去で見るなら
　周辺中古マンションは新築時よりも高い金額で取引されています。
　現在で見るなら販売中の新築マンションはここより高いので、この相場が定着すれば
　資産性はある（残債割れはない）と思います。

>>2066 購入経験者さん
質問があります。
自然災害が気になるのであれば、相対的に海抜が高い、地盤が良いマンションを購入する選択肢が有力と思います。それは比較せずに賃貸を勧めるのですか？

ベッドタウン(駅から徒歩圏が勤務先でない)住みの人は駅距離が近くても駐車場ニーズは高いはずです。
郊外戸建は検討対象外なので、阪急神戸線沿線の駅近(徒歩7分以内)を前提として比較していただけますか？

それ以外は特段コメントありません。

>>2068 マンション検討中さん
私が海抜が高いという基準でマンションを探したことがなく、
マンション＝区分所有により好立地（交通利便性が高い）の場所が
庶民の予算でも買えることをメリットと考えてますし、
みなさん勤務先などから交通利便性をベースにあたりをつけるんじゃないでしょうか？

クラッシィ尼崎のスレッドで比較議論するなら大阪or神戸に同距離程度の立地のマンションで比較すべきと思いますが海抜が高い候補ってどこかありますか？
※煽りではなくSUUMOで調べられないのでわからないのです。

例えば大阪駅まで10分のアクセスと1時間のアクセスのマンションを海抜の高低で優劣をつけるのは私の優先順位から行くと変で、海抜云々怖いなら大阪駅10分に賃貸しなさいって感じです。（津波に限らず地震・火事で資産が災害で毀損しないから賃貸の方がいいねって意味で、命の心配するならだめですね。ただ海抜がいくらなら100%安心とかもないですよね）

私の主観なので異論OKです。全てにおいて当てはまるとは思いませんし
海抜を気にする方はそれが優先でいいと思います。

阪急神戸線沿線の駅近と比較してくださいというのも、各購入者のペルソナによるので
駅や鉄道が違うAマンションとBマンションだけで比較は難しいと思います。
AマンションとBマンションの条件に購入者の状況と嗜好を当てはめて最適解が出ると思います。

ここは検討板や。
検討者は今販売されてるマンションで予算の範囲でしか選べまへんのや。予算5000万前後でクラッシィ尼崎より良いマンション知ってる人教えてな

地盤や海抜の件はほぼほぼクラッシィ購入者だけでなく周辺住民の方々もある程度理解されてるんじゃないでしょうか。
少なくとも周辺に数多く建ち並ぶマンション住まいの多くの人々はそのリスクを踏まえた上でこのエリアの利便性を選ばれているのではないかと推察しています。

明日起こるか、ン十年、ン百年先に起こるかもしれない大災害についてなんとなく恐れるのではなく、個人的には生命を脅かすようなリスクを重要視すべきではないかなと思っていて、そうなると先ずは戸建てに比べて強靭な集合住宅（分譲系）、さらに低層住宅をも飲み込むような津波をも想定するなら中層階以上を購入すれば良いのではないかなと考えます。
停電やら浸水でなにがしかの支障は出るにしてもいずれは復旧するものですし、そのシチュエーションを想定して個々の備蓄等でも備えておけばよいと思うのです。
（勿論、考えは人それぞれで未知なる想定以上のリスクも最重要検討事項とされたい方や復旧費用にお金をびた一文もかけたくない等の意見もそれはそれで有りで反論するつもりはありませんので、その方はクラッシィ等の阪神間の海抜1ケタ地域で計画されているようなマンションスレを覗いている時間自体が無駄ですので速やかに他を検討するのが良いかと思われます。）

地盤についても今時の施工であれば、人工島や海面スグそばにタワマンを建てる程の施工技術があるわけでしっかりした施工さえしていれば簡単に建物が傾くとは考えにくいと思うわけです。
それに、こういった傾きや沈下の類の話って戸建てにおいて十分に適切な処置がされてない手抜き工事の問題がほとんどのような気がします。
実際に軟弱地盤に建てられているマンションは毎年山ほどあるわけですが、マンションが地盤によって傾いて大問題になっている話題ってほとんどと言っていいほど耳にしないですよね？
以前、大問題になったマンション傾き事故もそもそもしっかりした杭打ちが行われていなかった人為的ミスであって、その後はしっかり施工し直して同じ場所にマンションが建て替えられたと聞きます。
要は問題は地盤ではなく、地盤にあった処置がしっかりと成されているかどうかだと思うわけです。
もちろんその分の施工費は販売価格に反映されやや割高にはなってくるでしょうが、購入を検討している人であればそこは理解を得やすい話かと思われます。


以上のことから私自身は各地域の災害時のリスクや土地の性格は知っておくべきだとは思っていますが、マンション住まいを検討するのであれば海抜や地盤を気にしすぎてせっかくの好立地条件をみすみす諦めてまで神経質に考えなくても良いのではないのかなと思います。

さらに「JR尼崎」というエリアに絞れば、このスレに限らずwebを初め各メディアでもその立地場所が関西では類稀なる利便性を誇っているエリアと評されて昨今、急速に注目され始めているのは既成事実となっています。

そして何よりもその利便性を少なくともこれから永く暮らしていく毎日生活の中で享受できるという確実性と未知なる災害の不確実性を冷静に客観視することが肝要かと思うわけです。

乱筆乱文にて失礼いたしました。

敷地が広く植栽が豊かな点も気になっておりますが、管理はコストがかかりそうですね。
456戸のビッグスケールであればこそ成立するものでしょうか。
緑のエリアはいくつかありますが、中でもシーズンガーデンは季節による植物が美しく心が和みそうです。

>>2072 匿名さん
特定の人しか使わないであろう豪華設備より、住民の全てに恩恵がある緑豊かなマンションって実はコスパが高いとも考えられるような気がします。
駅にこれだけ近くてこれだけマンションに緑がある物件も阪神間では貴重かと。
虫嫌いの人はそもそも緑ある時点でアウトなんだから、とっとと検討から外して、、無理に検討する必要はないと思います。

確かにマンションのパーティルーム、ゴルフレンジ、ゲストルームは一部の住人が利用するでしょうけど使わない人にとっては不公平だと感じてしまいそうです。
暮らしの中で緑を感じられる環境は最高ですが、植栽にかかってくる年間コストも確認しておきたいですね。

植栽の維持管理って一般のマンションに比べてどれくらい多めにかかるんでしょうかね？
それがここの売りなので壁で囲われたマンションより良いとは思ってますが。

>>2075 口コミ知りたいさん
一般的には植栽はプラス要素で、このマンションが
南口のランドマークになるための要素でもあるので、
他のマンションと比較するのは難しいですね。
管理費の使途内訳についてはオーナーであれば確認する方法はあると思います。

>>2074 匿名さん
このような考え方の人はマンションに不向きですし、マンションのこと理解していないですね。
共有施設があることも含めてマンションの資産価値を構成する要素であり、価格に反映されています。
使うとか使わないとか、そんなこと関係ありませんよ。
使わない人にとっても共有部分が充実しているマンションとしての資産価値を共有しているのですから。

とは言え使わないものは使わないからね