変動金利は怖くない！！その１６

ホントに、銀行員かどうか疑っているだけだろ。
この質問に答えられるかどうか、試しているんだよ。
でも、利幅が一緒っていうのは事実だよ。
取引先の銀行員に接待受けた時にそう言ってたよ。ハハハ。

>>851

あのぉ、素朴な疑問なんですが、
3000万円35年借入として、
変動0.875%で
月々82947円内元本61077円利息21870円
固定3%で
月々115455円内元本40455円利息75000円

銀行に支払われる利息が固定3%75000円、変動21870円
利息がそのまま銀行の利益だと思っていたのですが、利幅が一緒って事は
差額の53130円はどこへ行ってしまうのでしょうか？
それと、利息＝銀行の利益では無いのならば変動の場合、21870円よりさらに銀行の利ざやは少ないと
言う事でしょうか？

＞852
よく同じ勘違いしている人がいるけど違うよ。
銀行が固定３％で貸して将来金利が４％になったら銀行は損しちゃうでしょ。

だから（分かりやすく言うと）銀行は２％の固定金利で３５年借りてそれを３％で貸す、
すると確実に１％は儲かるでしょ。　（銀行が２％で借りるって言ったけど、実際は債券
先物を売ったり、金利スワップとか金融商品でリスクを回避するっていうこと。３５年だと
フラットだからやり方がまたちがうけど、、、）

いずれにせよ固定も変動も銀行にとっての利益は、同じようなもの。

851ですけど、853さんの言うとおりです。
貸し出すお金の調達コストの違いで、利ざやは同じになるのです。
フラットは全然別ですけどっていうのも、付け加えさせていただきます。

>852
あなたに貸し付けるお金は、銀行の自己資金でないってことでわかりますかね。
そのお金もまたどこかから借りたしたお金が基本なので、銀行は利息や手数料を払っていますよ。
それに一定の利ザヤを乗せて皆さんに貸し付けるってことで、わかりますか。
その利息や手数料などの部分が調達方法によって違うのでか。
これでわかりますか。

>>855

日経に今銀行は貯貸率が75%と出てましたよ。基本的に銀行は民間から貯金という形でお金を集めて
利息を払い、集めたお金を企業や個人に利息を乗せて貸し出して利ざやを稼ぐのだと思いますが、
集まったお金の75%までしか貸し付け出来ておらず、25%の資金がだぶついているとのことでした。
低金利で調達した貯金というお金が貸出先が無くだぶついているのにわざわざコストの高い調達方法を
取るものなのでしょうか？

>調達方法によって違うのでか

銀行のバランスシートの負債の部を見ても8割近くが貯金で、残りはコール市場や社債などからの資金調達
になってます。
よってバランスシートを見る限り銀行は資金の調達を貯金と短期市場から行っていることになります。

>債券 先物を売ったり、金利スワップとか金融商品でリスクを回避するっていうこと

これはバランスシートでいうと資産の部分なので資金調達とはまた別な話です。
3%の貸し出し金利に対して調達コストが2%というのはおかしな話で、おそらくポートフォリオの内訳の
事を言っているのだと思いますが、銀行は一個人に3%で貸したからと言ってその単体でリスクヘッジを
行っているわけではなく、全体としてどのように運用するかを決めているだけだと思います。
よって銀行は固定金利の高い利率のほうが利益が出ているのです。ただ、貸し出し金利の種類によって
資産の部のポートフォリオの内容を変えているだけなのだと思います。

>銀行は固定金利の高い利率のほうが利益が出ているのです>
BSみただけじゃわからんでしょ。
どの貸付けに対して、どの借入金や運用を充てているなんて、その銀行の人間じゃないとわからんでしょ。
だったら、その銀行独自の長期完全固定(フラットは支援機構の取次だから別ですよ)に貸付枠設けて、貸出し数を制限しているのはなぜなの？

>>851

銀行に接待うけた？？

コンプライアンス違反だな。
どこの銀行さんですかね。

癒着の第一歩ですよ。

接待受けたからって、コンプライアンス違反になるとは、限りません。
こっちが預金して上げてるのに。
銀行から直接利益をいただいているのは、こちらですよ。
双方の取引上の立場があるでしょう。
支払い折半でも、そうなのかな。
情報交換の場が全てコンプライアンス違反になるんじゃ、交際費という勘定科目で会計処理出来なくなるね。
そうしたら、税務署もこまるでしょ、税収減っちゃうから。

固定より、変動が儲からないんだったら、今銀行は大変なことになっちゃうよ、ほとんどの人が変動で借りてるんだから。上の方でもあったけど、そんなに心配しなくても取るものはしっかりとってますよ。

>>860

そうそう、だから一生懸命銀行は変動でなくて固定を勧めるんでしょ。
変動で借りた後も固定にしろとしつこいし。しかも一端固定にしたら二度と戻せないし。
もし銀行に取って変動で貸し出したほうが儲かったり有利ならば固定選択者がいつでも変動に変更出来るように
すればいいのにそれはしない。変動から固定へはいつでもOKなのに固定から変動は一切ダメ。
ようするにそういう事。

ただ借り手も賢くなってるから変動を選ぶ人が増えてきたってだけ。銀行は競争の結果優遇幅を拡大（利幅を
縮小）して来た割に固定金利はそれほど変わってないから変動に比べて割高な固定を選択させてるんだよ。
でもフラットSが出てきてそうも言ってられなくなって来てるだろうけど。

今時3%の長期固定なんてあり得ないでしょ？でも去年までそれが普通だった。去年まで固定で３％くらいで
借りた人は銀行にとってカモだったって事。

逆だよ。

変動のが銀行が儲かるなら固定さんを無条件に変動への切り替え許せばいいのに何でしないの？
逆に変動から固定への切り替えを制限すればいいのに何でこっちは無条件でOKなの？

銀行って儲ける気が無いの？

変動で借りて、計画的に繰り上げするのが、今の状況では一番得だと
分かっているが、実際にそこまでちゃんと繰り上げ管理出来る人が
どれぐらいいるのかなと思う。

毎月引き落としされるので、実感がわかなくなっちゃいますよね。

　考えてみてください。変動が固定に借り換えるのはいつか？変動金利が高くなったときですよね？そのときは、固定金利も引き上げてるので、銀行は損をしません。変動はそのときの金利動向に合わせて金利を上げて搾り取るのに対して、固定は35年トータルで利益が出るように計算していますので、途中でやめられると計算が狂うので駄目なんですよね。住宅ローンは計算ずくの金融商品です。素人が心配するまでもなく、変動からも固定からもしっかりと搾り取ります。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　借り手が賢くなってる？？？それでいくと9割が変動を選ぶ今の日本は、賢い＝9割、バカ＝１割、ってこと？そんな賢い国にいつからなったのだろう？

>固定は35年トータルで利益が出るように計算していますので、途中でやめられると計算が狂うので駄目なんですよね。

なんで？変動の方が儲かるなら変動にしてもらったほうがいいじゃん。

>>864

頭金を計画的に貯められなかった人ですか？

>866
財政投融資って、ご存知？
それと同じ考えだよ。固定は。だからあなたの考えも逆。

866さん、ちゃんと読んでね！変動の方が儲かるとは一言も言ってないよ。どちらからもきっちり儲かるようになってるの。変動だけ儲かるということはありません。固定は、一定期間借りてもらうこと前提で金利を設定してます。途中で辞めることを認めたら、そもそも固定じゃないでしょ（笑）素人サンはおもしろいねえ

しろうと変動ばかりだな。今日は。
なんとかしてよ、まともな変動さん。

結論：銀行は変動でも固定でも利益はほぼ同じ。銀行にとってはどっちでも良い。

友達の行員の人に「住宅ローンの対策は何が一番いいの？」と聞いたら、一言

「繰上げでガンガン返すこと」

だそうです。細かいテクニックよりも３５年掛けて返すのでなく、どんどん繰り上げるのが
いいのだそうです。

フラットは繰り上げに条件があったりなので、繰上げを前提に考えている人は無条件で
変動にしなさい、との事です。

でも、今年のフラットＳは悪くはないな

↑
変動に勝るものナシ。
以上。

たしかにフラットは捨てがた・・・悩むなあ

872さんからの情報から、銀行員が何を勧めたがってるかよくわかりますね。

ようするに銀行にとって繰上されると利ざやが減るから固定を勧めてなるべく繰上させないとそういうことか

>フラットは繰り上げに条件があったりなので、繰上げを前提に考えている人は無条件で
>変動にしなさい、との事です。
こりゃ作り話だな

銀行員が積極的にフラットを勧める事はないでしょうが、良心的な人なら、今のフラットの長所もきちんと教えてくれます。
繰り上げを考えている人は無条件に変動…なんて言う話は、私もあまり聞いたことないですね。

失礼ですが、作り話っぽいですね。

フラットは銀行の実入りが少ないからでしょ。
住宅支援機構への取次ぎ手数料ぐらいなんだろうから。

友人同士の会話の中でざっくばらんに話したんじゃないの？
ある意味、銀行の利益云々は抜きにした行員の本音かも？って思ったけど。

まあ、利益云々で言ったらどっちも同じだからなあ

変動金利リスクというのは、5年間返済金額が固定されるため、金利が上がれば、利息のみばかりの支払いとなり、元金が減っていなかったという事態になるということですか？
金利が低いか高いかも当然ですが、5年間固定された金額の中で、いくら元金が減っているかを常に確認しなければならないことですか？
元金が減っていない場合、いくら5年後の見直し時に金利が安かったとしても、結局、元金が残っているから、返済金額が高くなってしまうということなのでしょうか？

5年間の中で、変動金利の変化率がどれくれいあると、危ないとかという目安ってあるのでしょうか

変動は基本繰上が前提だよ。金利が上昇しても繰上していれば未払い利息は発生しない。
逆に繰上分の利息を払う必要が無くなる。

繰上前提なら変動、繰上しないならフラットでいいんじゃないか。

元金均等なら繰り上げしなくても未払い利息は生まれませんね。
ローン控除で実質ゼロ金利だし10年後一括で完済すれば面倒な繰り上げの手間もいりません。

なら元金均等で払うのと同じペースで繰上すればどっちでも同じ事。

返済方法に関係なく残金に金利がかかる。同じこと。

どちらがリスクヘッジになるかって事

いちいち繰り上げ考えるのは面倒。ほったらかしに出来るメリットはあるね。

繰上面倒とか考えるなら変動やめてフラットにしたほうがいいんじゃないの？

なんで？
変動なら実質金利ゼロ。
元金均等で10年目に一括で完済すれば面倒な繰り上げの処理もいらない。
10年で完済できるなら金利が10％でも堪えられるし、元利均等とか軽減型の繰り上げとかのリスクヘッジも不要。

繰り上げ、繰り上げとやっていけるなら変動。
効果は大きいし、金利が上がっても大丈夫。
フラットＳは、10年間は1.3％台で固定出来ているから、繰り上げしなくても返済額が上がる事はない。繰り上げすればそれなりの効果は見込める。
性質の違いを理解して、自らの経済力と相談しながら、低金利の間に攻めるか、ヘッジを効かすか、決めれば良い。

経済力のある人は最初から変動を選べば良い。
今の金利で抑えておきたい人は固定。

しばらくこなかったけど、低レベル化著しいなぁ。

↑
お前が一番レベルが低い(笑)

当初10年は繰り上げできない変動なのよねぇ

そもそも目先の支払いが安いから変動を選んだギリギリな人は
繰上げなんてとんでもない。　
なぜって？---ギリギリだからだよ。

もうこのスレ閉じようぜ。
みてても何の意味もない書込ばかりだろ。

↑
お前のが一番意味ない書込だぞ。

↑こういう書込しかないのが意味がない証拠だろ。