変動金利は怖くない！！その１６

647さん
また、振り出しに戻ってしまいましたね。

国債増発で長期金利が上がり、固定金利に上げ圧力がかかる可能性があること、超長期固定金利が有利であることは理解しています。

ただ、長期金利の上昇が変動金利にどのような仕組みで影響するのか、どのていど可能性があるのか、が気になっています。

長期金利が有利であることは分かりますが、変動金利もまだまだ有効活用できると感じています。

各自が抱える、金利変動以外のリスク全般を考慮して、各自がリスクを把握するために、仕組みや可能性を情報交換できるとよいのではないでしょうか？

本当に振り出しに戻りましたね。
変動金利は長期金利に連動しているのではありませんよ。
企業でいえば、短期借入を転がしているようなものです。
だから、毎年金利が変わるわけです。

ローンの年数によって考え方も違うんでしょうが、
家は20年なので変動金利が明らかに有利と考えます。
ローン残高が多い当初期間の金利が安く、途中から金利が上昇したとしても
借入期間を加重平均した金利が３％を超えることは考えられません。

>加重平均した金利が３％を超えることは考えられません。

その根拠は何なんだよ。
希望的観測だろうが

>No.661、、

結論から言うと近い将来、金利上昇、円安、インフレ（順不同）になります。

赤字国債は物理的に処理不能状態が迫ってます、すでに赤字９００兆越え
が見ています。　当然、債権価格は下げて長期金利は上昇します。

長期金利の上昇でも短期は上がらないというのは間違いです。長期が上がり、
短期金利が今の超低金利だと、短期の資金需要増えます、政策金利と言っても
市場で金利が決まります、日銀は無理矢理資金を大量に供給して短期金利を低
く抑えようとします、そこに歪みが生まれるのです。　

景気もずっと回復しない、というのも間違いです。世の中にはすべて循環があります、
今後も景気が悪い、だから金利は上がらないというのはまさに根拠なき悲観です。

景気回復の理由のひとつは円安です。ドル円のサイクルはあと２年以内に大きな円高
が入りそれが歴史的な円高となり、以後はひたすら円安のトレンドとなります。
（これはサイクルの分析ですから、チャートや循環を否定する人には説得が困難）

さらに、日本は確実に高齢化を迎え、労働人口が減り（移民を入れてもなお）、貿易
赤字国になります、これも円安の証明でもあります。

日本の赤字も、インフレでこれを軽くする以外の方法はないのです。このままでは
赤字国債の利払いもできなくなります。　インフレは暗黙の国策となるでしょう。

等など、全てをどう見ても日本は、金利上昇、円安、インフレの方向へ行くしかないのです。
だから長期固定が絶対に有利だと言っているのです。

>662
>ローンの年数によって考え方も違うんでしょうが、家は20年なので変動金利が明らかに有利と考えます。ローン残高が多い当初期間の金利が安く、途中から金利が上昇したとしても借入期間を加重平均した金利が３％を超えることは考えられません。

これなら今年のフラット35Sの20年型の方がいいかもですね。変動とそう変わらない上に、金利上昇リスクもありません。
って、こうやって素直に書くと他の変動さんから袋叩きにあいますかね？？

>>664
そんなインフレで国の財務が火の車なのに、好景気になるの？
話が矛盾しすぎてると思うが。

とりあえずフラットSの優遇は無くなるんじゃないか？強制的に。

インフレで国の赤字は解消出来るのに個人の赤字が解消出来ないのは何でだろ？

今年フラットＳを使える人はラッキーだね。

664さん、解説ありがとうございます。
いくつか質問があります。

短期の資金需要が高まること、国が資金を注入して金利を低く抑えようとすることは理解できます。
そこで起きる歪みというものが理解できません。
どんなことが起こり、短期プライムレートに影響してくるのでしょうか？

また、おっしゃられているような不況下で短期プライムレートが上昇することがあれば、国内外の経済にどのような影響があるのでしょうか？
何となく、家を買っているような状況ではないと感じます。
固定で契約することがリスク軽減になっているのでしょうか？

最後に、景気が回復してインフレになるのは嬉しい予測ですね。
ただ、その時期と規模と期間によっては、固定有利とは断言できない気もします。
各人の景況の読みとリスク管理の考え方次第なのでしょうが。

固定有利とか書くからおかしな話になる。固定は有利だから選ぶのではなく、金利上昇のリスクに備える一つの方法。変動でも繰り上げ出来る人はリスクに備える事が出来るだろう。有利不利を考えているのは変動を選ぶ人には多い判断基準だろうし、今の時点で見たら有利と考えて選んでるんだろう。

リスクに対応する方法の違い。どちらが得とか損とかは、今は論じても永久に結論は出ない

なんかもう反論すんの面倒って皆思ってるでしょ？
また始まった・・・みたいな。

たぶん、信じるヤツももういないだろうけど。

固定を選ぶ人も有利不利で言うなら、今は変動が有利だと思ってますよ。今の金利で固定して払えるなら、最終的に支払い金額が多くなる可能性があっても、金利が上がる心配が要らないから、と言う考え方です。
変動を選ぶ人は損得にシビアに対応している人だと思うし、経済的にかなり余裕がある人なら、選んでも然るべき、攻めの考え方ですよね。

将来金利が上がるか上がらないかは、あくまで予想。
変動を選ぶか固定を選ぶかは、それに対する考え方、立ち振る舞いの違いでしょうね

>>665
殆どの変動は別にフラット20もありっちゃありだけど、団信とか加えたらそれなりの金利になるから、そうでもないと思ってるんじゃないかな。フラット100万からしか繰り上げ出来ないとかの問題もあるしね。

>>674
そのとおりだと思います。
でも、みんなもっと過激・極端な話が好きなんですよね～

>>674
私もそう思います。
でもなんか妙に煽る人が変動・固定どっちにもいるんですよね。
そういうのはやめてほしい。

個人的には固定はどうでもいいので、変動でいかにうまくお得に返す方法の議論がしたい。
３％との差額返済も一つの方法だと思うけど、他に何かないかと思います。

私はこの低金利時代には変動しか考えられない。 低金利スタートはローン返済で絶対有利だしね。 でも今年のフラットならアリかなぁ。 中途半端は固定が一番イカン気がする。

他の固定さん達もさすがに財政破綻インフレ妄想さんにはうんざりのようですね。

とりあえず去年までに３％とかで借りちゃった人は借換とか考えてないのですかね？

固定の人がどうするかとか、議論しなくてもいいんじゃないですか？