ローレルスクエア湘南平塚／ミラツカプロジェクトってどう？

24時間ゴミ出しができるのはマンションの特権でもあります。ごみをため込まなくてもさっと出せるのがいいですし、
たまりやすい段ボールやペットボトルや缶なども毎日出せるのはうらやましいです。
生ごみですが、以前住んで他マンションでは粗大ごみ以外はどんなゴミでも出せました。

ゴミ出しの出し方のマナーが悪い世帯などは、ゴミ袋から汁がこぼれてしまっていて、管理人さんが新聞紙でどうにか流れないように対策をとってくれていました。
その後、きちんと出すように、ゴミ出しのマナーを一度、管理組合からの知らせがありました。

２４時間ゴミ出しOKならば、住民それぞれがマナーを守っていただきたいですね。

>>521 匿名さん
戸数の少ないマンションなら可能でしょうね。200近い世帯が自由にゴミ出しするとどうなるのでしょうかね?

ここの建設に反対するホームページがあるんですね。入居後に嫌がらせなど受けないか心配です。

>>523 検討板ユーザーさん

いぜんのかきこみで、こんなものがありました。

428 周辺住民さん 2021/03/20 21:10:52
>>427 匿名さん
周辺住民ですが、一点　強調しておきます。
このマンションを購入した人はご近所となりますし、買ってすむ人に対してまで何かをしようとは思いません。もちろん、一般常識として近所迷惑なことなどあらば別ですが。
427さんがおっしゃるように、とにかく長谷工のやりかたが、どんなに合法的であろうが、人の道から外れていることを全国でやり続けていますので、その落とし前をつけてもらいたいというのが、唯一の希望です。単に金で解決ということではありません。
また、こうしたマンションはほぼ投資目的でなく実際に生活する実需で購入されると思います。そして購入者の多くが、人生はじめての、しかも人生最大の買い物である方が多いと思います。その大きな買い物で、業者がアピールする良い面だけでなく、しっかり悪い面も分かった上で購入してほしいと思っています。特に長谷工は、今回のつきあいでよくわかりましたが、会社として良いものを作るという気概や誠意が皆無ですので、周囲住民に対して以上に、客に対していかに騙して買わせるか、という基本的なスタンスがあると感じます。悪い面をしらないで、あとで騙された、と思っても後の祭りですし、業者に対して何もできないという意味では、私たちと同じ犠牲者にもなりかねません。
悪い面も分かった上で、ご近所になっていただけるのであれば、これほどウェルカムなことはないと思っています。

>>514 匿名さん

完了

>>526 匿名さん
全然ウエルカムじゃない感じですね。

このマンションの管理形態は知りませんが、一般的に植栽のあるマンションは定期的に剪定などのメンテナンスが行われます。日々の落ち葉などは管理人さんや清掃スタッフさんが掃除してくれます。
また24時間ごみ捨てができる便利なマンション内からわざわざ外に持っていくとはあまり思えませんが、一戸建ての方からしたらいつでも捨てられるマンションのゴミ捨て場をご存じなくて不安になるのかもしれませんね。

>>525 匿名さん

永久保存しておきたい画像ですね。
このマンションの住民はもちろん、これを眺めながら暮らすことになるパークホームズの住民さんたちがお気の毒です。

>>528 匿名さん
とにかく立体駐車場出入りなどの使用方法を明確にして、スムーズに。騒音による近隣迷惑を無いようにしてください！

>>527 匿名さん
屋上にある緑地ってわかってますか？その事に限定した話です。長谷工が法律に従い仕方なく設置したのが見え見えの緑地です。

>>531 匿名さん
マンションはどこも共有部(敷地内全て、エントランスやロビー、中庭や屋上など)の草木は管理会社が管理するものとの認識でお話しました。屋上は草木がなくても、点検や排水溝の掃除などが入りますし。
こちらのマンションは屋上緑地は管理外ということなのですか？そうでしたら一般的な話は当てはまらないですね、

屋上の緑地は住民は利用できるのでしょうか。
管理の方が毎日お掃除や手入れをされるのであれば良いですが
人の目が届かないと、強風や台風時に土や植物が飛んだりしないか心配です。
今住んでいるマンションでも、管理会社の目が届いていない箇所の
補修やお掃除をお願いした事があるので。

>>533 匿名さん

屋上には人が通常入ることはできず、整備の時のみ鍵をあけて梯子など使って屋上にあがれるのみ、というのが一般的ですし、おそらくこちらもそうでしょう。
屋上の緑地はただただ法的な緑地面積が足りず、屋上設置も緑地に含めて良いという法律にかこつけ、不足の面積を補うために設置しただけです。
ここのマンション住民は屋上の緑地の恩恵を全く受けられないだけでなく、管理費や枯草でマンション住民を悩ませるだけのお荷物です。

中央棟屋上に小さな水槽が設置されてます。今時、屋上設置は珍しいし、何に使うのですかね。法律で清掃義務があるので管理費の負担になるのでは?

>>535 近隣住民さん
写真の奥に見えるのが屋上緑地です。何が植えてあるのかよくわかりませんが。

>>537 マンション掲示板さん
少なくとも自分は長谷工は大嫌いです。
https://miyamatsuchomansionplan.jimdofree.com
537さんはこちらを確認されてますかね？
駐車場時はほとんどが近隣会社通勤車でした。なので休日は静かでした。その時は南側にも出入り口あったので、渋滞はありません。この駐車場の設計から運用方法をしっかりと確定させないと、渋滞による騒音が発生すると考えています。販売担当に確認くださいね。
このような事項は長谷工の説明会でリスクとして言ってますがね。近隣住民は心配です。

>>537 マンション掲示板さん

これから住む住民をどのようにしたら嫌いになれるのか、わかりませんが。。。

そもそも、ここの車の出入りについて、幹線道路との出入りの危険性についてはいろいろ言われていましたが、騒音について問題だとはあまり書かれていなかったと思いますが。

ここが駐車場だったときには、ほとんどの方は南側の出入り口から出入りしていましたよ。西側と違って、人通りも車通りも少ないので、安全に出入りできます。また騒音や渋滞についても、当然出入りがスムーズなので南側は発生しませんが、西側の出口は、朝などは出るのが大変なので、出る車が多くなれば渋滞が発生する可能性は高くなります。このマンションには南側の出入り口はなく、西側だけの出入りになるので、渋滞も発生しやすでしょうし、騒音も問題になる可能性は高いでしょうね。

>>537 マンション掲示板さん

入庫車と出荷車の動線が重なっているので、双方で譲り合い精神が無いと大変な気がしています。販売担当にどのような対策をしているのか確認した方が良いですよ。また、1番東棟寄りのPは切り返し回数相当必要な気が？まともには入庫できないのでは？
この動線が騒音の原因になると考えてます。

近隣住民は見える所の疑問を共有できるように投稿しています。悪い所は販売担当は絶対に言わないと思うので。
Win-Winですよ、建ってしまったので。

こちらのマンションは立地がよく気になっていました。実際マンション見に行ったら、道は狭く歩道がないところを子供の通学路になるのかと考えたら正直心配になりました。立地がよく便利ですが安心安全に暮らせるのか不安になりました。マンションの外観は素敵でしたが、隣の棟とも近く、マンション内の動線はどうなのかなぁと。出入りしにくいなぁと感じました。見に行ってよかったです。

ここ土地勘ない方が買われたりしてるんですかね。近隣住民ではないけど、さくら通りを車でよく通るので雨の日や土日混雑時は正直どうなるのかなって心配してます。
色んな方がご指摘されてるように、南側の通路が活かされてれば違ったでしょうけど

>>541 近隣住民さん

停止線がアスファルトに書かれました。やっぱりこのカーブはすれ違いできないのですね。信号でも付けるのでしょうか？

>>544 近隣住民さん

参考になります。袋小路の機械式駐車場に100台程度は入るんですよね。しかもこんなすれ違いも出来ないような経路なんて、売手はシミュレーションしてるんですか。
機械式4階位だと誰も使ってない状態でも2、3分以上普通に出すのにかかりますし。駐車場から出るのは待っていれば最悪大丈夫かもですが、駐車場に止める時は混んでたら最悪ですね。マンションから袋小路で奥まで行かないと機械式の稼働状態もわからない。奥までいって待ってたら後続がどんどんくる。待つの諦めて出ようとしても袋小路だから頑張って切り返す、若くは最悪バックで脱出。脱出しようとしたらすれ違いできない曲がり角がある。難易度高すぎでしょ。
マナーや譲り合いでどうにかなるレベルじゃなさそう。

ここで渋滞してたら消防車はどうなるのかな。
手前に止めてホースを持って走る感じですかね。

>>546 匿名さん

そもそもが、消防車が入れる仕様ではないようです。

https://miyamatsuchomansionplan.jimdofree.com/%E5%95%8F%E9%A1%8C%E2%91...

>>547 通りがかりさん
ダンプカーが入って来ていましたのでポンプ車なら入れると思います。
梯子車も20tクレーンのように6WSなら入れる気がします。ポンプ車が入れは、北側のマンションへの放水は可能かな？
敷地内渋滞が無ければですがね！

これで外構工事は完了ですかね？今日は工事の音があまりしませんでした。

>>549 近隣住民さん
写真

南側の棟のエアリーステージは火災が起きた時どうやって消化するのだろうか。設計者は火災を軽んじてるのだろうか？京アニの火災を思い出してしまう。
安全が1番だと思うのだが、それが疎かになってる時点で設計的にアウトだと思う。
このマンションは売り手の利益優先で設計されていることが明確だ。住む人のことを考えていない。人の同線/駐車場の出入り/無駄な緑地等から将来発生する修繕管理費なんて売り手には関係ない。
駐車場の出入りで居住者間で揉めることが容易に予測できる。そもそも分譲しきれなくて、最終的に売れ残った場合賃貸業者に販売されるのだろうか？
　その場合　マンションの理事会もマンション購入者と賃貸業者で運営するになるんだろうけど、内部的に破綻してきそうですね。大金払って購入して住む人達が試される分譲マンションですね。

入居者が少ない場合、駐車場は多少はよいかもしれませんが、管理組合の理事はしょっちゅう順番が回ってきそうですね。

マンションに対する肯定的な意見が無いんだけど、大丈夫なの？

マンション購入者です。
近隣の方のご指摘はありがたい1面ももちろんありますが、購入者からすると「余計なお世話」につきます。

せっかく気持ちよく買い物をしたのに、買ってもいないよそ者があれこれ文句を言うのが気に入りません。

確かに販売者がデメリットを伝えずいい所ばかりを言うのは良いことではありません。
駐車場が狭いのもその通りかも知れません。


でも、そこに対して文句を言うのは購入者や検討者であって近隣者じゃない気がします。

あなたのお家の施行会社が実は手抜き工事をしてたとして、それを外部の人にあれこれ言われたらどんな気持ちになりますか？

長谷工が嫌いなら長谷工に文句を言ってください。

>>554 購入者さん

私はこのマンションをふくめて検討中ですが、ここの掲示板をみたために実際現地にいって、まだ駐車場の中には入れませんでしたが、出入り口が危ないと読んで、たしかにそうだなと思いました。ここの書き込みを読んでから見なければ気づかないことでした。

すでに買ってしまった人にとってはあまり悪いことは書いてほしくないのは心情とは思いますが、私のように比較検討しているときには、他では得られない情報なので、とても助かりました。

この物件は無理をして立てているにしても、手抜き工事はしていないとは思いますが、もし自分が買った物件が手抜き工事をしていたとしたら、それが誰の指摘であろうが、教えてもらった人に対しては少なくとも責める気持ちにはならず、手抜き工事をした業者を責める気持ちになるのが普通なのではないかと思います。情報がウソならば責めますが。

>>554 購入者さん
買ってもいないよそ者があれこれ文句を言うのが気に入りません。
この建築による被害者は近隣住民です。書いてある事は殆ど考えられるリスクとして、長谷工に言ってますね。それでも建ってしまったのです。

>>556 近隣住民さん

それなら被害を受けている近隣の「皆さま」と集団訴訟でも起こしたら如何でしょうか？
ただの僻みにしか聞こえませんよ。

>>557 匿名さん

横からすみません

既に係争中のようですよ
買う時に重要事項説明などで説明は受けられましたか？

https://miyamatsuchomansionplan.jimdofree.com/%E5%95%8F%E9%A1%8C%E2%91...

>>558 匿名さん

先日購入した者です！初めて書き込みさせていただきます！

色んな意見があるんだなと思ってみてました。ただ、私はこのマンションの部屋の設備やライブラリーなどの共用設備そうですが、それ以上に立地や環境が気に入って購入したので実はあまり気にしてませんでした。

でも係争中と言うのを知って驚いてます。もちろんそんな説明は一切ありませんでした。

来月には内覧会も控えてます。今から建設取りやめとかになることはあるんでしょうか。心配です。

>>559 初心者さん

https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00154/00643/

有名な事例がありますよ。

購入を検討しています。入居時期間近にも関わらず空室が多いことが心配です。

近所に住んでます。レス思わず読んでしまいました。
単純な疑問として思ったことなのですが

＞建築基準法に適合していることが疑わしい個所が複数あります。
参照（https://miyamatsuchomansionplan.jimdofree.com/%E5%95%8F%E9%A1%8C%E2%91...）
これって２０２０年３月に審査請求しているようなのだが、
具体的どの部分について係争したいのかってのをページで公開しない理由って何かあるのだろうか？　争点を普通に知りたいと思った。
あと、この審査請求のその後についてなにも音沙汰がないということはないと思うのだがどうなったんだろう？

５６２です　論点が違うのでレスを分けました。


同WEBサイトのはしご車についての感想になります。
個人の感想で恐縮なのですが、
一方的かつ一面的な意見がまかり通るのは良くないと思います。

参照（[https://miyamatsuchomansionplan.jimdofree.com/問題③消防車が全ての棟に横付けできない/）](https://miyamatsuchomansionplan.jimdofree.com/%E5%95%8F%E9%A1%8C%E2%91...)

＞万が一火災がおきたときに、全ての入居の棟に対して、はしご車が横付けできることが、入居者の安全性を考慮すると、絶対に必要なことではないかと私たちは考えています。

個人的に、こういう断定的な書き方ではなく、懸念であるという伝え方をしたほうがいいと思う。断定するとそもそも建設的な問題提起？と不安に思ってしまう。

法的要件は以下
(http://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/common/000057853.pdf)
だと思うのだが、第４８条第二号のアの要件の満たし方に関しては、
（議論の的とはなっているとはいえ）一棟の対しての要件を満たしている。
よって必要条件を満たしているとは言える。
棟数の法的要件の議論がしたいのならば、別の論点なので分けるべき。

十分ではあるか、という議論に関しては
現実の運用に即した議論がなされていないのでは？と思った。
この物件は、第４８条第２号イについての要件も満たしている（参照WEBサイト上では、平塚市はアでの指導を２０１９年６月に行っているが）施工設計側としては（必要はないが）この条件も満たしている。消火車両は必ずしも、はしご車のみをささないが、はしご車が事実上機能できない場合についての要件も満たしているのでは？と考えます。

確かに、イも満たしてないのであれば安全性に懸念あり？と疑われても仕方ないとは思うが、ある程度の配慮はしているのでは？と個人的には思った。

実質的な火災で、はしご車の実質的な運用を考えず、はしご車に固執してどうしても攻撃したいように思えてしまいます。

各階に消火栓はもちろんあるし、そもそもの最新構造のマンションは、
各部屋がセキュアなので、大規模な火災に発展する確度というのを考慮しないのもどうしても一方的にに聞こえてしまう。
ある程度新し目の低層の消火は、実際に出火元に直接消防隊員が消火活動に当たるのが基本で、出動消防（ちなみにこの物件から徒歩数分レベル？）の実質的なケイパビリティとその運用も考えて議論した方がよいと考えます。

本件とは関係ないが、タワマンとかはしご車は特に意味がないよなとか思ったりします。東京のタワマンに賃貸で一時期住んでいたことがあります。
感想で恐縮ですが、地理的にもはしご車が入らなさそうな場所でしたが、特段係争などの問題には、なってなかったようです。

もちろん東京の法整備、タワマンの構造などなど状況がすべて同じというわけではないと断っておきますが。

５６２です。

長くて恐縮です。

例えば、近隣のパークホームズにしても実際に火災が起きた場合でも同様で、はしご車の運用って現実的ではない場面が多いと思います。

バルコニー側ははしご車は当然回れないが、道路側にしても本当に運用できるのだろうか？単純に疑問・・・（どこが敷地内通路、消防活動場所？）おそらくバルコニーに避難経路もあることだろうと思います。

消防に関しては過敏かなと個人的には思います。

個人的に同意するのは、
駐車場の構造が窮屈だなと思うのと、入居に伴う交通量の増加は懸念だと思います。きちんと解決するべき課題だと思います。

長々と書きました。

ただの近隣住民の意見として伝われば幸いです。
ですが、係争についてのアップデートをしないのはいささか気になります。　
問題にすることはできるのだが、それをずっと係争中だからと言い張る論理は少し適当さを感じます。
まず、係争中の点について明確にしてその進捗がどうなっているか
ご存知のかたがいらっしゃいましたら個人的に気になるのでよろしくお願いします。

また、興味深く全部通して読んでしまいがてらの感想になるのですが、レスも一部の方が執拗な書き込みをしているのでは？（ネガキャンとも取れるような発言）と感じる部分があります。　あくまで感想なのですが。

自由な場なので何をどういう形式で言っても問題はないにせよ、購入検討の方もこれが近隣住民の総意だよと思い込むのもまた違うかなと思います。

失礼いたしました。

>>561 ご近所さん

販売員の方も、平塚は建設ラッシュだから完成しても半分くらいは残りそうって言ってました。
もし駐車場を希望されてるなら、購入者が少ない今のうちが確実に駐車場契約できます。
もう少ししたら値下げも始まるかもね。
購入者としては複雑な気持ちですが(--;)

>>564 562さん
直近の建築審査会の議事録(R3.3.25)は平塚市HPで公開されています。
　⇒ http://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/common/200087002.pdf

その次の建築審査会(R3.5.18、未公開)で裁決書の作成について議論をしているので既に結論はでているのではないでしょうか。

>>566 買い替え検討中さん

議事録ありがとうございます！まだ読み途中ですが、道路幅が6mに拡張子されたようですね。
6mは決して広いとは言えませんが、一般的な市道レベルですね。私道なら4m程度が多いですし、法的にも4mあれば良いとされてますよね確か。

最初の計画がどの程度か分かりませんが、6mに広げたというのが長谷工側の妥協点？なのですかね。

近隣の方は狭くて危ないと主張してますが、マンションの出入口であることや、狭いからこそ運転者は注意を払うはずで、ここを猛スピードで走る人はいないでしょうし、却って歩行者等に気をつけると思うんですがどうでしょう。

私も運転は良くしますが、狭い道ほど注意を払って運転します。人がいれば停止もします。車とすれ違う時もお互いにスピード落として注意して通りますよ。

この案件についての最終決議を知りたいです。

>>566 　
ありがとうございます。

もう既に審査請求人、処分庁へ通知されているのか、
どういう結論になったのかは気になるところですね。

認容裁決の場合は、ご入居予定の方などもいらっしゃいますので
早いアクションが必要でしょう。

そうでない場合もきちんと告知する必要があると思いますね。

ありがとうございました。

議事録を全て読みましたが、明らかに4棟あるのに1棟扱いだと言う主張は議事録を読むまで知りませんでしたし、1棟扱いと4棟扱いで何が異なるかについては専門家でないとわかりづらいところですし、審査請求人側の主張もわからなくはないなとは思いました。

ただ、長谷工も公的機関ではなく営利を追求する法人ですし、法や制度の抜け道というか、違法にはならず利益を最大化するにはどうするかを考えると言うのはしごく当たり前のことではないかなと。

これはどこの業界でもそうですし、脱税はダメだが節税は良い、と言う考えに似てる気がします。

もちろん、それによって住人の安全が疎かになるのは決して許されることではありませんが、562さんがおっしゃるように火事に関しては過剰に反応しすぎだなと言うのが率直な感想ですね。
消防署も近くですし、近年の防火資材は優秀ですから、梯子車が何台も出動するような大火事になる可能性は限りなく低いんじゃないかなと思ってます。

階層も5階建てなので、火事の第一報で逃げれば階段でも十分逃げられるのではないかと楽観視してます(^_^;)

キャンパスプラスの部屋については完全に「イチャモン」レベルで笑えました。
キャンパスプラスの利用法はあくまでも一例というか、こんな使い方ができますよと言う提案ですし、それを非居室として申請してるのはどうかとおもう！ってのはもはやイチャモンです。

サービスルームを寝室として使ってる人も世の中にはたくさんいますし、他のマンションでも在宅ワークスペースを備えるところが増えてますが、それを居室扱いしてるところなんかありませんよ。

それこそ、購入者が文句を言うべきことであっても近隣の方が言うことではないですよね。

係争中と聞くと訳ありマンションなのかなと危惧してしまいましたが、議事録を見たらそんなに大それたものではないのがわかって少し安心しました。

出入口に関しても実際に車で侵入してみました。
狭い狭いと聞いていたのでどんなもんかと思いましたが、心配するほどの狭さではなかった気がします。
中までは入れなかったので駐車場付近でのすれ違い等に関しては分かりません。
ここはまぁ実際に引っ越してみないとわからないですね。混雑はある程度覚悟しておきます(^◇^;)

失礼いたします。

素人ながら、また質問をさせてください。

１．疑問のままなのですが、建築審査会の議事録(R3.3.25)を例のWEBページで公開しない、もしくはこのスレッドで進捗をアップデートしない理由ってなんでしょう？　結果に関してはどこかでオープンになるのでしょうか？オープンにする予定がある場合はご放念ください。
その予定がない場合、認容裁決にしろ、そうでないにしろ、今のWEBページを多数参照している方はいらっしゃるでしょうしアップデートされないのはいささか責任を放棄しているように思われどうなのかなと個人的には思います。（係争が終了していて係争中と主張するのはというのは偽証となる可能性があります。）
もう通知は来ているのでしょうか？３月の議事録から４ヶ月も経過しておりますが何もないのでしょうか？　５月の議事録の通り、裁決書を２ヶ月程度だとまだ通知は来てないという認識でよいのでしょうか？
一番まずいのは、そのまま言うだけ言ってそのまま放置しているパターンでしょうか。


２．同議事録にあります、建築基準法第２８条第１項違反との主張だが本件に関してWEBページ書かない理由ってなんでしょうか？書いてはいけないことなのでしょうか？

３．今度は逆にWEBページ「問題⑩　敷地内に公園がない」に関して審査対象と含めない理由はなんでしょう？　問題点として上げているのならば是非上げるべきだと個人的には思いますが。
ページによると
「　公園は、平時においては休息・散歩・運動などの目的で設置されていますが、災害時には防火や避難地として機能することも求められています。
　ミラツカは、１８６戸もの住民が住む土地でありながら、容積率２００％と建築物が密集していますので、万が一火災や地震などの災害がおきたとき、敷地内に防火や避難地としての公園がないことは、住む人を危険に晒すことにもなります。
　こうしたことからも、ミラツカは、購入する人や周囲の環境への配慮をせず、とにかく最大限にマンションの床面積を確保すること目指した、営利重視の計画であることがうかがえます。」
　もしこれがモラル的に問題な場合（法的な要件は認めているようだが）、近隣マンション、パークホームズ平塚はどうこの要件をクリアしているのか？

適切な比較対象だと考えるので（地理的にも隣接しており、ページもある通り３０００㎡以上の開発行為を行ったマンションの要件は満たしているように思えるため）パークホームズを選定しましたので、まったくもって他意はありません。素人なので教示していただけると幸いです。
（一見見えませんが、敷地内に公園があるのでしょうか？）
ただ、もしパークホームズが許されていて当マンションが許されないのならばアンフェアさを感じざるを得ません。

４．そもそも以上の疑問はこれらを主張する「考える会」に直接お伺いするのが良いと思いましたが連絡先のようなものがWEBサイトには見受けられませんでした。プライバシーが明るみにならないよう、共有のメールアドレスを設定し、コミュニケーションを図ることは可能なのでしょうか？
はじめにのページに
「私たちは、既にお住まいの方と、これからお住まいになる方が、ともに住みよい環境で、一緒に作り上げていけるような宮松町・平塚市になれることを目指しています。」　とありますが一方通行なような気もしてしまいます。
結局このスレッドに投稿するしか方法がないということでしょうか？