【契約者専用】グランドメゾン新梅田タワー THE CLUB RESIDENCE

>>3660 住民さん4さん
具体的に住民への不利益　めちゃなことは何でしょうか？修繕費の積立金　値上がり？
管理費もあがるのでしょうか？高く売れるうちに　売却すべき？積水は　会社　FIRST

第２期1回臨時総会案内に関し第1号議案　訴訟に関し　理解できない　住民の方が150万円　管理組合へ支払う義務になったということでしょうか？何が問題ですか？

>>3663 マンション住民さん

またまた滅茶苦茶ですね。もう理事会のこと信用できません。。。戸数多く、竣工してまだ年月が浅いことで財政にゆとりあるのかわからないが、管理組合のお金を軽視しすぎ！！呆れてしまいました。

1号議案
総会で選択肢示して決議すれば、ここまで揉めなかったのでは？当事者を支持する訳ではないですが、押さえ込んだ結果、ここまでの話になったのでは。
追加の予算提案する前に、経緯を説明すべきではないですか？
今回の費用はどこまでの範囲の報酬かも明記すべき。

3号議案
個人的に反対で、その後工事されなかったので流れたのかと思っていた。決議から4ヶ月くらい経って再見積もりとったら値上げなので追加費用ってお粗末すぎる。舐めているのか？！

>>3665 住民さん
本当にそうですね。皆さん出席できない場合でも意思表示しましょう。

>>3666 住民さん
なんとなく　承認したり　委任状をだすのは　考え物　積水管理会社は　ひどい　皆さん意思表示しましょう　管理費も好き勝手に値上される　予算案　読んでいるが管理費の内容は　どんぶり　住民のために　働いてもくれない　積水管理人　コンセルジュの多くのお金が使われている　皆さん　管理に関し　もっと　意見をあげよう　ひどい　我々のお金
が　住民のために　働いてくれない　人に　大金が使われている　

>>3659 住民の人に質問したいさん

7月22日の通常総会後の議事録は、まだ届いていないと思います。
他のチラシなんかと一緒に捨ててはないはずですが。

>>3665 住民さん
あなたと同意見　
確かに我々住民をなめている　BACKは積水？　積水の都合のいい人を役員にしている　管理人　コンセルジュは住民をなめている　高い管理費を支払っている　お金のお使い方はいい加減　人件費たかい

>>3669 匿名さん
管理会社は委託されて業務行っているので、それをコントロールするのは理事会の役割かと思います。

3号議案は責任の所在を明らかにすべき。インテリア業者と近しい関係の者が理事をやっている可能性が疑われます。透明性の高い運営をすべき。具体的には住民からの要望や意見は一覧にして公開し、議案に上がったものはどういう議論を経て上がったのかの説明責任を果たしてもらいたい。

>>3668 入居済みさん

議事録は投函されないと思います。自らコンシェルジュかWebで閲覧する必要があります。

>>3665 住民さん

3号議案については、総会に提示した見積もり自体が期限切れで有効な提案ではなかったのではなないでしょうか？
理事会も業者の言いなりでお粗末。
深読みすれば、最初から追加費用を見込んでいたのかと疑ってしまいます。

総会でも工事費の高騰で、修繕積立金会計ですでに多額の不足金が発生している可能性が高いとの指摘があったにも関わらず、不要不急のインテリア取り付けだの、○○倉庫の棚等の経費も計上している。
こんな理事会・管理会社に任せていては、次々と揉め事・訴訟等が起こるような気がします。

>>3671 住民さん7さん
投稿いただき有難うございます。

第1回の臨時総会については、議事録の配布をいただいていたので、各戸に投函いただけるものと考えていました。
何らかの様式で掲示板（電子掲示板等）で各戸配布はしない旨の告知はされたのでしょうか。
確かに、署名押印済みの議事録原本は管理事務室で保管されているのかもしれませんが、忙し方も多く、また管理組合への関心も少ない現状をより一層促進するような省力化は、将来に禍根を残さないでしょうか。

今回は委任状ではなく、しっかり読んで議決権行使書に自分の意見を書いて提出します。
わたしたちのお金。
これでは、委任状では理事会の言いなりになってしまう。

>>3673 入居済みさん
そもそも、理事会・管理会社は住民に関心を持ってもらっては困るのでしょう。

訴訟を起こされたりして困ったときは、無条件で一任をとりつけるために説明会もせずに、臨時総会で委任状決議したがる。
総会議事録の配布も省略して、会社員や主婦など普通出席しにくい、平日の夕方に臨時総会の日程を設定する。

確信犯ですね。
このような理事会には、善良な管理者としての責任・義務を果たせていないことを理由に訴訟をした原告の意見も、臨時総会で聴いてみたいものです。

>>3675 住民さん
そもそも理事長自身がここに住んでなくて、車庫証明に必要な書類も自ら押印するため住人を毎週末まで待たせるトップです。住人のことなんて考えていませんよ。

>>3676 住民さん8さん
理事長　住んでいない　なぜ理事長に　なりたい？自分の名誉か　不動産会社　経営？

>>3675 住民さん

説明会もなしに、いきなり臨時総会をひらいて「和解に至る場合の条件および・・・・について、理事会に一任すること。」などなど、多くの条件を付加していますが、これって始めから「たぶん勝てません」って言ってる感じですね。

それと、疑問点がいっぱいあるのですが・・・・
今回の件で私が訴訟を起こすとしたら、管理組合をいきなり訴えません。
自分自身が管理組合員ですから、構成員である自分も含めて訴訟していることになりませんか？
まして、今回の件で管理組合が何らかの総会決議をしたわけではありません。
従って、現時点では管理組合全体を被告にはできないように思うのです。
1号議案について、管理組合に対して口頭弁論期日呼出状が送付されたとしたら裁判所に対して異議申し立てが出来ませんか？

但し、理事会が原告の管理組合員に裁判所より呼び出しを受けているなら、疑問は１つ解決します。

臨時総会が平日で、かつ年末で出席できるか未定ですが色々と心配です。

理事会の判断がなされずに時間が相当たっていたとしたら、損害賠償も含めとんでもない金額の支払いになってしまうかもしれないのです。

事前に経過も含め詳細情報を出さずに、臨時総会で「理事会へ一任」なんてありえません。
弁護士への支払費用も、実際は着手金程度の見積もりで提案して、インテリアの見積もり変更同様、追加費用が膨らむ可能性も高いのではないでしょうか？

>>3675 住民さん
確かに、原告の方も管理組合員ですので臨時総会に参加されればいいですね。
裁判に先立って発言するのは無理かもしれませんが。

「区分所有者は、専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。」は、当然満たさねばならない条件です。
その部分は、合理的に説明できなければならないと思います。
また、同様に他の区分所有者が共有部配管を通じて専用部分に引き込みを希望した場合にも、対応できるよう考慮する必要があるのかもしれません。

いずれにしても、理事会と原告区分所有者の話し合いがまとまらず、このような事態になったことが残念で仕方ないです。

シャンシャン！今日はお疲れ様でした

>>3680 住民さん

あの程度の話なら、二人もいる？
パラリーガルでもいけるかも。