プラウドタワー仙台晩翠通ってどうですか？

>>701 匿名さん
管理費に組込まれてるので、1世帯当たりの管理費見ると他マンションと大差ないので問題にならないレベルかと。

近くの組事務所って今日話題になった組といっしょのとこ？

>>702 匿名さん
電気代で利益を取るのでは？

>>704 匿名さん
電気代安くなるんだからそれはそれでいいのでは？

>>699 匿名さん
管理会社を変更するなら、受電設備を引き上げるぞ、ということですね。管理会社の見直しは、大規模修繕時とか、随時必要なことなんですがこのマンションはそれは難しいのかな。

>>706 通りがかりさん
確かにそれは思いましたね。実際の所、管理会社変更の事例って多いんでしょうか。替えて安くなるのはいいのですけど、安かろう悪かろうでは…。

そう考えたら、私は変に替えずに大手管理会社にお任せした方がいいかなと思ってます。

管理会社は各種修繕でも利益をとるので管理会社変更は管理委託費にとどまらない損失なんですよ。管理や修繕の相見積がとれない（とっても実行できない）のは大きなデメリットだと思います。

管理会社を変えて良くなるか、管理委託費が安くなるか、サービスが増えるかetcはケースバイケースですが大規模マンションほど競合させると有利な提案してもらえますよ。
マンション管理連合会とかに加入すると他の管理組合とも情報交換できますしデベ系独立系のいろいろな管理会社の話もきけます。

竣工前から管理会社変更を気にするもんでもないのでしょうが、高圧受電を管理会社所有にするという新たなやり口に思わず書き込んでしまいました。
各社必死ですな。

蛇足ですが、賃貸マンションの建築時にガス系統の設備費や工事費を負担をするからうちのガスを使ってと施主（貸主）に持ちかけるプロパンガス業者を思い出しました。イニシャルコストかけても充分利益出る、という意味では同じですね。

>>708 通りがかりさん
わたしも管理会社の収益源確保に必死だなーとはいました。
しかもここはテナントも入るのでしょう？同一敷地ってことはテナントへの供給も供給業者（＝管理会社）経由かな？管理会社の変更がますますややこしいことに。。。

>>710 マンション検討中さん

人口減と都心回帰で、新規販売が減る、良い土地は出にくくなると見て、デベは分譲の利益から維持管理の利益に業態シフトして行かざるを得ないのだろうと推測しています。設備保持と一括受電でがっちりすれば、他社営業を跳ね除けやすいでしょうね。管理組合も毎月十何万か管理委託費下がるとか、小修繕の相見積で何十万か下がるとなっても、電気の設備や契約の引継ぎの面倒さで、大した違いじゃないと考えちゃう気がする。

一括受電方式は、メリットもあるんでしょうけど、私は懐疑的で。東北電力以外の責任区分が増えるから停電や災害時の復旧に手間取る気がしてならないんですよね。それに電気代が毎月千円下がっても、管理費修繕積立金でしっかりとられてたら意味がないよなあと。

一括受電方式でなくても管理費修繕積立金はしっかりとられているわけで…
だったら、電気代安いほうがいいなあ～

管理費や修繕積立金の金額は管理会社や修繕計画次第というのが読み取れないのかな

>>712 マンション比較中さん
設備は受電業者持ちだから修繕積立はほとんど増えないんじゃないか。

リスクは受電業者（＝管理業者）が電気事業の縛りがないこと。
例えば受電業者を変えようようとするともれなく長時間停電が見込まれるんじゃないか。
受電業者が設備更新するときは短時間停電でやるだろうが撤退するときに後継業者への切替にどれだけ協力するか？
受電業者は電気事業の縛りがないわけで十分考えられる。
事実上受電業者（＝管理業者）を変えることができなくなるのではないかというリスクがある。

一括受電は安いから云々より、管理会社の変更は事実上不可能なマンションだと理解して買うかどうかが大事だよな。
そのあたり考えない人は組合や理事会に丸投げ思考なんだろうけど。役員抽選後に辞退するなら負担金、とか管理規約にいれとかないと。

>>714 匿名さん
電気以外の修繕の利益率が管理会社により違う、ということでは。下請に出すだけなのにかなりとるところありますからね。修繕積立金が下がることはないですから、大規模修繕時の一時金負担が生ずるかどうか、ですかね。

今オール電化で深夜割引プランなんですけど、
一括受電の方が料金が安くなるでしょうか。
興味はあるんですけどガス併給マンションですから、
割安効果が小さいのではないかと気になります。
あるいは割高になるかも？？？

管理会社が受電設備を所有してＢＳ計上して減価償却するんだ。将来不採算になって「うちは設備更新しません」とかにはならないのかな。そこまで考えたらキリがないか。
管理会社って資産をもたない、まさに管理だけする（劣化や災害後は工事とかも発注してそこでも手数料等をとる）ってイメージだけど、最近は囲い込みまで意識しないといけないのかなぁ。受電設備を所有する管理会社しか競合相手にならないってことだから、囲い込みとしては上手い気はする。別の管理会社と協議しても「うちは受電設備を所有した実績ないので管理組合で買ってもらうことになります」と購入見積示されたら管理組合変更なんて総会で通りそうにないもんね。

人口減少局面で新築マンション建築で食べていくには限度がある、そこで管理面での収益を大きくしているのではないかな。一時期マンションの共用設備簡素論が流行ったけど、昨今は大規模を中心に豪華傾向に。さらにはコンシェルジュとか置いてみたり。そういった流れの延長で新築マンション一括受電があると考えている。途中からの変更は事実上無理ですから、解約のリスクも小さくなる。
これで管理会社の収益はガッチリどころか、安定まで実現してしまうので、すごいです。

あ、別にマイナスイメージばかりを喧伝しようという意図ではないですよ。逆の一括受電への変更もハードルは高いからこういう物件が欲しい人はいいかも。

>>719 匿名さん
そんなに管理会社の収益になるもんなんですか？ど素人のイメージでいうと、収益の何%かわかりませんが微々たるもんだと思ってました。管理会社と住民双方に利益やメリットがあるなら、管理会社には利益上げてもらっても結構な話なのかな、と雑に考えてます。