広島の通常の一般的なマンションよりも広島のタワーマンションの方が災害に強いと主張する人がいます。
ですが、万が一の時に非常用発電とかヘリポートに頼らなくとも自分の足で逃げられたりする方が安心だと思います。
災害に限らず健康被害や人間関係などあらゆる分野での危険性を孕んでいると主張する学者もいますが、それらも含めタワーマンションにはどのような危険性があるのかを議論し、またその解決策を見つけられたら素晴らしいと思います。
なお、本スレッドは『広島のタワーマンションの“危険性”について語るスレ』であり、“安全性”を語るスレではありません。
その他の通常の一般的なマンションに対する悪口や根拠のないタワマン賛美は書き込まないようお願いします。
[スレ作成日時]2019-10-31 10:34:57
タワマン買う人はその危険性もデメリットも理解した上で購入している。
購入しない（できない）人が一生懸命に説明しなくてもいいんだよ。
危険性やデメリットを考慮した上でそれを上回る魅力やメリットを感じるから購入するだけの事。
当然魅力やメリットを感じない人が沢山いる事も理解できている。
買わない人を否定することも無いがわざわざ買わない人に否定される必要もない。
危険性もデメリットも理解した上で高い所に住むメリットって何？
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
間違いましたこっちでした笑
>>252それはちょっと考え方が短絡的じゃないですか？
『タワマンに住む＝高いところに住む』に限定して質問してもタワマンの低層階に住む人にはわからないだろうし、何よりメリットと言うのは立地だったり対外的な見た目だったり専有の設備だったりそれぞれ違うだろうから一概には答えられないんじゃないかな？
高層階の場合は間違いなく眺望をメリットと感じてる人は多いと思うよ。眺望をメリットと感じない人も当然存在するし停電時のデメリットと比較して高層はとんでもないと思ってる人も多いと思いますよ。
価値観はそれぞれ違うんだから他人が良しとしている価値観をわざわざ否定する必要はないでしょ。自分が無理矢理買わされるってわけでもないんだから。
>>255 匿名さん
＞それはちょっと考え方が短絡的じゃないですか？
そうですよ。短絡的に危険性もデメリットも理解した上で高い所に住むメリットを知りたかったんです。
そこまでして高いところに住みたい理由が私には理解できませんので、自分とは違う意見を聞きたかっただけですが、何か問題でも？
＞他人が良しとしている価値観をわざわざ否定する必要はないでしょ。
その通りです。ですから何も否定していませんよ。
言ってもいないことを勝手に言ったかのように想像してそれに勝手に返答されてるようで、素晴らしい感性と洞察力をお持ちのようですが、今回ばかりはもっと単純な質問でした。
さて今のところタワマンの高いところに住む理由は眺望くらいしかないようですが、危険性もデメリットも理解した上でどうしてそこまで眺望にお金をかけるのでしょうか？
高いところに住みたい人たちって、例えばスカイツリーの展望台に住めるのなら住みたいと思うのでしょうか？
スカイツリーは地震に強いそうだしエレベーターも展望台まで直行の超高速仕様だもんな。
そりゃあ住みたいんじゃないのか？オレは勘弁だけど。
低いところが好きな平家かマンションの1階2階に住めよ
プライバシーない上に水没するからおれは勘弁だけど
プライバシーって人の不幸をネタにして喜ぶのがバレると困る程度のプライバシー？
このスレッドの流れを見ているとそうとしか思えないんですけど。
251です
私の感じるタワマンの危険性は火災時に万が一にも防災設備に不具合が生じた場合避難が困難な事くらいだけど今時の建築物は区画の密閉性が高く火元部屋以外に延焼する可能性が低く過去20年以内で日本国内において結果的に避難が必要だったタワマン火災は1例も無かったので実際のところ危険といえないかもしれませんが。
デメリットは広域長期停電時に高層だと身動きが取りづらい事、強風時ゆっくりと揺れる事くらいかな？
他に思い当たる危険やデメリットはタワマンに限った事ではないし、修繕費や管理費が高額になるのはデメリットではなく当然の事だと思ってます。
タワマンに住まないのは自由だけど、タワマンが危険だと騒ぐ人は車の運転なんか出来ないんだろうなあ
色々言ってますが、
ここまで高い所に住みたい理由が出てこない。
眺望がメリットって書いてあったよ。たかが眺望だけでと思うけど金持ちはそんなたかがと思えることに金を出せるから金持ちなんだろうな。
自分なんかはまず眺望よりも別の物に金をかけたいけど、たぶん金持ちはそういったところには十分金をかけてておまけで眺望なんじゃない？
タワマンの高層に住んでて軽自動車に乗ってるなんかだったらどういう神経か疑うけど、たぶん車も自分なんかよりは遥かにいい車に乗ってるはず。
>>265さんが言ってるけど修繕積立金や管理費が高いというのがデメリットではなく当然と思える人たちの住処で修繕積立金や管理費を安く抑えたいと思う一般の人とは違う場所に住むという差別化もタワマンのメリットなのかもね。まぁただの見栄だけど見栄を張れるだけのものがある人はうらやましくもある。
立地・設備・利便性・環境など低層であっても十分魅力を備えてる物件なのになんでわざわざ高層階に低層階よりも格段に高いお金を払って住みたいんだろう。
その低層階と高層階の価格の差というのは何の対価なんでしょうね。
(つづき)
1階よりも2階、2階よりも3階とまあ5階くらいまではプライバシー性やセキュリティー性で違いが出るのは解らなくもないが、例えば15階と30階とか30階と40階の価格差はどういう理屈なんでしょう。
需要と供給
人気で買いたい人が多くなれば値段が上がる
逆に低層階の人は割安で購入できる
ただそれだけ
簡単に言えば高層階の方が住みたい人が多いということ
だから値段も落ちにくい
＞高層階の方が住みたい人が多いということ
それはわかります。
その理由は何だと思いますか？
>>275
知らないかもしれないけど最上階や高層の一部には特別仕様の部屋が設けられてるケースが多いんですよ。
下層中層から最上階まで全く同じ間取りが続いてるわけじゃないんだよ。下層と中層で違ってるケースも多いし、上層に行くにしたがって間取りが広くフロア当たりの戸数が少なくなったりします。そういったことから高い方が高級とか良い物件と思っている人が多く実際そういったケースが多いから高層階が売れるんですよ。
高層に住みたくない人にとっては高層は高額な上に高層を望む人が多いと知ったところでご自身には当てはまらないでしょうから高層に住みたい人達の気持ちなんか知る必要ありませんよ。
もうそろそろ貴方の気持ち悪さが際立ってきてますのでこの辺にしておいた方が良いでしょう。
長文すぎて支離滅裂すぎ
まで読んだ
街中だと周りの古い建物が壊されて20階30階建ての建物なんかが
すぐ建ってしまうからじゃない？
将来暗くなったり眺望が塞がれたりする危険回避のためとか
ガラスやサッシは建物の高さにより、その受ける風圧が異なるため
耐風圧設計の計算が必要です。
【板ガラスの耐風圧設計】
https://www.asahiglassplaza.net/catalogue/sougou_gijutsu/00043.pdf
【サッシの耐風圧性】
http://www.jsma.or.jp/Portals/0/images/safetyTob/aluminumfront1407.pdf
高層建築になればなるほど風を受けるリスクに対応する設計が必要とされています。
[No.281から本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言、および、削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当]
今をときめく｢タワーマンション(略称タワマン)｣を購入して満足している方、後悔している方、そして現在検討中の方も御意見をお聞かせ下さい。
https://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/10194450420...
タワーマンション(タワマン)を売るために必要な知識を紹介しています。
http://www.fudousan-plaza.com/article/tower-mansion-uru/
広島にも言えることですね。
例えば300階建てのマンションがあったら上の方に住みたい奴なんているの？
[住宅購入検討を目的とした情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]
>>288 匿名さん
確かにそこなんだよね。
自分が高い所が良いと思ったら間違いなく他人もそう思ってると信じて疑わないからカモにされる。
カモなのに俯瞰で物事を見る能力無いなんておかしいですね。
[No.292から本レスまで、情報交換を阻害する投稿、および削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当］
フラット35使う人のために意味のない無駄仕様にするの反対だな
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
今時5000円以下で泊まれるビジネスホテルだって内廊下なのに何を議論しているのか意味がわからない。
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
＜神戸市が「タワーマンション」建設禁止令…どこが問題なのか聞いてみた＞
――タワマンを買うかか迷っている人へのアドバイスは？
タワーマンションのメリット・デメリットの両方を知ったうえで、将来的な展望を踏まえて購入を検討して欲しいです。
https://www.fnn.jp/posts/00047521HDK/
やっぱり行政も乗り出したか。
>>311 匿名さん
＞タワーマンションの場合、複合的な間取りになっていることが多く、様々なライフスタイルの居住者が混在しているため、価値観も多様化しており、価値観の統一を図ることが困難である
ほんとこれ。
タワーマンションは資産価値が落ちやすいと言われています。
広大な土地に建てられているタワーマンションも、入居戸数を考えると、価値の落ちにくい土地の持分はごくわずかになるためです。
計算すると、70~80%が建物代、というマンションが多く、土地代が多めになる一戸建てと比較すると下記のように資産価値が落ちやすいと言われます。
基本的に、土地の資産価値はほとんどが落ちませんが、建物はどんどん古くなっていくので、トータルで見ると、資産価値を維持しにくいと言われています。
あまり規模の大きいマンションだと、将来売却時に物件内競合が発生するので、早く売り逃げるためにはダンピング合戦になるのが通例です。
不人気物件だとそうなるだろうけど、アーバンやシティは住みたい人が必ずいるので下がらないと予想。
利便性が微妙なタワーは二束三文だろうね。
＞それに付帯するサービス
そもそもそれらは好むと好まざるとに関わらず居住者の金銭負担によりもたらされるものです。
しかもそこは折角のスケールメリットが生かせるはずなのになぜか月額の管理費が一般のマンションと比較して平米あたり凡そ５０円～７０円（例えば80㎡で月額４０００円～５６００円）も割高になっています。
月々５０００円も多く払えば例え６０世帯のマンションでも月額３０万円、年間で３６０万円も支出できるということはそれなりのサービスを受ける事は可能です。
しかもhitotoはその１０倍以上という事です。
さらに、高額な駐車場の使用料、その他の使用料、有料サービスの収入が管理費に充当されます。
これではまるで金の卵を産むニワトリのようですね。
マンション全体でお金を積み立てる修繕積立金はそのマンションの紛れもない資産であり貯蓄ですが、管理費は多少の剰余金は見込んでいるものの、管理運営のために日々消費されてしまう性質の費用です。
あくまで一般論ですが、ただでさえ総戸数が多いと管理組合の合意形成が困難だと言われています。
ということはそもそもの管理費を見直すとなればそれはもうかなり難易度を要するものと思われます。
特に住戸の価格差が５倍以上異なる区分所有者の集まりの場合はなおさらではないでしょうか。
区分所有者に高額な駐車場代金を負担させてさらに管理費も高額ですから、管理にかなりの費用をかけています。
メンテナンスコストの比較的安価な植栽や駐車場方式を採用し、その上で665戸のスケールメリットを生かしてなおもこの高額な管理費用が掛かるなんてオドロキです。
しかしその割には修繕積立金はそれほど高くは無いようですが、
ここにはスケールメリットが生かされてるんでしょうね。
ソシオ宇品
>>319 坪単価比較中さん
＞折角のスケールメリットが生かせるはずなのになぜか月額の管理費が一般のマンションと比較して平米あたり凡そ５０円～７０円（例えば80㎡で月額４０００円～５６００円）も割高になっています。
なんでこんな事になってんの？
スケールが大きいと生じるデメリットをスケールメリットで相殺するからこそ魅力に繋がると思うのだが。
>>323 匿名さん
24時間警備や各階ゴミ捨て、広島一の豪華共用設備、内廊下などの超高級マンション並みのサービスを普通の管理費で受けられます。
都内でこれらのサービスを受けられる普通マンションがありますが、管理費だけで月10万円越えです。
それよりも共用設備すらないのに割高な管理費のこちらの方が疑問ではありませんか？
ライオンズ国泰寺225円
またまた若葉マーク君が奮闘してますね。
でも無理筋だからよせばいいのにね。
ライオンズマンション国泰寺って築35年の、しかも50平米以下の狭い部屋ばっかりのとこじゃん・・・
もっと普通のマンションと比べたら？
あと管理費にインターネットの料金を含んでいるところも多いからそこも加味しないとね
[No.332から本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
ここでもボッタクリ管理費を正当化しようとしてるのか
【問題点】
完売まで時間がかかりそうなので築浅での中古売却価格は期待出来ない。
駐車場にエレベーターが無いのでバリアフリーとならない。
バルコニーの奥行きが狭く、手摺りが透明なので室外機が見えやすい。
下層階であっても上層階に倣ってバルコニーで洗濯物を干せない。
下層階であっても上層階に倣って網戸が無い。
管理組合の合意形成が困難（国土交通省の見解）
タワーマンションの2度目以降の大規模修繕実例が無い。
タワーマンションの解体実例が無い。
タワマンヒエラルキーの恐れ。
長周期パルスなど免震装置の信頼性。
タワーマンションなのに商業利便施設が内包されていない特異性がもたらす資産価値への悪影響。
タワーマンションなのに住居系地域に建てられている特異性がもたらす資産価値への悪影響。
コロナショックなど、突然の不況で大量の完成在庫を抱えた場合、最終的にはやっぱり賃貸とかになるんですよね。
一般には超高層マンションは資産価値が高いと思われていますが、実際は、まだ評価をするには早すぎると私は考えます。
また、災害時の危険は私が指摘しなくても、多くの人がご存知の通り。たとえ、建物が倒壊せずとも、高層階での火災は考えたくもないですし、エレベータの定期点検や停電時のバックアップ体制はあるでしょうが、完全ということはありません。もし、地上30階まで上らなければならないとしたら若い人にも辛いはず。
またコミュニティ育成の難しさや、それに関連する管理組合の問題、地震の長期振動の問題や街の景観としての問題など、最近では数々の問題を指摘する書籍や雑誌記事も目につくようになってきました。人が居住する高さには限界があると思います。私はこれが快適な居住空間とはとうてい思えません。
普通に考えてそうですよね。
