広島の通常の一般的なマンションよりも広島のタワーマンションの方が災害に強いと主張する人がいます。
ですが、万が一の時に非常用発電とかヘリポートに頼らなくとも自分の足で逃げられたりする方が安心だと思います。
災害に限らず健康被害や人間関係などあらゆる分野での危険性を孕んでいると主張する学者もいますが、それらも含めタワーマンションにはどのような危険性があるのかを議論し、またその解決策を見つけられたら素晴らしいと思います。
なお、本スレッドは『広島のタワーマンションの“危険性”について語るスレ』であり、“安全性”を語るスレではありません。
その他の通常の一般的なマンションに対する悪口や根拠のないタワマン賛美は書き込まないようお願いします。
[スレ作成日時]2019-10-31 10:34:57
>>180 匿名さん
その記事の筆者の感想がこちら
実際、私自身タワーマンションに住んで良かったという面はたくさんあります。
2-1. タワーマンションのメリット
眺望がいい
高いステータス性
周辺環境の利便性が高い
セキュリティ性が高い
耐震性・防音性に優れる
建物内に便利な施設が充実
コンシェルジュサービスが便利
上層階は虫が出にくい
上記のようなメリットを受けられるので、タワーマンション自体はおすすめです。
100世帯のマンションの場合27世帯が買って後悔とか。
こりゃ理事会も紛糾するわ。
>>185 匿名さん
50年後も80年後も建て替え出来ず、修繕費も高騰すれども集まらず、エレベーターとか動かせなくなるんかな。
いずれにしても価値は古くなったらゼロならいい方。マイナスになっちゃうね。
>>174 匿名さん
いわゆる『ニュータウン』ですね。昔、井口台とか美鈴が丘とかの振興団地を買ってた人たち。大手企業にお勤めの方が多かったと聞いています。古くなった今は定年後の年寄りの多い団地になりました。
朝は通勤・通学で渋滞が発生
一番の問題は通勤時間や帰宅時間になると大変混雑することです。
その場合、外に出ようとエレベーターを読んでもほぼ全ての階で停止して、やっと到着しても満員で乗ることができない。帰りはエレベーターに乗るまで行列ができ、ぎゅうぎゅうに詰め込まれる形で上まで運ばれていく…これは大きなタイムロスとストレスになります。
売り文句で使われている「駅から徒歩〇分！」が実現する機会は少なそうです。
また定期的にエレベーターの点検が行われるので、利用できるエレベーターが少なっている日は降りるだけでも大変です。
http://www.fudousan-plaza.com/article/633/
東京の人は電車とかで知らない人との至近距離になれているでしょうけど、自宅エレベーターで定員オーバーが日常とかはちょっと無理。
[情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]
下層階の購入者も上層階の購入者も等しく同じ区分所有者となるのに、上層階のみをイメージさせる広告戦略や管理規約や設備仕様というのはそもそもヒエラルキーを生み出す要因となりかねません。
タワーマンションと聞くと一般の人は景色の良さとかを想像しますが、下層階の人はわざわざ客人が来るたびにラウンジへ案内して眺望を楽しませる。大体“下層階”という言葉も上層階に住む人から聞くとマウンティングへの第一歩を連想させます。
子供を殺す前にタワマンを売るべき！不動産会社がひた隠す高層マンションの健康被害と子育て(育児)の影響
http://www.fudousan-plaza.com/article/407/
>>196 匿名さん
ホントですね（笑）
ヘリポートが無いと逃げられない。スプリンクラーが無いと火が消せない。
消防設備なんかしょっちゅう誤作動してるイメージ。万一の時にちゃんと作用しないといけないから消防設備点検費用も莫大だし、古くなったら使ってもいない器具の交換とか。
消防設備って甘く見たら大惨事だから。
危険性のスレッドは伸びが速いですね。ちょっと検索したら次々と。
安全性のスレッドはネタが無いから伸びが悪いね。
通常のマンションでは必要のない設備のメンテや修繕、取り換えとか、ならではのやむを得ない設備のそれ。
でも、駐車場とかが屋内タワーの時はたまに誰かが事故してみんな車止められなかったりするそうだけど、広島には屋内タワー式駐車場のタワマンとかあるのかな。
＞万が一の時に非常用発電とかヘリポートに頼らなくとも自分の足で逃げられたりする方が安心だと思います。
消防署がタワーとか無いですからね。
物干しＮＧのタワーマンションの人ってどれくらいの頻度で布団を干すのでしょうか？
それともふとん乾燥機だけの利用なのでしょうか。
まさかガラクタゴミのレイコップの殺菌作用やファブリーズで洗ってるんでしょうか？
何れにしても私には我慢できない生活だよ。
＞災害に限らず健康被害や人間関係などあらゆる分野での危険性を孕んでいる
ここのスレッドにまともじゃない書き込みするようなタイプが住んでいると思うと人間関係に問題がって言うのも説得力がある。
>>204 口コミ知りたいさん
干さないんじゃない？クリーニング屋にしょっちゅうふとん丸洗い出す方がフカフカですよ。
ふとんが洗えるコインランドリーもあるだろうし。ファブリーズで洗うなんてのは万年床ニートの発想ですよ。
[No.199から本レスまで、情報交換を阻害するため、いくつかの投稿を削除しました。管理担当]
毎回毎回同じレスを載せて懲りない人がいますが、問題はタワーマンションの大規模修繕費用がいくらかかるのか？通常のマンションの2倍かかるといわれているぞ！エレベーターだけでもタワーマンションは特注になることが、週刊朝日等いろいろな週刊誌にのっているがだいじょうぶか？
ココノレスはヒトトタワーマンション応援コーナー？それともヒトトタワー販売不動産会社連合軍ですか？
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
普通マンションのエレベーターは受注生産のカタログ商品。
タワマンのエレベーターは特注商品。
例えばボタンいっぱいの操作盤パネルは明らかにカタログには無い。
また、運行用のソフトウェアはフォーマットから個別にプログラムの必要がある。
>>219さん
そうですね。たまにはいいけど自宅から絶景は必要ありません。階数はそんなに高くなくとも採光通風プライバシーや防犯が確保されるならばそれでいい。
私もはしご車や放水が届くところの方がいいです。現役の消防隊員は緊急出動しやすい家を選ばれるそうですよ。
水害のリスクがあります。これが一番怖い。
川そのものは大丈夫でも、天井川になっている場合は排水がものすごく悪いこともあります。なので、側溝の水があふれたり。
また、平野部の場合はもともと湿地であった可能性もあります。そういうところは地盤が悪いので地震に弱いです。なので、家賃が安くなります。
あとは虫が大量発生することもあります。水生昆虫の中には一斉に羽化して集団で飛び回るものが少なくありません（カゲロウやカワゲラ、トビゲラなど）。明かりに集まるため、夜に窓を開けると入ってきたり、洗濯物についたりすることもあるので、あまり好かれません。
都会の場合だとヘドロがたまって硫化水素（卵が腐ったような臭い）が発生することもあります。
家から出るだけでめんどくさいタワーなんかに住んだら、子供が引きこもりニートになる。
普通のマンションには無い万が一の防災設備が非常時に万が一機能しなかったらアウト。
好き好んで避難しにくい家に住むとか、危機意識無いのかな。
安全とは言い切れない!? 建造物の「免震装置」の問題点
免震構造を採用する理由は、揺れを抑えて安全性を向上することだけでなく、それによって柱を細くしてコストダウンするという目的もあります。
柱が細くなれば、使える床面積も広くなります。マンションなら高ければ高いほど多くの階でコストダウンできるので、免震装置を入れるメリットが増え、全体的にコストカットができます。
だから、高層の免震マンションがたくさんつくられることになります。
https://gentosha-go.com/articles/-/13636
免震装置って地震の被害はそのほとんどが横揺れによるものだと決めつけており、“縦揺れ”については『免震装置自体が縦揺れによって破壊されない』のみで、建物を縦揺れから免す免震性能は無いそうです。
>>234 匿名さん
日本で起こった沢山の大地震で安全性が実証されてます。KYBの問題で新規免震マンションの供給が当分無いので、既存免震マンションは希少価値が出るでしょう。免震の無いマンションは、旧耐震基準マンションと同様にいずれ需要がなくなり資産価値を落ちるでしょう。
＞KYBの問題で新規免震マンションの供給が当分無いので
それ言ってんのはあなただけなんですが、KYB以外にもダンパーのメーカーありますので、その理由は無いと思います。
何かソースがあるならお示しくださいね。
東北地方や縦揺れ酷かった熊本でみんなこぞって免震マンション買いたがっているからそれが全て
特に熊本では耐震マンションが酷いこになったから
>>236 匿名さん
ソース無かったね。
タワーが安心安全なら、土地代がタダみたいに安い田舎の方がタワマンガ建つでしょ。
これだけでタワーの方が安全とか言うのは論理破綻しているのがわかる。
駅前とか利便性のいいところに住みたいから容積率緩和してタワーにしてる。
高い土地に対して高度利用できるような容積率を設定することにより（土地単価／容積率）を安価にし、価格膨張した土地もその評価を落とさずにホテルやタワマンに活用できる。
逆に容積率が低いにも関わらずタワマンにする事業は、そもそもその土地の高度利用の必要に迫られてない土地に無理やり立てるわけだからコスト競争による需要しか望めない。
いくら安全だろうが田舎に数百戸のタワマン建てて売れる訳ないのに何言ってるんだｗ
ど田舎の一戸建てや普通の耐震マンションに比べて免震マンションが安全なのはこれまでの災害の結果をみれば明らか
広尾かとおもったらし広島かよ。。。。。
タワマン買う人はその危険性もデメリットも理解した上で購入している。
購入しない（できない）人が一生懸命に説明しなくてもいいんだよ。
危険性やデメリットを考慮した上でそれを上回る魅力やメリットを感じるから購入するだけの事。
当然魅力やメリットを感じない人が沢山いる事も理解できている。
買わない人を否定することも無いがわざわざ買わない人に否定される必要もない。
危険性もデメリットも理解した上で高い所に住むメリットって何？
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
間違いましたこっちでした笑
>>252それはちょっと考え方が短絡的じゃないですか？
『タワマンに住む＝高いところに住む』に限定して質問してもタワマンの低層階に住む人にはわからないだろうし、何よりメリットと言うのは立地だったり対外的な見た目だったり専有の設備だったりそれぞれ違うだろうから一概には答えられないんじゃないかな？
高層階の場合は間違いなく眺望をメリットと感じてる人は多いと思うよ。眺望をメリットと感じない人も当然存在するし停電時のデメリットと比較して高層はとんでもないと思ってる人も多いと思いますよ。
価値観はそれぞれ違うんだから他人が良しとしている価値観をわざわざ否定する必要はないでしょ。自分が無理矢理買わされるってわけでもないんだから。
>>255 匿名さん
＞それはちょっと考え方が短絡的じゃないですか？
そうですよ。短絡的に危険性もデメリットも理解した上で高い所に住むメリットを知りたかったんです。
そこまでして高いところに住みたい理由が私には理解できませんので、自分とは違う意見を聞きたかっただけですが、何か問題でも？
＞他人が良しとしている価値観をわざわざ否定する必要はないでしょ。
その通りです。ですから何も否定していませんよ。
言ってもいないことを勝手に言ったかのように想像してそれに勝手に返答されてるようで、素晴らしい感性と洞察力をお持ちのようですが、今回ばかりはもっと単純な質問でした。
さて今のところタワマンの高いところに住む理由は眺望くらいしかないようですが、危険性もデメリットも理解した上でどうしてそこまで眺望にお金をかけるのでしょうか？
高いところに住みたい人たちって、例えばスカイツリーの展望台に住めるのなら住みたいと思うのでしょうか？
スカイツリーは地震に強いそうだしエレベーターも展望台まで直行の超高速仕様だもんな。
そりゃあ住みたいんじゃないのか？オレは勘弁だけど。
低いところが好きな平家かマンションの1階2階に住めよ
プライバシーない上に水没するからおれは勘弁だけど
プライバシーって人の不幸をネタにして喜ぶのがバレると困る程度のプライバシー？
このスレッドの流れを見ているとそうとしか思えないんですけど。
251です
私の感じるタワマンの危険性は火災時に万が一にも防災設備に不具合が生じた場合避難が困難な事くらいだけど今時の建築物は区画の密閉性が高く火元部屋以外に延焼する可能性が低く過去20年以内で日本国内において結果的に避難が必要だったタワマン火災は1例も無かったので実際のところ危険といえないかもしれませんが。
デメリットは広域長期停電時に高層だと身動きが取りづらい事、強風時ゆっくりと揺れる事くらいかな？
他に思い当たる危険やデメリットはタワマンに限った事ではないし、修繕費や管理費が高額になるのはデメリットではなく当然の事だと思ってます。
タワマンに住まないのは自由だけど、タワマンが危険だと騒ぐ人は車の運転なんか出来ないんだろうなあ
色々言ってますが、
ここまで高い所に住みたい理由が出てこない。
眺望がメリットって書いてあったよ。たかが眺望だけでと思うけど金持ちはそんなたかがと思えることに金を出せるから金持ちなんだろうな。
自分なんかはまず眺望よりも別の物に金をかけたいけど、たぶん金持ちはそういったところには十分金をかけてておまけで眺望なんじゃない？
タワマンの高層に住んでて軽自動車に乗ってるなんかだったらどういう神経か疑うけど、たぶん車も自分なんかよりは遥かにいい車に乗ってるはず。
>>265さんが言ってるけど修繕積立金や管理費が高いというのがデメリットではなく当然と思える人たちの住処で修繕積立金や管理費を安く抑えたいと思う一般の人とは違う場所に住むという差別化もタワマンのメリットなのかもね。まぁただの見栄だけど見栄を張れるだけのものがある人はうらやましくもある。
立地・設備・利便性・環境など低層であっても十分魅力を備えてる物件なのになんでわざわざ高層階に低層階よりも格段に高いお金を払って住みたいんだろう。
その低層階と高層階の価格の差というのは何の対価なんでしょうね。
(つづき)
1階よりも2階、2階よりも3階とまあ5階くらいまではプライバシー性やセキュリティー性で違いが出るのは解らなくもないが、例えば15階と30階とか30階と40階の価格差はどういう理屈なんでしょう。
需要と供給
人気で買いたい人が多くなれば値段が上がる
逆に低層階の人は割安で購入できる
ただそれだけ
簡単に言えば高層階の方が住みたい人が多いということ
だから値段も落ちにくい
＞高層階の方が住みたい人が多いということ
それはわかります。
その理由は何だと思いますか？
>>275
知らないかもしれないけど最上階や高層の一部には特別仕様の部屋が設けられてるケースが多いんですよ。
下層中層から最上階まで全く同じ間取りが続いてるわけじゃないんだよ。下層と中層で違ってるケースも多いし、上層に行くにしたがって間取りが広くフロア当たりの戸数が少なくなったりします。そういったことから高い方が高級とか良い物件と思っている人が多く実際そういったケースが多いから高層階が売れるんですよ。
高層に住みたくない人にとっては高層は高額な上に高層を望む人が多いと知ったところでご自身には当てはまらないでしょうから高層に住みたい人達の気持ちなんか知る必要ありませんよ。
もうそろそろ貴方の気持ち悪さが際立ってきてますのでこの辺にしておいた方が良いでしょう。
長文すぎて支離滅裂すぎ
まで読んだ
街中だと周りの古い建物が壊されて20階30階建ての建物なんかが
すぐ建ってしまうからじゃない？
将来暗くなったり眺望が塞がれたりする危険回避のためとか
ガラスやサッシは建物の高さにより、その受ける風圧が異なるため
耐風圧設計の計算が必要です。
【板ガラスの耐風圧設計】
https://www.asahiglassplaza.net/catalogue/sougou_gijutsu/00043.pdf
【サッシの耐風圧性】
http://www.jsma.or.jp/Portals/0/images/safetyTob/aluminumfront1407.pdf
高層建築になればなるほど風を受けるリスクに対応する設計が必要とされています。
