エクセレント ザ タワー

今になってこちらのマンションに興味出てきてしまってます。で遅れてますよね・・・
もうあまり残ってないのかな？高い部屋ばかり？！

>>3026 マンション検討中さん
事実はモデルルームに行かれて確認されたほうが良いと思います。

お得住戸が売れたってのも、印象であって、100%を保証するものではないので。。。
また、タイミング良くキャンセル住戸が出てる可能性も0ではないと思いますので。

>>3027
ありがとうございます。早速見学入れてみたいと思います。
実際見られた方の印象はどうでしたか？
向きが南ではなさそうだけどメリットも多そうと立地に期待が大きいです。

>>3028 マンション検討中さん
最近現地見てきました。
採光でいうと、低層階西側はDが一応永久眺望ですが、西面南側建物が邪魔して日照時間は少そうです。東側だと低層階から壁ドンが少なく、割と眺望や日照がとれる住居多いと思います（B～Dは8階以下は壁ドンで厳しいかもです）。

現地周辺はめっちゃ便利ですよ。徒歩数分圏内で飲食店数多選び放題です。それでいて繁華街とはニアミスで外れるからか夜は意外と静かで騒音も少なそうです。
あと、西側の通り挟んだ対面にゼクシスっていうジムがあるのですが、月額5500円でジムプールスパサウナ入り放題のようで、入会するとかなり便利かと思います。
南側に目を向けると区役所も徒歩圏内で地味に便利です。城址の亥鼻公園や千葉神社も徒歩数分圏内にあって、実は緑や自然も近くにあります。

北側の中央公園は割と頻繁にイベント（音も割と出す）を開催しているみたいなので、休日の音気になる方は北以外の住居を選ぶ必要があるかもです。
あとは、大通りのムクドリはこの季節はやはり多いです。気になる方は千葉駅までの往復はブリリア予定地西側のあたりを歩けば安心かなと思います。

風俗街の栄町が近いのはマイナスポイントかと思いますが、日々生活の動線上には無いので関わろうと思わなければ無縁の生活は出来ると思います。
（周辺には栄町で働いてそうな人が歩いてるのは見かけますが...笑）

>>3029 評判気になるさん
私も現地見ましたが同様の意見です。

ジムはゼクシスが近いし安いですよね。
共用施設のジムいらなくない？って思っちゃうほど(笑)
暇なときに軽く運動するくらいの人ならマンション内のジムでもいいかもしれないですけど。

ムクドリは、私が見に行った時はいなかったので、日によるのかもしれませんね。もちろん自然の事なので、0ではないと思います。

周囲には、飲食店のみならず、美術館や科学館、モノレールで動物園があったり、下駄にスーパーも入りそうなので生活利便性は高そうです。
繁華街てきなところも生活導線で必須の位置にはないので、近づかなくても生活はできます。

モノレールも利便性高かったりするので、このマンションにしなかったとしても、千葉駅って便利だなーって感想にはなるかと思います。商業施設も豊富ですし、これからも再開発続くみたいなので。

いよいよ１７階まで積み上がってきましたね。このペースで行くと春には３１階まで積み上がりそうですね。

もう17階まで来てるんですね！
積み上がっていくとイメージ湧きやすくていいですね～

>>3031 評判気になるさん
はやいですねー、31階まで積み上がると千葉駅や千葉中央駅からも目立ちそうですね！

１７階　
ワクワクしてきました。

写真、見たいな。

3031です
正確には16階の屋根まで出来ていて17階の柱が立ち上がっている状態です。
家から見えるので毎日見てますが(セントラルの住民ではありません。北の方から見てます。）
クレーンは毎朝6時45分には動き出しています。7月に11階だったと思うので、
月に2階ペースで立ち上がって行くのかなって思ってます。

今日の13時05分頃、建物南東側から撮影した写真です。午後なので東側は日が陰っていますね。

>>3036 評判気になるさん
ありがとうございます。
17階だと、普通のマンションでは20階くらいの高さはありそうなので迫力ありますね。

東側は駐車場でぬけてていいですね！

最近この物件見てますが、
南側のFGHは、セントラルタワーが眺望の邪魔になると思うのは私だけでしょうか。
高層階の角部屋を狙っていましたが、どうもセントラルタワーが気になります…

>>3038 検討板ユーザーさん
南側はセントラルが見えますよ！
向こうのほうが背が高いので、南側で完全に眺望が抜ける部屋はないと思います。

>>3027
早速先日MR行ってみました！！
夫婦ともとても気に入ってしまいました・・・・・。
結構でももう決まってますね。下の住戸のほうがよかったのですが、
全部成約済みでした。

>>3040 マンション検討中さん
上の階は眺望ありますが、下の階はその分価格抑えめですもんね。
ただこの値段は今となってはお求めしやすいかと。

千葉駅前のビルに来月くら寿司オープンなので、当マンション向かいのスシローは時間の問題ですね
そもそも向かいのテナントは全く続いたことなく、何軒出入りしてることか
だからここの千葉パルコも潰れたと言われればそれまでだが…

>>3040 マンション検討中さん
そうですか残念でしたね。
低層階と同じくらいの価格帯だと、パークホームズ千葉、検見川、稲毛とかですかね。
あとは、人気で買えるかはわかりませんが、ベイパークくらいしかないかもですね。。。

珍しく？セントラルタワーの最上階が1億以下で売出し中

>>3044 匿名さん
他の部屋が分譲価格より上の金額で取引されてる中、最上階なのに分譲価格より下ですね。

>>3045 マンション掲示板さん
坪単価は安くても総額が高いと売れないですからねー

>>3043
3040です。そうですね、でもやはり欲しくなり希望フロアではないですが、
他は条件が希望にかなり近いので検討する事にしました！
とても立地が便利そうで・・・・

>>3047 マンション検討中さん
立地は素晴らしいですよ！

>>3047 マンション検討中さん
そうですか、立地は好き嫌い別れると思いますが、ハマれば他にはない立地だと思うので良いかもですね！

都内、特に西側には少し遠いですが、通勤さえ問題なければ割安感あるような気がします！

>>3047 マンション検討中さん
私も低層階で予算抑えて車でも買うか、オプションをたくさん付けようと思ったのですが、売れてしまってました。
他のマンションも検討したのですが、立地と設備仕様に惹かれ中層階を買いました。
ちょっと予算オーバーでしたが眺望代と割り切りました。

皆考える事は同じでここの安いとこはほとんどは投資目的(=賃貸)かと。
そのうち賃貸募集で沢山出てくるでしょう

これだけ繁栄している商業地に寄り添いながら、坪200万円台というのは大変魅力的に感じます。他のターミナル駅で同じような条件の物件は坪100万円以上高くなってしまうように思います。

>>3052 匿名さん
過去スレで毎度の話題となりますが、、
では『一体なぜここは激安物件なのか？？？』
という事ですね^^

>>3053 匿名さん
①仕入れたのが2016年による土地原価の圧縮、
②会社としてのフラッグシップマンションのため、売れないのは避けるため、値付けを厳しくできなかった。
③工事費の資材高騰の余波を受ける前に契約して着工したため、建物原価圧縮

でしょうか。

>>3052 匿名さん

今エクセレントと似た坪単価のタワーマンションだと、ブリヶ丘が条件近いですかね。

聖蹟桜ヶ丘からは新宿まで32～35分、東京まで52分。
千葉からは東京まで38分、新宿まで54分。
と、都心までの通勤時間に殆ど差は無いのですが、かたや県庁所在地ド真ん中の繁華街、かたや多摩川の河川敷の田舎と、千葉（エクセレントザタワー）はやはりお買い得だと思います。

ここ3ヶ月くらいでもセントラルタワーの出物がことごとく高騰してきてますし、今エクセレント買えるなら買っちゃった方が良いとおもうなぁ。

>>3052 匿名さん
たまにこういう物件があるので、マンション探すのって楽しいですよねー。
最近だと、北綾瀬とか練馬の物件も瞬間蒸発してましたし、これからも掘り出し物てきなマンションが出てくるといいのですが。

割とこのマンション、眺望気にしてない人が多い気がするけどやっぱ眺望ほしい勢はベイパ行くだろうしね。

>>3053 匿名さん
広域検討としては安いのでしょうが、これまでの千葉駅の相場からすると安くはないと思いますが。

それいったら、グラディスだろうが、弁天だろうが広域検討者からすると激安物件でしょうね。
むしろ駅徒歩5分以内なので、もっと激安物件かと。

柏たなかの、パークホームズとかに対しても『一体なぜここは激安物件なのか？？？』とか思っちゃう感じですか？^^

>>3057 通りがかりさん
それはそうでしょうね。
タワーマンションではなく、街中にある背の高い普通のマンションだと思えば、眺望は近辺のマンションと大きな差はないようなきがしますが。

一番良いのは、眺望良し＋便利な立地でしょうけど、ここやベイパークの予算だと難しいので、どっちを取るか？なんでしょうね。

>>3059 評判気になるさん
もちろんタワマンなので周辺の板マンよりも眺望もいいとは思います。ただ、それを第一に求める人はベイパとかを狙っちゃうのかなと。

僕は個人的にですが、このマンションは「タワマンである（ゆえに眺望いい）」ってことよりも、「超便利な立地にある周辺物件とは一線を画した高級仕様マンション」ってところに価値を感じて惹かれて買う方が多いのかなぁと。

都内でも湾岸エリアのタワマン郡は周辺環境だけで言えば正直不便ですからね..。

>>3055 マンコミュファンさん
なんか、セントラルタワーの中古上がってる感じしますよね。
感覚的なので根拠はありませんが(笑)

>>3060 通りがかりさん
湾岸エリアは、埋立地のため開放的ですが、一つ一つの区画が大きくて、意外とコンビニ行くとかするにも時間かかりますよね。

>>3062 マンション掲示板さん
そうなんですよね。
敷地内にあります、が意外と遠かったり。
ごちゃごちゃしてる街のほうが便利に感じますね。

>>3047 マンション検討中さん
メンテナンスが結構かかるのかもですね。そろそろ各部屋の天カセの寿命、洗濯機はミーレしか入れられないので、そろそろこちらも寿命かと思われるミーレの洗濯機に取替など。
十年毎の修繕一時金が面積あるので結構ヘビーに。
電気代高騰と人件費上昇で今後管理費値上げ懸念。省エネ性能がない大きな窓ガラスからの熱ロス等。
必要以上の床面積も考えものかもしれませんが、金銭的に余裕があれば良い出物でしょう！！！

名前がいいよね、エクセレントザタワーって。
千葉ってつかないところに唯一無二感とか本気度を感じる。
この思い切りは若干だけど、伝説のマンションポエム「劇的に千葉」に似たものを感じるわ

弁天１丁目のようにＥＶカーシェアあれば良かったのにね。

>>3065 通りがかりさん
正気ですか？
マンション名が一番恥ずかしいのですが…
好みの問題ですね

>>3066 評判気になるさん
カーシェアを用意すると管理費に跳ね返ってくるので、私は無くて良かったと思いました。マンション近くにタイムズのカーシェアがたくさんあり、実際に住み始めたら契約を検討したいです。

>>3066 評判気になるさん
あってもいいですけど、周辺にカーシェアあるのでなくても困らないかなー、と思ってます。

>>3065 通りがかりさん
「劇的に千葉」で売り出そうと決めた思い切りの良さ！笑
仮にマンション名が気に入らないとしても、「中央公園に面したタワマン」て言えば場所の説明に困らないかと。千葉駅東口から出てすぐ見える、目立つ外観になりそうで楽しみです。

>>3070 マンション検討中さん
冷静に考えると、劇的に千葉って言葉の意味がよくわからないですよね(笑)

31階まで立ち上がった時の見え方が楽しみですね！

>>3066 評判気になるさん
全く同感です！
駐車場100%ではなく、高くて、あまり便利ではない駐車場ですので、カーシェアが２～３台あれば、住民の共通の利益になると思います。大手との提携などでもいいので、今からでも検討してほしいですね。

はぁ。。荒らしのネタにはなるは、営業の必死トークのネタにはなるはで投稿は金輪際止めます。

マンマニ先生も2016年には劇的に千葉を推してた
昨今の武蔵浦和、柏の葉に続き千葉も評価される時が来るかもね


『今後どのような街が値上がるでしょうか？』
『買ってもいい街はどこですか？』

というような質問をTwitterＤＭ相談でいただくことが多々あります。

２０１５年は
『埼玉県なら武蔵浦和、千葉県なら柏の葉なんておすすめですよ～』
と答えてきましたが、柏の葉に関しては以前よりも価格が上がってきており、千葉県であることを考えると安くはなくなってきました。

それは当然の流れで、不便な時期に一番街、二番街を購入した人が得をするのは当然のことでしょう。

今となっては柏の葉のイメージが向上しており、『柏の葉に家を買いました』と聞いても『柏の葉ってどこ？なんでまた柏の葉？』というように不思議な目で見られることも少なくなったはずです。

豊洲や武蔵小杉だって住宅価格が安いときに購入した人は当時不思議な目で見られたはずです。

得をするには周りから不思議な目で見られる時期に購入するのが鉄板なわけです。

では今はどこが狙い目なのか？
ズバリ『千葉駅徒歩１０分圏内』です
https://fanblogs.jp/mansion48/archive/674/0

>>3073 評判気になるさん
よくわかんないけど、そう思うなら辞めたほうがいいね。

>>3072 マンション検討中さん
私は反対です。車のリース代はマンション管理組合負担なのに、カーシェアの売上はすべて業者に持っていかれるようですよ。貴重な駐車場枠もカーシェアに使わせることになるし。もし今さら入居前にカーシェア導入をデベが決めてきたら、クレームを入れると思います。
駐車場の優先権付きの住戸販売とかなら文句無いですが。

>>3076 eマンションさん
安心してください、そのレベルの計画変更が契約後にされることは過去ありませんので。
EVなんて電力と場所が必要なものは、設計完了後に追加できるほど簡単ではありせん。

>>3076
EVは電力線の工事だったり、必要な電力の計算も全然異なるので、後からの追加はかなり無理があります。
少なくとも電力線は基礎工事時に埋める必要があるので、今からの追加は無理ですね。

3078です。
EVでないカーシェアも、テナント用の駐車場、機械式駐車場だったりと、スペースに余裕はなさそうなので今からの追加は難しいでしょうね。

>>3078 検討板ユーザーさん

https://yourstand-ev.com/condominiums/

そもそも後付けが一般的だし、そんなことないと思いますけどね。
まぁ入居後の理事会で検討でしょう。補助金でほとんど負担ないはずですし。

>>3076 eマンションさん
そんな契約あるわけないですよ。車も設備も管理も業者負担で、売り上げは当然業者。スペースを貸す地代を管理組合が受け取るんですよ。

>>3081 ご近所さん
マンション住人以外もカーシェア利用OKにすれば、事業者負担でいけると思います。その場合、敷地内に外部の人間が立ち入ることになります。マンション管理関係の情報を発信されている「がすたま」さんの2021年6月のnote記事が参考になるかと。
マンション住人のみカーシェアを利用する形式であっても事業者側がコストを将来にわたり全て負担する契約を締結できれば、反対意見は少なくなるでしょう。

>>3082 匿名さん
そうですね。このマンションは１～２Fは商業施設で、その駐輪場はあるわけで、外部の人間が立ち入ることも大して抵抗はないのでは？

https://share.timescar.jp/view/station/detail.jsp?scd=DG78&wid=-60...
ここのように居住専用のマンションでも問題なく運営されてますし。

ただスペースがないですよね？地上3段横行昇降式をカーシェア用にできればいいですが、プレミアムフロアの優先区画でしたかね？

この立地だと徒歩5分圏内にタイムズカーシェアが数箇所、台数にして10台以上あるのにわざわざマンションで持つ意味ある？近くにそういうのがなければ導入検討の価値もあるだろうけど、近隣で賄えるのにわざわざ揉め事の種を作る必要はないでしょ

>>3084 匿名さん
「徒歩5分圏内のタイムズカーシェア」まで取りに行くより、「敷地内のカーシェア」の方が便利では？また近隣にたくさんあれば、外部の人がわざわざここのを借りる理由もなく、実質ほとんど住人だけが利用するかと思います。

>>3085 ご近所さん
・入居前の駐車場抽選で未販売住戸を考慮しても十分な空きが発生して
・組合負担一切なし（利用者以外には費用負担が発生しない）、駐車場に振り替えるために契約解除時も違約金発生なしでやってくれる業者が見つかれば
デメリットはないしいいかもしれないですね

>>3085 ご近所さん
実質ほとんど住人だけが利用する状態なら、管理組合からの持ち出し費用がかさむでしょう。そのお金は将来の大規模修繕に回してほしい。

もし管理組合からの持ち出しになるようなら、住民の中でも利用する人しない人がいるわけで利用しない人にとって不公平感が生じるのでは。
利用者が全て費用負担することは必要最低条件でしょう。ただそれでは費用が高くなりそうで、PAYしないと思う。

>>3086 口コミ知りたいさん
これくらいじゃないと住民投票でも賛成多数は難しいかもですね。
追加で工事費用や管理費用が発生するなら、んー、ってなっちゃう人も多そう。
これらがクリアされると、あとは外部の方が敷地内に入るリスクくらいしかデメリットはなさそうですね。

どーでもいいですが、カーシェアって色んな使われ方がされるんですね。
https://www.google.com/amp/s/www.mag2.com/p/money/1210983/amp

>>3087 名無しさん
なんでそうなるんですか？
カーシェアを使った人が利用料を払うだけです。ほとんど住民の利用だけでも十分回れば業者の利益になりますよね？WIN-WINの関係になれば、カーシェアがあるといいな、と願ってます。

>>3088 匿名さん
https://note.com/gasu_tama/n/ncedae95b840a
こちらの記事の「オープン型」をご覧いただけますでしょうか？

ほとんど住民の利用だけでも十分回れば業者の利益になりますよね？WIN-WINの関係になれば、カーシェアがあるといいな、と願ってます。

前提に差があり空中戦になってるので、あまり意味のある議論だとは思わないけど、管理組合発足後に申請？してみればいいかもしれませんね。

個人的には必要性は感じませんが、利用者以外に費用や管理負担がないならどちらでもいいです。

住民全体での費用負担が一切発生しないということに加えて利用者は住民に限定されるということなら、多少なりともマンション全体の価値が高まるかもしれないので特段強い反対もでないかもしれませんね。
但し、住民以外の第三者にも利用を開放するとなるとそこまでするのは反対というネガティブな意見も多いでしょう。
住民の中の利用しない人にも何かメリットを提供できるかどうかが鍵かと思います。

>>3093 匿名さん
費用負担なしなら第三者にも利用を開放が条件になるでしょう。
メリットとなりうるとしたら、ここの駐車場は約３３%ですが、需要が上回れば抽選に外れて利用できない人が増えます。
カーシェアがあれば車を手放しても良いと考える人が増え、３３％に近似してくれば、駐車場を必ず使いたいという人の当選確率が上がります。間接的にカーシェア導入のメリットになりませんか？
ただ、もし導入でみんなが車を手放し３３％の駐車場が埋まらず空きになったら大きなデメリットになりますが、まあ、こういうマンションの住民がそこまで車所有が減るとは思えません。

駐車場に空きがあって、利用者以外の費用負担がない（むしろ業者から場所代の収入が入ってくる）なら導入検討してもいい←分かる

とにかく導入して欲しい！カーシェア導入したら車を手放す人が増えて希望者が駐車場とれるようになる！それがみんなにもメリットだ！←？

駐車場が満車にならないと管理組合の収入に問題が出るけど、手放す人がいてちょうど駐車場が埋まる程度になるハズだ！←？？？？

ちょっと意味わからないので、もし駐車場に空きが出るようなら考えればいいんじゃないですかね…

>>3094 マンション比較中さん
なんでそんなにカーシェア導入にこだわるの？(笑)

管理組合への意見ならまだしも、検討板でそんなに拘るなら、カーシェアが付いてるマンションにしたほうがいいと思いますよ。

>>3095 匿名さん
文章が下手ですみません。
例えば、ここの住人のうち現時点で７０％の人が駐車場を使いたいと考えてるとします。ここの駐車場は３３％ですのであふれた３７％は利用できません。約２人に１人がハズレです。
敷地内にカーシェアがあるのなら車を手放しても良いと考える人が増え、駐車場のニーズが５０％に減ればあふれる人は１７％に減ります。
どうしても車を所有して駐車場を使いたいと考える人にとって、当選確率が上がることはメリットにならないかということです。
カーシェアがあるからといって、このマンションで３３％を切ってしまうほど減ることは考えにくいと思います。駐車場不足の需要と供給のバランスの改善にならないかということです。

>>3097 マンション比較中さん
なるほど、その通り！！
敷地内にカーシェア欲しいね！

と、なったとして、どうするんですか？
モデルルームに電話して、検討板で賛成多数なので今から導入を検討してもらえませんか？とか言います？

>>3098 匿名さん
デベロッパーは日々市場調査はしてると思いますよ。
こちらの掲示板も多少の影響はあるのではないでしょうか？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/668871/3/
このマンションでは、当初なかった食洗機が途中から設置されました。
ここの掲示板の影響もあったかもしれません。

マンション検討中に、マンション対する希望を言ったり、他者の考えを聞いたり、この掲示板を使ってます。
逆にあなたは何を目的にこの掲示板を利用してるのですか？

車を持つ予定のない人目線では「今の駐車場希望率も知らないし」「カーシェア導入時の歩留率も分からないし」「わざわざ損する可能性を飲んで今から考えなくても、もし駐車場に空きが出たらその時に考えればいいじゃん」なのですが、
敷地内駐車場を欲しい人目線では「カーシェア導入したら車手放す人もいるはず」「そうなれば駐車場の当選確率が上がる」「だから駐車場抽選前に導入決定して欲しい！」「まあ駐車場が満車にならないってほどには手放さないだろうから損する可能性は多分ないやろ」ってコト？

私は検討板で妄想するのも盤外戦するのもアリだと思いますよ（笑）

>>3099 マンション比較中さん
この検討板でカーシェア欲しい！っていう意見を多数派にして、営業マンに受け入れてもらうのを期待してるってことですか？？？

私は、すくなくとも、マンションに対する希望を、この検討板からデベが汲んでくれることを期待しては使わないですね。
純粋にマンションに対して、フラットな立場でのメリットとデメリットの情報収集をしてるだけで意見表明の場としては使ってないです。

>>3100 匿名さん
私も別に妄想で盤外戦するのは全然良いと思います。

検討板でのカーシェア議論の目的が、本気でマンションに導入したい！！という理由なら、営業マンに直接言ったり、管理組合に発議したほうが実現性あると思いますよ！と本気で思ってるのでそう伝えただけです。

そういう意味では私は車もってますが、管理組合に費用負担なしで、マンション外からの利用禁止なら、あってもいいと思いますよ。

>>3101 マンション掲示板さん
「情報収集をしてるだけで意見表明の場としては使ってない」なら読むだけで、書き込みの必要ないですよね？

>>3103 マンション比較中さん
カーシェアの要望は検討板に書く必要ないですよね？
要望板ではないですよ。
揚げ足取りをするのが目的ですか？

あまりにも見苦しいのでアドバイスしてあげただけですよ。

>>3102 名無しさん
ご意見ありがとうございます。

私は個人的な立場、心情ではカーシェアがあるといいなと考えてます。
（他の方の書き込みを見て賛同して、以後書き込みしました）
ただ、他の人はどう考えてるのだろう？ということがわからないので、まずそれを知りたくて、このような掲示板を活用してます。営業マンにいうとか組合に議案提出するとか、はるか手前の段階です。

「マンション外からの利用禁止なら」
どうしてこのようなお考えなのか、少なくない意見だと思うのですが、私にはわからないことなのです。
私は、カーシェアは（第三者が利用できるタイプはコスト負担なく）メリットしかないと思っているのですが、嫌だというお気持ちを伺えまたら、大変ありがたく存じます。

>>3104 eマンションさん
アドバイスありがとうございました。
今後は結構です。

①駐車場に空きが出てその駐車場収入の穴埋めの為←これなら分かる。ぜひ検討して。

②敷地内駐車場の抽選競争率を下げる為←これも是非はともかく狙いは分かる。

①で実際に空きが出てから検討すればいいという当然の意見に対してはここまで何の反論もないから？？？となるわけで。カーシェア業者からの場所代でも居住者からの駐車場代でもお金はお金。そこの説明がないと個人的にはWIN-WINのWINがないので無用なトラブルの芽になる可能性を忌避する方向に傾きますね。

②が狙いなら「マンションにカーシェア良くないっすか？」とやるよりは、周辺のカーシェアMAP纏めたり「週末に運転する程度なら車の維持費よりカーシェアの方が得だよ！」と費用比較を纏めたりしてここを見てる人にアピールした方がいくらか効果ありそう。

>>3105 マンション比較中さん
マナーと防犯の問題ですね、住民だけの利用なら、節度を守った使い方がされると思います。

駐車場は南側の自転車の導線と同じだったはずなので、住民なら減速したりするでしょうし、車を汚く使うとかもあまりないでしょう。
敷地内の変な場所に一時駐車するみたいな行為もされるかもしれません。
運転後にタバコ吸って敷地内にポイ捨てするとか。
また、カーシェア利用を装って敷地内駐車場に入り込んで、住民の車になにかするかもしれません。

そういったデメリットを上回るようなメリットがあれば良いのですが、現時点ではあまりメリットを感じてないというのが正直なところです。

5分歩いてカーシェア使えばいいかなー派です。
敷地の東側の駐車場にカーシェア作ってもらえれば最高ですけどね。

私もマンション外からの利用禁止かつ管理組合負担ゼロでない限りは、敷地内カーシェア誘致には賛成できません。

>>3108 口コミ知りたいさん
懸念される事態を分かりやすく書いてくださって、ありがとうございます。確かに東側のコインパーキングにカーシェアステーションあるとうれしいですね。

カーシェアを利用しない者の立場からすれば、住民の中の一部の人の便宜を図るために第三者に迄門戸を開いてカーシェアを導入することにより、自分たち利用しない人がどのようなメリットを享受できるかが分からないというのが事実だと思います。
結局のところ、住民の中でカーシェアを利用する人が享受できるメリットと同等のメリットが利用しない人にも与えられなければ後付けでのカーシェア導入は難しいと思います。

>>3107 マンション検討中さん
入居後に①になったとして、そのときにカーシェア導入だったり、駐車場を外部開放するとかの対策がうてれば良いかなあと思いますね。

>>3107 マンション検討中さん
ご意見ありがとうございます。
カーシェア導入の希望に賛同して書き込んでいる者です。
私が言いたかったことはまさにそういうことです。

ここのエリア、このマンションは駐車場が不足してることを考えてのカーシェア推進意見です。
「空きが出たら」はここでは遠い将来の話でしょうから論点が違うのです。
そして、カーシェア導入でマンション駐車場の需要が減ることが期待できると思うが、いくらなんでも空きが出るほどの減少にはならないだろうという推測を述べました。

ただ単に、満車状態の今ある駐車場の一部を、住民ではなくカーシェア業者が使うということだけでは、住民にWINがなく「無用なトラブルの芽になる」LOSEだけなのはその通りです。多分3100の方の「わざわざ損する可能性」というのもそういうことでしょうか？それはわかっています。

現住のマンションの駐車場も需要が上回り不足していて、中古で後から入った人は空き待ちです。
（駐車場の空きがないことで買い控えがあれば、売却価格＝資産価値の低下（デメリット）にもなってるかもしれません）
近隣にはカーシェアがありますが微妙な距離が面倒で、私はとりあえず車を置いてる状況です（ゆるいニーズ）。もしカーシェアが敷地内にあれば手放しても良いかと思え、そして毎日使う人（強いニーズ）に譲り渡すことが叶います。

エクセレントザ・タワーの駐車場は３３％しかないですが、「週末に運転する程度（ゆるいニーズ）なら車の維持費よりカーシェアの方が得だよ！」と考えてもらえれば需要と供給のバランスの調整が取れて、（運転する人）みんなのメリットにならないでしょうか？
という調査をデベロッパーなどが取り組んでくれることを期待しての問いかけです。

>>3108 口コミ知りたいさん
ご回答ありがとうございました。
カーシェア導入の希望に賛同して書き込んでいる者です。

マナーや防犯の点で、住民と部外者では差があるだろうという懸念ですね？
私は大差はないと思っていますが、実際のところどうなのかを調査したデータが出ることを期待したいです。

「敷地の東側の駐車場」
そういえばありましたね。これを忘れてました。
確かにこの場所にカーシェア作ってもらえれば、この距離なら歩いてもいいかな・・・

ご意見ありがとうございました。

>>3109 匿名さん
「マンション外からの利用禁止かつ管理組合負担ゼロ」
の例は今までは聞いたことないですね。
住民だけで十分な利用が見込め、業者の利益になるとなれば、将来に可能性はなくはないのでしょうか？そうなれば一番ありがたいですが・・・

>>3113 マンション比較中さん
3108です。
おっしゃるとおり実際はマナーだったりに差は無いかもしれませんね、ただ後付で何かをしようとするとどうしても守りの思考に入る人が多いってのは、あるような気がします。

とはいえ、駐車場の空きが無い＝資産価値の低下ってのはあると思うので、住民全員に納得できるようか形の解決策があると良い、という思考は大賛成です。

入居前にそういう話しをしてる理由がなんとなくわかりました。

駐車場の抽選外れたら車を手放さざるをえないからですかね？
仮に入居後にカーシェアだったり近隣駐車場を開放することになったとしても、すでに車手放しちゃってるし、てきな？
たしかに自分事として考えると、入居前の駐車場抽選で外れたら車を手放すしかなく、入居後に駐車場空いても……ってなるかなあと。
どうしても車必須なら近隣の月極駐車場借りるかもですが、そもそもそんなものあるのか？と。

なんでこのタイミングでこの話題になるのかが疑問でしたが、↑の理由なら納得です。

>>3110 匿名さん
車を運転しない人、車を所有し駐車場を利用する人にとって、カーシェアは直接的なメリットはないでしょう。

このマンションにも例えばキッズルームやパーティールームなどがありますよね。
これらの施設はみんながあったらいいなという潜在的な思いが具現化し、始まりは2000年頃からでしょうか、現在のマンションではあって当たり前の施設になってると思います。

現住マンションにもありますが、私自身は使ったことがないですし、今後も使うことはありません。
でもこれらがあることは間接的に私にもメリットだと思ってます。何故ならば、「多くの人にとって良いと思うもの」があることでそのマンションの人気が高まり、すなわち資産価値が保てるからです。

車離れが耳にされる昨今、車を所有することは喜びではなく、移動手段として仕方なく維持している層は一定数いると思われ、マンション敷地内カーシェアのニーズも現在は少数かもしれませんが、近い将来に「多くの人にとって良いと思うもの」になり得ないだろうか？という意見です。

>>3115 評判気になるさん
マナーの悪い奴が近くにいるのが嫌だという思いは全く同じです。

例えばカーシェアでよそ者が入ることでマナー（環境）が悪くなる・・・
これもマンション価値を下げることで、そちらを心配する考えも理解します。

その懸念を払拭する妙案が見つかるといいですね。

>>3116 評判気になるさん
駐車場が抽選という理由でこのマンションの購入を見送った人はいると思います。
近隣月極は２～４万円とのことでした。

周辺にこれだけ潤沢にカーシェア拠点があるので、このマンションの場合は敷地内にカーシェアあることが更なる資産価値向上に繋がるとは思えないですね。車が移動手段として必須の人ほど、カーシェアとの相性は悪い。今住んでいる所にもカーシェアあるけど、土日はいつも借りられて使えません。

キッズルームやパーティールームは住人以外だけで使うことは無いし、維持費は清掃料や備品交換代ぐらいで済むが、それと比較して住人限定のカーシェアにかかるコストは大きい。住人限定にしなければコスト減にはなるが、セキュリティ面での不安が出てくる。

それでも考え方は人それぞれだと思うから、管理組合が発足してから導入提案出すのは大いに有りだと思います。

もし今からカーシェア導入するって決まったら、最初の更新期限迎えるまでの費用は全てデベ持ちですよね？って営業さんに確認するかな。それってマンションの販促費用ですよね、と。それなら最初の更新時期までは、既にマンション買う契約した層には関係無いだろうし。これから販売される期の部屋の値段には上乗せされるかもですが。

>>3120 検討板ユーザーさん
貴重なご意見ありがとうございます。

「車が移動手段として必須の人ほど、カーシェアとの相性は悪い。」
また表現不足で誤解が生じたかもしれません。

車が好きな人は自分で所有したいでしょうからカーシェアなど欲しくないでしょう。車をただの移動手段の「道具」として考える人にとっては、車があればなんでもよく（個人で所有しなくても）カーシェアと相性が良いと思います。
おっしゃるような「車が移動手段として必須の人」は「車の好き嫌い関係なく、日々使用するヘビーユーザー」のことで、使いたい時に使えないことがあるカーシェアは相性が悪いということですよね？そういうことでしたらその通りで、そういう方にもマンション内駐車場が分配されやすくなる一助にならないか？という提案です。

「今住んでいる所にもカーシェアあるけど、土日はいつも借りられて使えません。 」
そうなんですか？？よろしければ詳しくお伺いしたいのですが。
住人限定のクローズタイプでしょうか？もしそれで十分な需要があるのならば成功事例ではないでしょうか？
（平日はガラガラということでしたら話は違ってきますが・・・）
何世帯で何台の車か、築年数とか、差し支えなければ教えていただけませんでしょうか？

私はまだマンションのカーシェアは需要不足、需要不安定でクローズタイプは利用料収入だけでは賄えない赤字だと思っているので、業者負担のオープンタイプから始めるのが良いと思ってました（こちらはみなさんおっしゃるの通りマナーやセキュリティ面での不安が問題点で、その解決が課題と考えます）

現住のマンションには、業者に場所を提供して（商売をさせてあげてる）自販機がありますが、住民の商品購入だけで成り立ってます。住民は負担なくいつでも飲み物が買えるメリットだけを享受してます（電気代負担程度はあったかも）。

将来カーシェアもこのようになれば住民と業者とクローズタイプでもWIN-WINになると期待してるのですが。
おっしゃる通り実現には管理組合が発足してから導入提案が必要で、規約変更も伴うでしょうから４分の３以上の賛成が必要になるかと思います。

>>3121 マンション比較中さん
仮に管理組合で4分の３以上の賛成が必要となれば、現実的な観点からはカーリースの実現は難しいでしょうね。
このマンションは総戸数397戸に対して駐車場132台（この中からカーリース用の駐車場を確保する？）なので30％以上の人は駐車場が確保されるのでカーリースの必要性は低い。更に運転免許は保有していても日常車を運転しない人も相当数いるのでそのような人達もカーリースの必要性は低いことより、外部へ開放したり或いはクローズだとしても管理費の負担増を許容してまで賛成に回る人は少数派だと思います。
マンションの販売開始前にデベがカーリースの導入を計り、その費用を管理費にも計上して売り出したのであれば購入者も納得の上なので問題はなかったが、ここは既に半分以上が販売済みでカーリース無しでも販売は順調に進んでいます。
カーリースを導入することのメリット、デメリットのどちらが大きいかはその人のポジションによるのかもしれませんが、結果としてカーリースが無くても多くの人に受け入れられているということは言えるでしょう。

近隣にカーシェア(複数マンションで3台くらいの割り当て)あったけど取り合いで結局レンタカーになったりで意味ないよ。
結局ゲストルームとかと一緒で集中する時期には予約が取れないのは目に見えてる。

横からだけど、
外部の人も利用OKにしちゃうと反対意見が出て来て賛成票を取るのが難しくなるよ。
防犯・マナー・セキュティの不安の問題点言うより、
心情的にマンションに関係ない人間が利用する事を嫌がる人が出てくる。
そもそも、防犯・マナー・セキュティの解決が課題と言うけれど、
それが見つからないからずっと問題視されてるんだからね。

>>3124 匿名さん
まあそうなんですけど、駐車場使いたいのに空いてない！って人は近隣駐車場借りるしかないんですかね？

もともと、カーシェア導入ってのも駐車場の空き問題への1対策って話しだったような気がしており
駐車場問題が解決するなら手段はカーシェア導入じゃなくてもいいんじゃないかなー、とは思ってます。