シエリアシティ千里山［住人専用板］

>>883 入居者さん
私も汚れが気になってげきおちくんでゴシゴシしてしまいました！ダメですよね笑
このスプレーをかけておけば、着色しないよみたいな商品があるといいのですが。。

匿名さん
なるほど、別メーカーという手もありますね。お金を取るか手間を取るか…悩みどころです。使って良かったメーカーはありますか？^^

>>890 匿名さん
そこは不明ですけど、使い方の問題が論点では。
もう、外部には開いちゃっているんだから、そこを追求しても。。。

>>889 契約者さん2さん
同じく！どのかたも会えば挨拶してくださるので、気持ちいいです。
ごみ捨て場もきれいにゴミ捨ててありますし。
だから本当に過激な発言されているのが住人ならちょっと怖いです。
まあ、ここはフリしてだれでも書き込めますからね。

ライブラリの使い方についての件、話題から消えそうですね。　
これだけこの掲示板で意見が出て、どなたも管理組合活動で動く気配がこの掲示板への記載からは感じられないですね。
大丈夫かなこのマンションに住んでて

一斉入居時、各棟の役員を抽選か立候補にて選びませんでした？理事会とかやることあるんですかね？一斉に匿名にてアンケートとかとることあったら、その時各自思うこと書きやすいかなあ？
　出る杭は打たれるし、出なかったらでないで文句いわれてるし。だれも悪くないけど。

規約違反行為については総会で発言しようと考えております。それをこの掲示板で表明することが必要でしょうか。

なお、まちライブラリーについては管理規約にも「飲食可」と明記されており、件の学生の行為に問題があるとは思えません。
飲食行為を禁止したいのであれば、総会で話し合い管理規約を改定しなければなりません。

また、使用細則には入居者の帯同を除く第三者が利用する場合には、有償の利用登録をした上、利用登録証を提示するものとするとの規定が有ります。
この規定がある以上、何処の誰か分からない方が利用することはないかと思いますが、実際の正しく運用されているかについては確認する必要があると考えます。

ライブラリーの利用についての管理規約に違反していない行動なのであれば、
そもそも　何も問題ないのではありませんか。
問題と指摘されていた利用者に対して注意することができないでしょう。

>>896 契約者さん8さん

表明は必要ないと思います。
発起人さんへしつこく迫っている人がいましたが、どうするかは各自の自由意志だと思います。

どななたかが軽食とおっしゃってましたが、”軽食”とは言及はなしとのことですか？

>>893 マンション住民さん
それはちょっと失礼では...。ここで問題点を挙げてきちんと考えてくださる方が挨拶やゴミ捨て出来ないわけじゃないですよね。
一生懸命なだけで過激な発言だとも思わないですし、挨拶やゴミ捨ての人間性とは全く次元の違う話ですよね。意見の食い違いはどこでも起こりうることです。
真剣に考えてる方もモラルのある方も多いマンションだと思ってます。

過激な発言と言うのは、削除済みの「責任なすりつけんな、アホか」というレスのことでは。私もそのレス見た時に大丈夫かなと思いました。むしろ通りすがりの関係ない人が冷やかしで書いたものであってほしい。
街ライブラリー、軽食でなくてもいいならそのうち大人も出前？や惣菜買ってきて広げて集まりそうですね。規約で可ならしょうがないですが。

規約については住民であれば、ポータルサイトから閲覧できますよ。
ロビー・エントランスホールについては、見苦しくない程度の軽食は可能、まちライブラリーについては飲食可、とあります。

なお、まちライブラリーについては3年間の契約となっており契約終了後に継続するかしないか協議するとなっております。

外部の人が利用する施設の維持管理費を住民が負担しなければならないという事が、個人的には理解できません。

何もしなければ、なし崩し的に契約延長となる可能性が高いでしょうから住民間での議論が必要になってくると思います。
その意味ではこの掲示板での意見交換も有用ではないでしょうか。

>>902 契約者さん8さん
入居者の帯同を除く第三者が利用する場合には、有償の利用登録をした上、利用登録証を提示するものとするとの規定です
つまり、維持管理費を利用する第三者も負担することになり、マンション住民の
費用負担はその分軽くなると思いますけど

>>903 匿名さん

登録時のみ200円が妥当かどうかは分かりませんが、外部の方が利用できることによる住民のメリットが分かりません。
私の心が狭いのでしょうか。

コロナ禍の為か利用者が非常に少ないので現状では良否の判断がつかないのが正直なところですね。

>>904 契約者さん8さん

施設の維持管理費は、外部の方の利用ありとなしで、ほとんど変わらないと思います。

外部の方が利用する際の費用をある程度の金額に設定することで、その分管理組合収入は増えます。

そのような収入は不要とマンション住民が判断するなら、そのマンションはそのように運営することになります。　各マンションの住民自身が決めて運営すれば良いことです。

>>904 契約者さん8さん

外部の方が利用するのはこのマンションの特長として販売会社を通じて説明されており、みなさんそれを受け入れて購入されていることが前提だと思います。　
その後に心変わりされても良いのですが。

たぶん購入前に複数比較されたと思いますが、建物内の共有施設に外部の方の利用を　積極的に特長として説明を受けたマンションはここぐらいだったと記憶しています。
それが心から理解できそうにない方は、このマンションは検討から外されたと推測しています。

まだ購入されて少ししか経過していないので

>>906 匿名さん

私も検討の時点で外部利用できる施設があることは理解していたので、今になって｢外部の方の利用が理解できない、メリットが分からない｣という声があがることに驚いています。

検討の時点では承諾していたけど、暮らすうちに価値観が変化していくのは分かりますけど、ここで｢理解できない｣とおっしゃられている方は購入前に説明受けた時点でも反対だったということなんでしょうか。

子供が友達とおやつ食べて宿題やるのにちょうど良い場所かと思いましたけどね。母同士もそこでゆっくり出来たりしますし。そんな入居者以外絶対駄目って言うのも寂しい気がしますけど。

>>904 契約者さん8さん

住民以外の人も利用できることで風通しは良くなるんじゃない？
設備すべてがマンション内のコミュニティでしか利用できないのは息がつまるし閉鎖的に思える
外部の人とも気軽に利用できる空間があれば嬉しい

>>907 契約者さん1さん
もちろん契約時に承諾していることですが、全てに納得していたわけではないですよ。

機械式駐車場と分かっていたけど実際使ってみると使い難いな、とか
床暖房無いって分かってたけど、やっぱり床暖ほしいな、とかその程度の不満誰でもあると思うのですが。

住民の方が知り合いを呼んで利用できることは戸建てにはないマンションの良い点だと思いますよ。ただ、全くの第三者が居ることが心理的負担にならないか心配しているだけです。

３年後に契約更新があるので、それまでに妥当かどうか吟味したほうが良いと思っただけで、どうしても止めたほうが良いとか止めさせたいとかは全くないですよ。

ライブラリーの飲食についてもそうですが、規約で決められているから良いとするのではなく、少なからず違和感を持たれる方もいらっしゃるのであれば、規約を改訂して軽食までにするとか住民間で話し合っていくことが大事だと思います。

>>910 契約者さん8さん

>>904でメリットがわからない、とまで言い切ってたから｢契約時に分かっていたのでは？｣と違和感持持つ人がいたんだと思う
暮らしていくうちに不満が出てくるのは普通だし、心が狭いとは思わないよ

3月に入居した者ですが、契約は入居の1年半以上前からしていて、その頃コロナは流行っていませんでした。
1年半で世の中がガラッと変わり、契約時は特に気にしていなかったものの、コロナが流行っている時はこのような施設は無い方が良かったかもと感じました。
コロナ前はもっと他の住民さんと関わりたいと思っていましたが、それが気軽にできない世の中です。
3年更新なら、その時に検討できそうですね。

入居後から騒音は相変わらずで、周辺が悪いのか、そもそもマンションの壁が薄いのか…
どっちなのだろうかと聞ける場もないのですが、資産価値うんぬんと言われますしここでは聞かないほうがいいですよね。

>>912 住民さん1さん
正直に言うと契約時にはまちライブラリーよりＡＢ棟間通路のほうが気になったんですよね

実際に犬を散歩させてる人やごみの持ち込みが目撃されてますし、私自身敷地内で喫煙してる人見ましたから

ルールを守らない方が一定程度居るのは住民側でも同じですけどね

>>913 契約者さん1さん

完売していないのでまだ販売拠点がマンション内にあります。　そこでもう一度説明を求めることができると思います。　ここと他を図面や書類を入手して比較することで、素人にもわかると思います。　もちろんその方面に詳しい方を一緒に聞いてもらえれば判明するでしょう。
ただ、コンクリートのみで隣と隔てられたのがマンションなのも理解して購入して生活することが必要でしょう。

駐車禁止のコーンが置かれていても堂々と駐車している車、、、。なかなか難しいですね。

A棟とB棟の間、注意のビラばかり貼られて嫌になりますね。注意されても守らない方、どうしようもないですね。うんざりします。

>>910 契約者さん8さん

全くの外部の第三者でも　マンション住民でも　問題の方は、残念ながら一定の割合でいるのが現実の姿です。
本件で　外部の第三者と　マンション住民とを区別して考えることの方が　私には奇異に感じます。

>>918 匿名さん
対価を払っているかどうかの差は大きくないですか？
例えば自宅の庭で外部の第三者が犬の散歩をさせていても平気でしょうか。

少なくとも外部の第三者を入れるか入れないかの選択権は住民側に有るはずです。

>>919 契約者さん8さん
自分の庭で外部の第三者が犬の散歩をさせたくないめに、庭に外から自由に
入られないような構造の処置を実施しています。

マンションの場合、外部の第三者が入れる部分と　入れないように
例えばオートロックなどで区分した部分や共用施設部分などがあります。
今回のテーマは、外部の第三者の方も自由に入れる構造の敷地や建物内の共用部分に
ついてだと、私は理解しています。

選択権がマンション住民にあるのはその通りですが、新築入居時点の現在は
入れることですでに運用が始まっていることも事実です。
その点にかなりこだわりがある方が、まだ入居後少ししか経過していないのに
この物件を購入されたこと自体が私には不思議です。

>>920 匿名さん

私自身マンションで生まれ育ちましたが、どのマンションも昔はおおらかで自由に出入りでき存分に遊ばせてもらえました。しかし、現在ではほとんどのマンションでは自由に出入りできない施策を講じ明確に部外者の立ち入りを禁止しています。それにはそれなりの理由があったのではないでしょうか。

なお、名前で誤解を与えてしまい申し訳ありませんが、私はコロナ禍前に契約した既入居者です。選択できる名前から適当に選んでしまったもので…すみません、名前は改めます。

私は何も今すぐ外部者を排除しろとか言うつもりはありません。決められたルールを守って利用してほしいだけです。

>>921 入居者8さん

決められたルールを守る方を優先されて
主張されてはいかがですか?

ルールを守る外部の人は、利用して問題ないことになると思いますので。

でもA・B棟間の敷地で犬を歩かせている人はたぶん北側の住宅民で、知らずに通っているっぽいですよね。管理人もいつでも遭遇するわけでもないし、見かけた住人が「この敷地内で犬は歩かせないで下さい」と声かけしない限り禁止事項と認識しなさそう。すでに「ここで遊ぶな」等の張り紙が通路あちこち貼られている中さらに注意文を貼るのは嫌だな。そもそも、犬はリードに繋がれて歩道を通行するだけですよね？走り回ったり吠えまくったり糞尿しているわけでもないので、散歩の通り道くらい大目にみてもいいのでは。ルールを守っていない！と声あげてたらキリがないのでは。ルール禁止の犬連れの人より、子供が複数人で共用棟入口付近を走り回られる方が私は迷惑です。目に見えて迷惑な散歩をされているなら注意くらいしても良いと思いますけどね。

>>923 入居者ですさん

外部の方に、外部の人も入れる敷地内の行動について、マンション規約を適用して守ってもらうのは無理でしょう。　外部の人に規約をどうやって知らせるのですか。

>>923 入居者ですさん
迷惑が掛からないのであれば、大目に見て良いというのは同意します。ウチにも犬が居るのでシビアになってしまうのですが、私の主観では犬を飼われている住民さんはルールを守っていて外部の方がルールを守らない(知らない)状況に不公平感を感じていました。
子供たちの件については、怪我をしたり物を壊したりしない程度であれば大目に見てあげたいです。勿論限度がありますので、時には叱ってあげることも大事かと。
それよりも自宅玄関前の子供用自転車の方が気になりますね。有料で借りている方もいらっしゃるのでそれこそ不公平だと思います。

>>925 入居者8さん

なるほど、人によっては子供の騒ぎ声くらい気にならないんですね。犬が歩いている事に感して不公平までは感じた事はないですが925さんのように飼い犬がいてご自身がマナーを守っている分引っかかるんですね。

共用部分の自転車の件わかります。まだ小さめの幼児自転車なら仕方ないとして、20インチ以上や大人の自転車を廊下に停めてる人います。なんなんでしょう、あれ。一度エレベーターでバッティングしましたが大きいし他の人に迷惑です。それこそ駐輪場をちゃんと支払っている入居者がバカを見ます。数週間前に管理会社に部屋番号も伝えて電話しましたよ。そしたら掲示板に「モノは置かない」と注意文を新たに貼ってるだけでした。

自転車の車輪の汚れや跡など廊下につく可能性があるため置くべきではないでしょう。さすがに、大人の自転車が廊下にドーンとおいてるのを見たときはさすがにギョッとしました。災害時もですが、小さいお子さんが引っ掛かって転ぶ可能性ありますから。

>>925 入居者8さん゛

私の主観では犬を飼われている住民さんはルールを守っていて外部の方がルールを守らない(知らない)状況に不公平感を感じていました。

→　マンションに住まれると平穏な気持ちで過ごせないのではありませんか。　
　　　一戸建ての方が気持ち安らかに暮らせるタイプだと思います。
　　　何事も　向き不向きがあります。
　　　これから人生まだ長いですよ・・・・

>>926 923さん

20インチを乗る年長さんも見たことあるので｢幼児用自転車OK｣にするのも不公平になると思います。
幼児用自転車も置かない、に統一すべきですね。
そうなると三輪車は？ベビーカーは？となるので一律で｢物を置かない｣にした方が治安もマンションも美しく保たれると思います。

>>929 住民さん1さん

規約には何と書いてありましたっけ

>>929 住民さん1さん

個人的にベビーカーは気にならないですが、それを許すと自転車も、と助長してしまうんですね。本来なら傘もダメですよね。我が家も雨の日や翌日に濡れた傘を乾くまで置いてしまう。そして、あと少しベビーカーくらい、足こぎバイクくらいは…となって置くのでしょうかね。前に住んでいたマンションは共用部分に物を置いた住居には管理人からすぐ個別にお手紙投函がありました。大きいマンションだと難しいのかもしれませんが、せめて管理人さんが掃除ついでにぐるっとマンションまわって駐禁切符のように該当物に紙でも貼ってくれればいいのに。やりすぎと思われるかもですがこうでもしないと改善される気がしない。

私はゴミ出しのルール(日にち)を守らず、好きな時に捨ててる人が気になります…
単純になんで守れないんだろうと。

>>932 入居者ですさん

わかります。そういう人に限って挨拶しないですし。
制約があるのはわかっていたのに、なぜマンションに住むことにしたんだろう？と不思議です。

>>931 923さん

管理人は、管理組合(理事会)から「このようにしてください」と指示されないと
行動できないのがマンション管理の仕組みです。
管理組合(理事会)が動かない場合、それを動かすのは気が付いた住民が
「意見書」などを書いて動かすしかありません。

残念ながらこの掲示板に書いても、管理組合(理事会)は動きません。

>>931 923さん
最近は三輪車になるベビーカーもありますし、ベビーカーだけOKにするとまた線引きが難しくなりそう...

>>935 住民さん
個人的見解ではなく、まずは規約に従い素直に線引きをしたらどうですか。
規約に従うとの書類に捺印しないとマンションを購入できない仕組みを経て
みなさんは住んでいるのですから

>>936 入居済みさん
素直に線引きしたらどうですか？

別にベビーカーは良いとは一言も言ってませんしベビーカー放置はオッケーですと線引きもしてません。目に留まって気になるレベルではないと感想言ってるだけです。うちは廊下にも何も置いていませんし管理人会社には自転車に個別対応で解決するように伝えました。まぁ、その後何も進展は無さそうですけどね。

>>936

ごめんなさい、935への返信のつもりなのに変な事言ってしまいました。おっしゃる通り、規約に捺印して入居していますもんね。管理会社にもう一度、共用部分の件を連絡してみます。

最近入居された方は、以前配られた廊下に物を置いてはNGチラシを受け取ってないから知らないのかも。

チラシを受け取っていなくても　規約に書いてあるので問題ないでしょう