Brillia（ブリリア） Tower 聖蹟桜ヶ丘ブルーミングレジデンス・ブルーミングテラス

>>6788 マンション掲示板さん

多摩川の氾濫は、ここ何年も聞いたことない。

ユスリカは光に誘引されやすく、街灯に群がったり、施設内の明かりに向かって開放されたドアや窓から中へ入るそうなので夜は遮光カーテンを閉めて部屋の明かりが漏れないようにした方がよさそうですね。

>>6801 マンション比較中さん

これまでマンション敷地の浸水歴はないそうです。
2019年台風時も含めて。

ハザードを気にする方が多いですが、スーパー堤防並の盛り土と傾斜、武蔵小杉の教訓を活かした対策があっても、リスク高すぎなんですかね…

都心に近いとはいえ、二子玉川とか川崎付近よりは安全管理されてそうですが。。。

>>6803 匿名さん
そもそも論でハザードリスクを受け入れない人はここを買ってないでしょ。

定期的に虫問題を蒸し返して、どうにかして他の京王線沿線にある物件に目が行くように必死さが伝わってきますね。
Brillia聖蹟桜ヶ丘は注目度が高いから仕方ないですね。
あまりしつこいと嫌われますよ～、ってもう嫌われてるかな？

>>6797 匿名さん
虫問題って、どうもできなくないですか？カラスやムクドリ対策してる自治体あるけど１００％じゃないし
自分が見学した時にはバルコニーに虫はいませんでしたが、、、廊下は清掃員がいるので問題なくないですか？逆に今は内廊下のタワマンですが見学した際に気にならなかったです。
ブリリア聖蹟桜ヶ丘は価格の割には広さはいいと思いました。

夏はベランダでカブトムシが獲れるから、子供は喜びそうです！

はいはい。ご苦労さん

>>6807 マンション検討中さん
私は田園都市線に住んでますが毎年カブトムシがバルコニーに来るんです。ただ二子玉川に住んでる知人のマンションには来ないらしいので多摩川が近いとかは関係ないのかな？
聖蹟桜ヶ丘には来てくれるんですね。

>>6809 検討板ユーザーさん
去年の秋過ぎに引渡しだから今年が初めての夏ですが、6807さんには分かるようです。
流石ですね～

>>6807 マンション検討中さん
カブトムシがバルコニーに来るマンションであれば資産性は高いかと思います。
子育て世代に受けそうですね。

>>6805 匿名さん

>定期的に虫問題を蒸し返して

住民スレでずっと話題になってますよ。

>>6812 マンション掲示板さん
話題には確かになってるけど、悪意がある方もいますよね。カブトムシなんか話でてないですし。

まあなんでも良いですよ。
コメダ珈琲が近所にできて幸せです。

>>6812 マンション掲示板さん

管理総会では話題にすら上がらなかった。
つまりは、その程度ってことなんですよね。

>>6815 匿名さん

あなたにとってその程度でも他の人にとっては大問題でしょ。

>>6816 マンション検討中さん

他の人にとっても大問題なら管理総会に話が出るって言いたいんでしょ6815さんは

他のマンションでブリリアを検討していると言ったら虫が凄いですよ～、と言われました。見たんですか？と聞いたらそう言う話を聞いたとの事です。誰から？と突っ込んだらなんかゴニョゴニョ言ってました。まあそう言う事ですね。
総会で話題にも上がらない。
それが全てだと思います。

>>6818 匿名さん

はいはい、一部の契約者の同じ話はもう結構です。

資産価値落ちるの嫌だから住民は虫問題を大事にしたくないだけでしょ。
やっぱり、多摩川と距離確保出来ているパークハウス聖蹟桜ヶ丘の方が虫問題も回避できそうだし、ブリリア買った人は残念でしたね。

>>6820 マンション比較中さん
いやいや、何言ってんのよ。その件を住民の多数が大事に考えてるなら総会に話を持って行くでしょ。だって、その方が問題解決に向けて前進するんだから。残念かどうかを決めるのは住民であり、あなたではありません。

>>6821 マンション比較中さん
ユスリカは風にのって継続的に飛来しますし、一時的な対策で解決する問題ではないですよ。
総会で実現性のある対策案を議論したところで、根本解決にはならない暫定策しか打てないのは目に見えています。デメリットとして受け入れて生活するのが現実的だと住民の方は妥協されているだけでしょう。別にそれを惨めだと見下すつもりはありません。ここは検討版なので残り少ない住戸の購入を悩まれている方のためにも、問題点は隠すべきではないと思います。
私も見学に行きましたが屋上デッキは羽虫が多すぎて、口を手で塞がずに呼吸が出来ないレベルでした。現場を実際に見て、問題のレベルを認識されたら貴方のお考えも変わるか思います。

地方マンションでも虫問題は置きていますが、駆除業者や照明類の対策効果は出ていません。総会で議論すれば何でも解決に向けて物事が進むという盲信は、一次取得者に優しくないミスリードだと思います。

>>6822 マンション比較中さん
論点ずれてます。問題解決が出来るか否かを話していません。大事にしたくないから総会に話を出さない、という部分のコメントに対してレスしたに過ぎません。

>>6823 マンション比較中さん
この掲示板で語るべきは検討者の購入判断要素として有益になる情報です。
あなたが主張している論点には、購入検討者にどう役立ちますか？
「現場の実態はわからないけど、重大ならきっと総会で議論されますよ」
こんな返答を本気で購入検討されている方に見せる意味がわかりません。
検討者側の視点にたてば「虫問題のレベルはどの程度か」「自分が許容出来ない問題だった際に、総会で決議可能な対策案で解消できるのか」を気にするはずです。
論破ごっこがやりたいなら他所でやって下さい。

あえて貴方の論点に沿って返答致すれば、
総会で議題にあげない理由について個人的な推測を述べたまでです。
・大事にしたくないから総会議題に挙げない
　→なぜなら、問題の解決策がないから総会議事録に問題点の記録のみが残る
　　→問題が解決されず、対策実施がないという状況がリセール時に障害になる
　　　→議論する時間的コスト、不易な情報記録が残る事による資産価値低下リスクを考慮すれば総会で議題にする事はデメリットのほうが大きい。
・あなたが述べている「総会での議論によって問題解決に向けて前進する」については総会で議題とするメリットになりません。よって、論理に矛盾があります。
　→本問題は解決出来る可能性は極めて低いです。なぜなら解決している前例を見たことが有りません。建築や耐風?学の論文に目を通してみて下さい。風による虫問題を解消出来ない確証を得るための「前進」になにか意味がありますか？

繰り返しますが検討板は検討者のためのものです。
デメリットも理解して居住している住民の方々の事実情報は有益ですが、
あなたの偏った論点のレスは、本気で購入検討されている方に失礼ですよ。

>>6824 マンション比較中さん
6821さんは、誰かが何か考えてくれる！問題はとりあえず総会議題に挙げておこう！みたいな、無責任な思考回路の住民や検討者ばかりだと思ってるんじゃないかな。方向付けまでの具体案はノープランみたいな。

まあ、そういう人も多いけどさ。

自然豊かな郊外なんだから、虫問題は仕方ない。
そもそも駅から物件までの道中にも相当の虫はいる。マンションだけ対策してもしょうがないよ。
慣れない人は買わない方がいいんじゃない？

そもそも聖蹟桜ヶ丘自体が虫が多い街だから、パークハウスも無縁なわけではないよ。
パークハウス、共用施設なんもないくせに350円/㎡オーバーの高い管理費取るんだから、せめて内廊下にしてくれれば良かったのに。
どこにそんな金使ってるんだろ。

>>6827 匿名さん
パークハウスはマンマニさんが「コスパの悪いマンション」と言ってましたね…

なんでそこまでパークハウスに甘いのか知らんけど、テラス棟より管理費が高い現実は受け入れた方がいいと思う

>>6829 評判気になるさん

年数に応じて管理費が増加するということはない。それはただのインフレ。
もし修繕積立金と誤解していて、修繕積立金と管理費の違いすら分かっていないようであれば、マンション買う前に基本的な知識を身に付けた方が良いと思う。

>>6828 マンション検討中さん
マンマニさんもパークハウスのストロングポイントがないと仰っておりましたが、遠慮されてたのかもしれない。
パークハウスのストロングポイントは、虫が大量発生しない点かと考えます。全住戸多摩川に面していないのは良かったですね。

>>6832 匿名さん
あえて指摘してあげるのは親切だと思うけど、初心者には優しくしてあげてくださいよ。行間を読めば、>>6829さんは、管理費単体ではなくランニングコスト(管理費＋修繕費＋駐車場等)の累計額について言いたいのでしょうね。
専有部以外に共用部に魅力を感じる人は、ランニングコストが高くともコスパが良いって言い換えれば、間違いではないと思いますよ。

>>6834 マンション検討中さん
6829です。フォローして頂きありがとうございます。
ランニングコストと言いたかったのですが、管理費と間違った書き方をしてしまいました。
検討で試算した時に全部管理費という名目でまとめてしまったためでした。

お詫びに検討したときのデータを出しておきます。

C/C'のランニングコストを35年で計算すると総額￥21,588,240となります。
月々の内訳
管理費 ￥30,040
修繕積立金 ￥8,010 (6年6年23年倍率上昇)
自治会費 ￥500
インターネット ￥950

駐車場代は入れてないですが 最大で + ￥10,080,000　増えます。

パークハウスが350円/㎡オーバーの高い管理費な時点でコスパ悪いでしょ。
テラス棟より管理費高いのはちょっとね。
タワー棟は知らんけど。

サンクレイドルは210円/㎡で現実的だったわけで、なんでパークハウスがこんな高いのか、しっかり内訳聞いた方がいいのでは。
外廊下、エレベーター1基、ディスポーザー無し、ラウンジ無しで350円/㎡はちょっと聞いた事ない。

>>6835 評判気になるさん

修繕積立金を知っているなら、42戸という小規模物件の修繕積立金がどれだけエグい値上げをしないと修繕できないかも知っているかな？

MRできちんと30年ベースで確認してきてね。

管理費や修繕費は認定/予備認定マンションの様にきちんと計画立てているところ以外は後で上がると考えるべきかと

>>6836 匿名さん
確かにそれは高いですね。
今後は普通の板マンでもそのくらいの価格になっていくということでしょうか…

>>6836 匿名さん

極小規模の機械式駐車場で駐車場代収入が少ない事。
その割にターンテーブルまで設置しているのがネックかと推測します。
30戸前後でもターンテーブルあると管理費は若干高めになる傾向があるのは、既存マンションで見てきました。
車持ちの方にはブリリアの方がおすすめしやすいですよね。

>>6836 匿名さん
なぜ高いというよりも今までが安すぎただけ

>>6837 マンション掲示板さん
実例出さずにそういう不安を煽るネガキャンは関心しないなあ。
現時点で築30年以上かつ50戸未満の周辺小規模物件を参考に見てみなよ。
(メゾン府中やサバービア多摩とか)

修繕費単体で約1.5～3万が相場ですよ？
管理費と合わせても3～5万台のとこが多いし、エグい値上げってのは煽りすぎだって。棘のある言い方もよくないよ。

>>6842 マンション検討中さん

国土交通省が出してるよ。きちんと調べなよ。
小規模物件はスケールメリットがないから、共用施設もないのにタワマン並に修繕費用がかかるんだよ。
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

>>6842 マンション検討中さん
国土交通省が出している維持費のガイドラインを大きく下回っているマンションに存在価値はない。

>>6843 匿名さん
もちろん国交省のガイドラインは存じております。しかし、ガイドラインの妥当性には疑問を感じます。ガイドラインの前提は、補修と修繕に留まらずに改良と改修も見込んだ資産価値向上を目的とした場合の推奨基準ですよ。


郊外の築古小規模マンションが新築時への回復を飛び超えて、さらなるグレードアップと新世代の設備導入なんて30年後にやらないでしょ。
国交省のガイドラインは理想的ですが、準拠できないマンションは多くありますし、実際は所有者の実用的な居住年数とバランスを取って運用しますよ。高齢者が多く住まわれている団地型の分譲マンションもしかり。全てのマンションが長期的に新築を上回る居住環境を作ることを目指せってのは、ちょっと乱暴なガイドラインだと思いません？

ガイドラインに適応できないなら存在価値がないって言ってる方もいますが、実需の方は投資家ではないので、言い過ぎだと思います。

>>6845 評判気になるさん
ガイドラインが高めに設定されているのは、修繕費が足りない・管理費が低すぎて管理会社から見捨てられるマンションが多発しているからだよ。
資産価値以前の問題として維持ができないマンションはその地域にとって害になるだけなわけで。

>>6845 評判気になるさん
疑問があるなら国土交通省に直接根拠を聞きなされ

>>6845 評判気になるさん
>実際は所有者の実用的な居住年数とバランスを取って運用しますよ。高齢者が多く住まわれている団地型の分譲マンションもしかり。

これが通用しなくなっているから国がご丁寧に基準を決めてくれたわけです

>>6846 さん
あなたのおっしゃることは正しいです。でも、個人の購入検討者が賢く立ち回る必要はあります。ブリリアの修繕積立金の計画見てくださいよ。ガイドライン上の20階以上に該当する修繕積立金の平米単価を下回ってます。
ガイドラインが絶対的な正義だとしたら、ブリリアタワーは存在価値ないって結論になりますが、そんなことないですよね。

マンションの長期的な存続よりも、個人のライフプランとして何年住むか、その際のランニングコストが相対的に優れているかに注目して購入検討すべきじゃないですかね？

長期的に経年優化するマンションの他に、維持管理ができずに再開発で淘汰されるマンションが出てくるのは必然じゃないですか。
そういったデメリットも理解して購入検討すべきです。
全ての物件が経年優化して行政や自治体に頼らない方が、国交省としては都合が良いという当たり前の話をガイドラインにしてるだけです。

修繕費が高いからと逃げたところで次に検討するマンションも高いだろうしな。
逆に安いところは将来的に上げるしかないんだから、修繕費でごちゃごちゃ言う人はマンションを買っては駄目な人という認識で良い。