Brillia（ブリリア） Tower 聖蹟桜ヶ丘ブルーミングレジデンス・ブルーミングテラス

パークハウスが350円/㎡オーバーの高い管理費な時点でコスパ悪いでしょ。
テラス棟より管理費高いのはちょっとね。
タワー棟は知らんけど。

サンクレイドルは210円/㎡で現実的だったわけで、なんでパークハウスがこんな高いのか、しっかり内訳聞いた方がいいのでは。
外廊下、エレベーター1基、ディスポーザー無し、ラウンジ無しで350円/㎡はちょっと聞いた事ない。

>>6835 評判気になるさん

修繕積立金を知っているなら、42戸という小規模物件の修繕積立金がどれだけエグい値上げをしないと修繕できないかも知っているかな？

MRできちんと30年ベースで確認してきてね。

管理費や修繕費は認定/予備認定マンションの様にきちんと計画立てているところ以外は後で上がると考えるべきかと

>>6836 匿名さん
確かにそれは高いですね。
今後は普通の板マンでもそのくらいの価格になっていくということでしょうか…

>>6836 匿名さん

極小規模の機械式駐車場で駐車場代収入が少ない事。
その割にターンテーブルまで設置しているのがネックかと推測します。
30戸前後でもターンテーブルあると管理費は若干高めになる傾向があるのは、既存マンションで見てきました。
車持ちの方にはブリリアの方がおすすめしやすいですよね。

>>6836 匿名さん
なぜ高いというよりも今までが安すぎただけ

>>6837 マンション掲示板さん
実例出さずにそういう不安を煽るネガキャンは関心しないなあ。
現時点で築30年以上かつ50戸未満の周辺小規模物件を参考に見てみなよ。
(メゾン府中やサバービア多摩とか)

修繕費単体で約1.5～3万が相場ですよ？
管理費と合わせても3～5万台のとこが多いし、エグい値上げってのは煽りすぎだって。棘のある言い方もよくないよ。

>>6842 マンション検討中さん

国土交通省が出してるよ。きちんと調べなよ。
小規模物件はスケールメリットがないから、共用施設もないのにタワマン並に修繕費用がかかるんだよ。
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

>>6842 マンション検討中さん
国土交通省が出している維持費のガイドラインを大きく下回っているマンションに存在価値はない。

>>6843 匿名さん
もちろん国交省のガイドラインは存じております。しかし、ガイドラインの妥当性には疑問を感じます。ガイドラインの前提は、補修と修繕に留まらずに改良と改修も見込んだ資産価値向上を目的とした場合の推奨基準ですよ。


郊外の築古小規模マンションが新築時への回復を飛び超えて、さらなるグレードアップと新世代の設備導入なんて30年後にやらないでしょ。
国交省のガイドラインは理想的ですが、準拠できないマンションは多くありますし、実際は所有者の実用的な居住年数とバランスを取って運用しますよ。高齢者が多く住まわれている団地型の分譲マンションもしかり。全てのマンションが長期的に新築を上回る居住環境を作ることを目指せってのは、ちょっと乱暴なガイドラインだと思いません？

ガイドラインに適応できないなら存在価値がないって言ってる方もいますが、実需の方は投資家ではないので、言い過ぎだと思います。

>>6845 評判気になるさん
ガイドラインが高めに設定されているのは、修繕費が足りない・管理費が低すぎて管理会社から見捨てられるマンションが多発しているからだよ。
資産価値以前の問題として維持ができないマンションはその地域にとって害になるだけなわけで。

>>6845 評判気になるさん
疑問があるなら国土交通省に直接根拠を聞きなされ

>>6845 評判気になるさん
>実際は所有者の実用的な居住年数とバランスを取って運用しますよ。高齢者が多く住まわれている団地型の分譲マンションもしかり。

これが通用しなくなっているから国がご丁寧に基準を決めてくれたわけです

>>6846 さん
あなたのおっしゃることは正しいです。でも、個人の購入検討者が賢く立ち回る必要はあります。ブリリアの修繕積立金の計画見てくださいよ。ガイドライン上の20階以上に該当する修繕積立金の平米単価を下回ってます。
ガイドラインが絶対的な正義だとしたら、ブリリアタワーは存在価値ないって結論になりますが、そんなことないですよね。

マンションの長期的な存続よりも、個人のライフプランとして何年住むか、その際のランニングコストが相対的に優れているかに注目して購入検討すべきじゃないですかね？

長期的に経年優化するマンションの他に、維持管理ができずに再開発で淘汰されるマンションが出てくるのは必然じゃないですか。
そういったデメリットも理解して購入検討すべきです。
全ての物件が経年優化して行政や自治体に頼らない方が、国交省としては都合が良いという当たり前の話をガイドラインにしてるだけです。

修繕費が高いからと逃げたところで次に検討するマンションも高いだろうしな。
逆に安いところは将来的に上げるしかないんだから、修繕費でごちゃごちゃ言う人はマンションを買っては駄目な人という認識で良い。

>>6849 口コミ知りたいさん
ガイドラインを下回っているなら将来的に上げるか一時金を取るかしないないということ。
あんたみたいに管理費でごちゃごちゃ言う人はマンションを買うべきではない人。
それだけの話だ。

ガイドラインだと超小規模マンションとタワーマンションは修繕積立金の額は一緒となる。
つまり、パークハウスとタワー棟で比較すると、ランニングコストはパークハウスが管理費一割安いぐらいぐらいしか差がない。
テラス棟に比べたらむしろ高い。
パークハウスはディスポーザーも各階ゴミ置き場もコンシェルジュも無ければ、エレベーターも1基で共用施設も無くて外廊下。
ブリリアに批判的なのは分かるけど、パークハウスに強みが何もない以上は、マンマニにコスパ悪いと言われてもしょうがいないでしょ。
トイレに手洗いカウンターがあったところで…

>>6851 検討板ユーザーさん
最後の突き放すような一文はかなしいですね。。
誤解があるので付け加えますが、修繕積立金は安いほうが良いって意見ではありません。しっかり修繕積立金を上げて維持管理していくべきマンションもあれば、居住者の老化と共に淘汰されて再建築されるべきマンションもあるという主旨です。その主な例が設備が良くない割に管理費が高く、居住環境もイマイチな小規模マンションだと思います。

そんなマンションにガイドラインへ準拠した修繕計画を実行させても土地の無駄遣いだと思います。複合再開発や再建築で魅力的な街づくりに見直される方が有益ですよ。
もちろん長期的に魅力的で永住したい物件であればガイドライン以上の修繕積立金を払うのもやぶさかではないという考えです

>>6851 検討板ユーザーさん

逆に管理費と修繕積立金に対する意識が低いあんたはマンションを買うべきではない人。それだけの話だ。

>>6852 匿名さん

ブリリアはカブト虫がベランダに来るのがストロングポイントですもんね。パークハウスには虫が来てくれないのがウィークポイントです！