イニシア新川崎　住民板（２）

No.86です。

No.88さん、No.89さん、No.91さん、No.92さん、No.100さん、
貴重なご意見ありがとうございます。

No.88さん
居住者専用サイトについては、複数の住民の方々からのご要望と、
今後の情報発信ツールとしてメリットがあると私自身が考えました。
前回の理事会で検討案件として、まず発案致しました。

あくまで発案ですので、今後検討後、組合員の皆さまに判断していただく所存です。

今年の理事会は開催前に、一階掲示板に議論内容を掲示しておりますので、
興味のある議題がある場合は、是非参加していただきたく、ご協力お願い致します。

有料化・無料化、サービス内容含めて忌憚のないご意見をいただくつもりでしたが、
皆様方の混乱を招く形となり、大変申し訳なく思っております。

匿名投書・貴重なご意見の扱いにつきましては今後、理事会より告知致しますので、
少々お待ち下さい。

No86さんのお考えも、重々承知しております。

理事会の活動や方針が、上手く住民の皆さま方に伝わっていない現状も
理解しております。

しかしながら、私も含め、2期理事の方々は3月より活動を始めたばかりで、
なにもかも手探りの状態です。
みなさんが平日の隙間の時間、休日、夜間など、空いた時間を利用して
日々進めております。
もう少しお時間をいただけますでしょうか？

現時点で説明可能な事もあるのですが、匿名という形では、制限があります。
もしお時間に都合がつく場合は、理事会に傍聴として参加していただきたく、
ご協力のほどお願い申し上げます。

長文失礼致しました。

>No86さんのお考えも、重々承知しております。
→No88さんの誤記となります。

おッあれてるねー

本っ当あれてますねー

確かに理事会に意見送っても返事無いですよね・・・

８６番さんのおっしゃるような正式な掲示板もなく、

８８番さんのおっしゃるように理事会に意見送っても返事がないからみんなここに書き込むんでしょうね。

>>92さん

もう少し大人な議論をしましょう。書き込む前に一晩寝て冷静になってみる事をお勧めします。人間誰しも、書いた文章を翌日になって自分で見て見ると恥ずかしくなって赤面してしまうというのはよくある事です。～マークというのは！の事ですか？確かに「！マーク」や赤字で書き込むというのは、いたずらに相手を刺激しこの場にはなじみません。

　ただ、ご指摘のツリーやネットまた、管理会社変更やスカパーの件というのはいずれも契約時の役務には無かったものであり、変更を良しとする人と、こういう条件だから買ったという人がいます。

　十人十色、千差万別であり自分と違う価値観の人も世の中にはいるという前提で書き込みましょう。でないとこのマンションは意見が対立し荒れるばかりです。

　大事なのは何事も追認、追認で決めるのではなく充分に時間をとって住民のコンセンサスをとって決めて行くということです。そうすればどれも問題にならなかったはずです。変革を急ぐ人、急がない人がおり、充分なコンセンサスなしに変革を急げば住民が真っ二つに割れ、対立は深まるばかりだという事も配慮しましょう。

コンセンサス、必要ですね。

説明会に参加しましたが、相見積もりによる管理費引下げではなく、
何故かＧ社にしたい「われわれ」という少数のグループが存在することがよくわかりました。

発行者無記名のパワポは理事会発ということでもなく、
委員会名が変遷する「われわれ」の資料でした。
「われわれ」は次は「スカパー見ないぞ委員会」になるのかな。
「植栽荒れ放題委員会」だけで勘弁してほしかった。

理事会で決められること、決められないことを
居住者がよく勉強して、
「われわれ」に左右されないコンセンサスを形成することが必要ですね。

「われわれ」恐るべし。

外観はいいマンションだけど、中身はあれだな。

>>105
>確かに「！マーク」や赤字で書き込むというのは、いたずらに相手を刺激しこの場にはなじみません。

赤字って↑のこと？
引用のため「>」を付けると自動的に赤字になるので仕方ないことだと思うんですけど…。

もっと簡単に自分の思い通りになると思ったのにならなかった。
だから余計ヒートアップして熱くなっている・・・・・と感じました。

大人の話の仕方を学んで欲しいです。

１００歩ゆずってマンションのためにがんばってくださったとしても
どうしてあんなにケンカ腰なんでしょう。

そもそも、そんなに管理費高いっていうならこのマンションかわなきゃよかったのに。

初年度の削減努力は素晴らしいと思います。
でもそれで満足。

かきまわすのはやめて欲しいです。

マンション管理会社を変更する場合、
一般的には変更を総会で決議し、
その次の総会で複数候補から変更先を選定します。

今回Ｇ社のみを変更先候補とする議案に賛同した理事は
Ｇ社に起因する損害が発生した場合、
その時点の理事会（管理組合）から個人として損害賠償を請求される可能性があります。

個人としての理事は故意・重過失でなければ免責されますが、
資料作成に関与した委員かつ理事の方は
厳しい状況となると考えられます。

一部の理事の方はその覚悟あると思われますが
他の理事の方は最悪自己破産のリスクとリターンが見合うのでしょうか？

現理事の方々には、弁護士と相談の上、一般的な手続きを採択されることをお勧めします。

情けない・・・同じ住所に住む住民同士がけなし合いじゃないですか・・・
なんでこんなことになるんでしょうか？総会が終わってからひどくなりましたね。
それぞれの目的と生活環境に求めるもの。全然異なる人々が同じ屋根の下に住んでいるんですから、それを大事にしながら協力し合いながら居住していくのが分譲マンションですよね・・・
これをやったらウチは賛成しない、強制はイヤだ、とか言うならマンションではなく戸建に住めばいいんです。
一部の理事の方のヒートアップぶりが余計に住民を不安にさせているのは否めないので、それはきちんと大人な行動を取っていただくよう、みんなで求めていけばいいんです。
理事も一住民です。もっと皆さん、自分が自分が、ではなく広い気持ちで冷静に判断するようにならないと誰も理事になりたくなくなりますよね・・・

投函もあった理事の資格についてはこちらで。
http://www1.touki.or.jp/
区分所有の状況は法務局のサイトで、だれでも簡単に調査できます。

居住の確認は住民票ですね。就任時点の前回総会時点の状況を理事会で相互確認すればよいですね。

86さんはこちらを見ているようなので、ご面倒かけますが、理事会でよろしくお願いします。

今回もD社の提案には異常なくらい噛み付いていましたね。一方のG社については質問も一切なかった。

前回からT社提案が増えていましたが、どうしてここを選定したのでしょうか？総会の時、日本ハウジングが提案にこなかったから外されていましたが、金額は一番安かったという話があったと思います。
金額を落としたいのなら、なぜ中途半端な提案した持ってこない企業ではなく、日本ハウジングにもう一度チャンスをあげなかったのかな？

違和感のあるご意見がございましたので、
恐縮ですが書き込ませていただきます。

>管理費高いっていうならこのマンションかわなきゃよかったのに。

再検討の意図は、安くするためではないと感じました。
私は主婦なので、フロントを利用する機会が割と多いです。
スカイラウンジや駐車場の予約、レンタルサイクルの利用手続きなど、
管理人さんが不在で警備員の方にお願いする場面が多々ありました。

人によっては「管理人さんがいつもフロントにいない…」と感じるようです。
そういったことが度重なると「管理費に対して、サービスがいまいち」→「管理会社見直しで危機感を持っていただき、サービスを向上してもらう」と考えるのは自然かなと思います。
購入前に紹介されたサービスで、実際は入居後に行われていないサービスもいくつかあります。

単純に高い・安いではなく、金額に見合ったサービスを、という声から管理会社見直しに
つながったのだと思います。

管理人さんは駐輪場のゴミを拾われていたり、利用後のスカイラウンジの
確認などで席を外すこともあります。
それならば「巡回中。御用の方は携帯電話まで」などの表示をすればいいのになと思っております。

（続きます）

　確かにフロントの人の個人的資質のような気もします。今の人は良いですし。フロントや本社の担当者を変えればそれですむ気もします。上記されている「われわれ」も担当者○○氏と確執があり引くに引けなくなっているようですので良い落とし所かと・・・管理会社どちらにしても良いですが、６：４等接戦で過半数となった場合、住民が後で割れてしこりが残ります。

　来年担当者を変えても改善されなければ社風ですので、来年変更を検討してみては。確かにＣ社の人件費が高いのは有名ですが、会社が変わり変賃金テーブルが変わる可能性も残されている訳ですから。相見積にし現管理会社に値引きを求めて行く。これだけでも１期理事会及び予算管理委員会は良くやったと思います。

　そして、担当者を変えてもダメな場合来年住民参加で数社に絞る所から始めれば。私も変えても良いかなぁとは思いますが、Ｇ社がベストとは思わず他社が選べないのであれば現管理会社にするしかないのかなぁとも思います。

　いずれにしてもどれ位の人が「今」、管理会社を変えて欲しいと思っているのでしょうか？管理会社を未来永劫今の会社が良いと言っているのではありません。２年後、５年後、１０年後等の中期的サイクルではダメなのかと。管理会社を変えた場合グレーな部分が増えてきます。何か問題があった時に現管理会社と新管理会社と販売会社と施工会社で責任のなすりつけあいが始まりタライ回しにされなければ良いのですが。

　そして今住民が一番望んでいる事は管理会社の変更なのでしょうか？このサイトを見ている限り、「再開発問題」や「歩きタバコ及びポイ捨て問題」の方が住民は気にしているのでは？という気がします。マンションの価値は管理会社で決まりますが、このマンションの場合は再開発（弧線橋が出来るかどうかとスーパーが開業するかどうか）で決まります。また、タバコのポイ捨てで火災が起きれば一気に価値は下がります。

　フロントに目安箱を置き、住民の要望の多い物から取り組んでいただく事を２期管理組合には望みます。

　理事会のネタをもう書き込むべきではないとのご意見もありごもっともだと思いますが、問題は書き方だと思います。他の人の意見を嘲笑したり、引用して感情的に批判するのは第３者がみた場合子供っぽく良くないと思います。ただ、他の住民の意見を批判するのではなく、尊重した上で違う意見を書き込む分には「そういう考え方もあったのか」「自分と反対の意見の人はそういう考えだったのか、なるほどそれも一理あるな」となり、お互いを分かりあえるよいきっかけになるのではと思います。
　
　

（続きです）

＞資料作成に関与した委員かつ理事の方は
厳しい状況となると考えられます。

＞一部の理事の方はその覚悟あると思われますが
他の理事の方は最悪自己破産のリスクとリターンが見合うのでしょうか？

＞現理事の方々には、弁護士と相談の上、一般的な手続きを採択されることをお勧めします。


一見丁寧な発言に見えますが、こちらは覚悟・自己破産など「理事に対する脅しの書き込み」と
とられても仕方のない文章という印象を受けました。


「管理会社　変更」と検索すると、たくさんの事例を見ることができます。

http://homepage2.nifty.com/fumichin/costdown/henkou/change_company.htm
冒頭に記述がありました。
「活動を通して、やはり、変更が目的ではない。
自分達のマンションの管理を如何に良いもの自分達の望むものにして行くかという事について、
色々話合い、その結果としての管理会社変更。」

http://www.fiberbit.net/user/noppo/renew/kanri/main.htm

管理会社の変更は珍しいことではないようなので、「弁護士云々」という事態が
実際にあるとしたら、もっと騒ぎになっているのでは？と素人考えですが、思います。

また、理事会の決定ではのみでは変更できず、住民の投票が必要なことから、
理事の方々には危惧されているような事態は起こらないと考えております。

法律関係のお話ではあまり不用意な発言はされない方が、賢明ではないでしょうか。


＞金額を落としたいのなら、なぜ中途半端な提案した持ってこない企業ではなく、
日本ハウジングにもう一度チャンスをあげなかったのかな？

見直しの焦点が「価格」だけではなく「価格とサービスのバランス」だからかなと思いました。
候補会社が多いと比較検討しづらいので、しぼられてたことで混乱しないで済みました。



今回の検討で「もし不満があれば管理会社は変更できる」ということがわかり、
検討することで現行の管理会社に「管理費見直しとサービス見直しをお願い」できたようです。

結果どちらの管理会社に決まっても、生活向上につながると感じています。

旧ＣＬの肩を持つ訳ではないですが、
・フロントにたつ時間が少ない
・「巡回中。御用の方は携帯電話まで」
・昼の時間もフロントをあけておく
これらは、改善がみられますよ。
実際、携帯に電話して巡回中の管理人さんを呼んだ事がありますので。
張り紙も見ています。

住民と直接関わるフロント業務については、旧ＣＬに要望をだして改善されているか
住民がチェックすればいいのではないでしょうか。
＞１１５は要望はだされたのですか？
要望もださずにフロント業務に不満があるから管理会社を変えるというのは飛躍しすぎだと思います。

なぜこんなに荒れるかというと、
Ｇ社と癒着があるのでは？と疑いたくなるような言動、行動が一部の人から感じてしまうのと
理事会と管理会社の信頼関係が崩れていて感情によって変更を急いでいるという所に
不安を感じる方が多いからではないでしょうか。

内情がよくわからない一住民の私でも、総会や先日の会に出席しただけでわかりました。

管理会社を変えるか否かという採決をせず、いきなり２択による変更の採決になったことが一番大きな
原因でしょうかね。

＞１１６に賛成。

管理会社を変えたいメンバーの中には純粋に善意の方や
工事等仕事の関係の方もいるかもしれませんが、
急ぎすぎという印象です。

①Ｄ社の了解のもと、予算範囲内で一年更新する。
②総会では「今期は管理会社を変更しない」か「今期中にＤ社も含めて見直しを行う」かを議題として決議する。
③後者で決議された場合、複数候補を数回の臨時総会で絞り込み、定時総会で最終決定する。

こんな感じで、
メンバーの中で、自発的に手続きを見直すことができれば
住民間のしこりもなく本件は収まると思います。

①は管理会社の変更はないので議題として問題はないと思います。
事前に議題についてアンケートとる方法もあります。
住民の変更したい様々な理由は絞込みの過程で議論され、
仮に①から③のステップでＧ社に決まったとしても得心されるでしょう。
メンバーの方々の相見積もりや管理会社との緊張感ある関係への取組みは評価されることなのだから。

２つの管理会社の費用の差はほぼ人件費と聞きました。
G社の回答では人件費が安いから安くできるといっていました。
人件費が高いっていうのはダメなことでしょうか？

賃金の高さは社員のモチベーションの一つです。
G社→D社に転職する人はいても、逆はいないでしょう。
優秀な人材がどちらに多いかは明白です。

説明に来ていた人たちのたたずまいを見ていても、
ただ案件獲得のみのために良いことだけ言っているG社の社員に不快感すら覚えました。
まるで民主党のようです。