プラウド川崎ガーデンテラスってどうですか？

手すりバーはよくわからんが、素人目では風呂が狭いのが不満。
一般的なマンションより狭いっぽい。
圧迫感を感じるのかな？

モデルルームでバスルームを見て、広すぎじゃねと思った俺の立場をどうしてくれるんだよ。

>>2203 マンション検討中さん
72㎡5250万円のガーデンテラスと
72㎡2998万円（パンダ部屋）、3868万円のアクアブリーズ。
果たして1300?2000万円の差額の価値はあるのでしょう？
ここのスレでコストカットしまくりなのを知ると、割高に感じざるを得ません。
アクアブリーズと中古で競合しなくてはいけなくなったときにプラウドは価格面で苦しそうですね。負債が大きくなる。
こちらアクアブリーズの価格表です。参考まで。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/630175/

比較するにも条件を書き添えないと。

条件良い部屋なら、

75㎡南向き中住戸 6階 4500万 アクア
68.5㎡ 南向き中住戸 6階 4850万 プラウド

こんな感じですかね。

条件の悪い部屋だと、

70㎡ 東向き中住戸 2階 3800万 アクア
64.5㎡ 東向き中住戸 2階 3950万 プラウド

ざっとこんな感じ？
150?250万の差は設備の差で埋まりそうな感じもしますね。

>>2206 名無しさん

アクアブリーズのコストカットされた設備と条件の悪い客寄せパンダ部屋と比較って（笑）
B棟の陽当りも悪い半地下1階部屋でなかった？

3000万台は条件が悪い部屋やB棟に多く、それ以外は4000万付近の部屋も多かった。

>>2208 匿名さん
訂正
3000万台は条件が悪い部屋やB棟に多く、それ以外は4500万付近の部屋も多かった。

>>2205 マンション検討中さん

1418のバスルームであれば一般的なサイズなので狭くはないですね

>>2207 匿名さん
何で75㎡の部屋と比べるんですか？
坪単価が違うということを忘れてはいけません。

70㎡南向き中住戸6階アクア4348万
68.5㎡南向き中住戸プラウド4850万
と、500万以上の差があります。

条件の悪い部屋は㎡数が違うから話になりませんね。
坪単価計算してみたらどうです？
500万は違いますから。

>>2211 名無しさん
単に、「条件の良い部屋」と「条件の悪い部屋」の観点で並べただけですよ。
だからちゃんと平米数も書いたでしょ？

部屋番号217のKタイプって、なんであんなに高いのですかね？
70.93㎡でおそらく4699万円。
坪単価にして218万円。
角住戸とはいえリビング東向き、北東角の２階ですからね。
何か理由があるんでしょうか？

>>2212
計算おかしくないですか？
アクアD棟南向き72㎡4298万円
プラウド南向き72㎡5249万円
1000万の差ですよね。
チーププラウドなのに5249万円。。。

アクアブリーズのそばに在日朝鮮の不法占拠地帯がありますよね。戸手4丁目って検索すると不法占拠の記事がたくさんでてきますよ。　
そういう環境を中古でわざわざ選ぶ？しかもバス便。

プラウドは戸建て住宅エリアなので安心。

同じ幸区塚越で、
クオスが築6年 徒歩7分 70m2 4480万円
プラウドが築5年 徒歩8分 70m2 5480万円
で出ています。

>>2208 匿名さん
では、客寄せバンダ部屋同士で比較しましょうか
アクア72㎡2998万円
ガーデンテラス64㎡3989万円
差額1000万、坪単価も全然違いますね。
ここは高値掴み物件だと思います。

>>2216
駅近物件とバス便物件では、資産価値が全然違いますから！
だから、同じバス便築浅のアクアブリーズとの比較な訳でしょ？
バス便と比較しないと意味ありません。

売りやすいから大手を選ぶのは間違ってると思います。
永住志向があるから、住んでいる期間ちょっとしたサポートの良さとかアフター保証の安心感とか、倒産やマンション事業撤退リスクの低さなどを求め多少割高でもメジャー7のマンションを選ぶのです。

とっくの昔に完売してる安団地のアクアとわざわざ必死になって比べる意味がわからん。
どちらか選べるってわけでもない。
販売中のシティテラスやクレストプライム等の近隣物件ならまだわかるが。

>>2218 匿名さん
比べた2物件は、類似の場所、類似の広さ、類似の築年数同士で比較してますよ？

>>2218 匿名さん
プラウドシティ新川崎と、クオス川崎矢向です。バス云々の話はしてません。

>>2218 匿名さん

それなら低仕様のアクアより、仕様の近いレ・ジェイドの方がよっぽど参考になりますよ。
レ・ジェイドと比較すればそこまで割高というわけでもないです。