GRAND-SUITE千種タワー

先ほど本日行われた総会の話を聞きました。
駐車場はここの掲示板で書かれてたことは推定でしかなかったらしいですね。
二台借りられる可能性もありです。
今借りている人が場所移動できる可能性もありです。
今持っていない人が優先されるなんてこともなしです。

結局は今後の理事会次第らしいです。
ひとまず低層階の人が優先されるようなことは現時点では白紙ですね。
よかった、良かった。

総会に出席して来ました。

４５１さんの書かれているとおり、駐車場は２台目も借りられる可能性がありますね。また、今後の規約によると思いますが、空きがあれば３台目、４台目も不可能ではないのかも知れません。ただ、売買の結果新しく住人になられる方が敷地内駐車場を希望された場合の再調整の必要性は発生すると思いますが。

理事になられた方々、宜しくお願い申し上げます。

理事会で協議していただきたい事や、提案をする場合の窓口は、どこになるのでしょうか？
既に決まっていて、私が見落としているのでしょうか？

>451さま

2台目が借りられる可能性は元々ありましたが、今、1台も置けていない人が
優先されるというルールは残っています。

置けてない人が優先というより「1住戸あたり1台が原則台数」というルールが優先されるわけです。
重要事項説明書の21ページ、⑥に記載されています。
これは理事会で変えられる内容ではありませんよ。

したがって、今回10台の枠で抽選が行われるでしょうが、まずは1台も置けてない方が対象です。
抽選申し込みが10名に満たない場合は、2台目の抽選を行うということになるでしょう。

私は営業さんから重説の内容説明時を含め、駐車場の件を何度も確認してます。
453さんの書かれた内容の通りであり、一戸一台の原則は簡単には変えられないと思います。

理事会も、今回の抽選でその原則を覆すような判断は出来ないはずです。

こんにちは

先日の総会へ出席して、後日思ったことがあります。
未販売住戸の管理費・修繕積立金は丸紅が負担をしているとの話がありましたが、
その住戸のために押さえている駐車場の料金も丸紅が負担をすべきではないのでしょうか？
押さえていなければ、利用者があり、全台分でないにしろ管理組合へ収入が入る可能性の方が高わけですよね？

やはりそこまでは求められないものなのでしょうか。

2台目を希望する方も
そもそも駐車場権利が無いタイプの部屋の方も
本来は駐車場の権利が無いのは同じはず。

１台も置けていない人が優先されるというのは
おかしくないですか？

＞４５５さま

仰るとおりで、私も同じことを感じました。売れるまで駐車場をキープするなら、その間の使用料はデベロッパーさんに負担していただくのが自然に思います。そうでないと、場合によってはこの先数年、利用者のいない空き駐車スペースを管理組合がかかえることになることが懸念されます。理事会で話題にして下さい。お願い申し上げます。

２台目以降の駐車スペースが借りられるかどうかですが、これはやはり「誰も借りたい人がいなくなった」段階で考慮されると考えるのが自然に思います。説明書にも書いてはあるのでしょうが、例え説明書に書いてなくても、同じ建物に住む者どうしですから、できるだけ多くの住人が、まず１台は敷地内にとめられるように考えるのが正義に適うように思いますが、どうでしょうか。

ちょっと、Michael Sandelの読み過ぎですかね！

>456様

「１台も置けていない人が優先」ではなく、1住戸1台が大原則という理解をしてくださいませ。
これは宅建主任者が契約の際に説明した「重要事項」です。
これに反する運用はできません。

理事会でそのようなルール変更ができるはずがありませんし、
万一そんな判断をして裁判起こされたら100%勝てません。


>455、457様

管理費がデベロッパー負担であるならば、駐車場も同様に支払うべき。
私もそう思います。
そもそも、稼働率53%の根拠も説明できませんでしたし、現状の台数についても
あいまいな回答でした。
今現在の駐車場代の収入(額)を管理していないんでしょうか?って言いたくなりますね。

一戸一台の原則
この原則がまかり通らないのも金次第。（億ションは２台可能）
なら、低層階（低額）の人が一台置け、高層階の人も一台だけっていうのは
どうも納得できませんが。
せめて、２台目だろうと抽選には参加できる資格を与えてくれてもいいのでは。
億ション２台可能という事実がある以上、高層マンションを買った人には優位点が
あってもいいのではと思ってしまう。
なぜ低層階の人に駐車場を渡すのかがわからない。

バカと煙は高いところに…とは上手く言ったものだ。
高層の購入者は神ですか？このマンションを買わなくて本当に良かった。
差別社会マンションで住みにくそう

これだけ価格差があるマンションで差別がないと考えていた
４６０の思考に感心する。
あなたはさぞかし立派な人格者なのでしょう。
違うマンションでよき人生を送って下さいまし。

>>459
入居してるなら、重要事項の説明受けてサインしたのでは？
eとfは一戸二台、それ以外は一戸一台って書いてありますよ。
低層だの低額だの見下す前に、あなたのサインした重説を理解した方がいいですよ。

そのとおり。
eとfが一台に減らされるのなら大問題ですが。

>>459
2台置きたいなら、fを買ったら？
それとも買えない？

>>459
一住戸につき一台って書いてますのでそれでいいのでは？
（億ション除く）

二台めは外で借りれば済む事ですよね？

同じマンションに住む者同士公平に使いましょうよ

>>459
eやfの住民が3台目、4台目が欲しいって言ったらあなたは認めないでしょ？
でもあなたの理論ならそれを認めることになりますよ。
結局自分が良ければそれでいいって感覚なのでしょうね。

どこかで線引きをしなければいけない訳で、そのためにルールが明記されてるのです。
住人はその説明を受けて契約しているのですから、それに従うべきです。

e,fの人が３台目、４台目を希望し抽選に参加し当たるのであれば認める。
原則があるから抽選にすら参加できないというのが納得できない。
駐車場ではないが、議決権に関しては面積に応じてbiasがかかっているのに
この問題だけなぜ下の人が優先されるか納得できない。（理解できないわけではない。）
余っているのなら希望者で抽選して分配すればいいのではないか？
運営（収入）に関してはこれで帳尻が合うし、抽選に漏れた人も当たった人も納得すると考える。
更に場所移動に関しても一度駐車場の権利を放棄して、さらに抽選に参加しなくてはならないというのも
納得できない。（抽選に外れれば駐車場の権利がなくなる？）
駐車場の位置、大きさは部屋の価格によって差別化されていたはずなのに、ここにきてそういう状況も
反故にして「さぁ、公平にやりましょう」とは納得できない。

１台目、２台目云々よりも
駐車場から逆走して出ていくモラルの無い人
ルールも守れない人からは、駐車場権利を剥奪して
ルールを守れる人が借りた方が良いと思うのは
私だけですか？

でもさぁ～、逆走して出たほうが明らかに便利なんだよね。
ちなみに私はやったことないですよ！！ちゃんともう一度はいりなおして桜通りを行きます。
高級車で颯爽と逆走して出ていく女性をかっこいいと思ってしまいましたが・・・ｗｗｗ。

>467

>原則があるから抽選にすら参加できないというのが納得できない。

このマンションに住んでない方も抽選に参加したいと仰ったら参加させようってレベルですね。

ルール(重要事項説明書)通りに進めることに納得できないとおっしゃるお方は、
このような共同で生活するマンションではなく、一戸建てに住むことを
心よりオススメします。
駐車スペースも好きなだけご自身でご用意いただければと思います。