住宅コロセウム「ロフトって違法ですか」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ロフトって違法ですか
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2005-04-09 00:07:00

あるビルダーが2F建ての申請にして、3F部分を小屋裏申請いわゆる1400以下にしておき
実際は通常の3F建てで建築、行政の完了検査確認を取らないようにすれば構造計算料など
節約できるので、非常に苦しい初期コストに寄与すると言ってきました。
実際に完了検査を受けないことで受ける不利益ってどんなことでしょう。
また、建て売りで堂々とロフト付きと言って実際は1400以上のしっかり居室になっているのは
違法でも絵に描いたもち状態行政を見越してでしょうか。

[スレ作成日時]2005-03-05 21:32:00

[PR] 周辺の物件
クレストプライムシティ南砂

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ロフトって違法ですか

  1. 82 匿名さん

    「違反」という認識があるのなら、こっそり、がいいかと・・・。
    「悪人」とまでは言わないよ。
    ほうっておいて欲しいなら言わないに限る。

  2. 83 匿名さん

    違反にも程度がありますね。
    速度を1キロオーバーしても目くじら立てませんが
    飲酒運転したらそれこそ犯罪でしょ?
    自己責任で何とかなるなら法律なんていらないんじゃないですかね。

  3. 84 匿名さん

    うちは、北側斜線でロフトの天井が斜め。
    もちろん、1、4以上の高さだけど、何も問題なし。
    勾配天井ということで、床面積にも含まれず、税金もかかりませんでした。

    建物の強度としては、設計士に構造計算やってもらえれば大丈夫ですよ。

    んで、五畳×2の部屋と、廊下部分約六畳スペースを確保しました。
    ただし、屋根の断熱をしっかりとやらないと部屋としてはとても使えないでしょう。建て売り
    にこのケースが多いようです。

  4. 85 匿名さん

    2階建てプラスロフトならほとんど問題ないんでは?
    もちろん面積オーバーや高さオーバーは別だけど
    高さはたしか1.4って平均じゃなかったっけ?
    最高高さが1.4以上でも良くなかった?
    あと固定階段もダメなはず

  5. 86 匿名さん

    >>85
    全然違いますよ。
    高さは、最高高さ1.4m。
    固定階段は、自治体によって違います。OKのところもNGのところもあります。

  6. 87 匿名さん

    >83
    飲酒は人に迷惑がかかるけど、違法建築のつけは
    自分が負うだけなので、シートベルトしてない程度
    でしょう。私は自己責任の範囲内と考えます。

  7. 88 匿名さん

    今の住宅は10年保証。いくら施主がいいといっても違法建築は何かあった場合賠償の責任が生じる可能性があります。
    但し、それを覚悟で違法建築に踏み切る業者はたくさんあります。絶対の自信が業者、施主のかく方にあれば違法でもいいんじゃないですか。

  8. 89 匿名です

    そもそも、2階床面積の1/2の小屋裏設置は認められています。
    固定階段は可のところと不可のところがあります。ちなみに杉並区は可です。
    天井高は1.4m以下とされています。ただ1.4mでは使いにくいので天井をあげて1.8m
    にはしたいですね。当然、建蔽率、容積率、北側斜線は守ります。居室として使わず
    ホビールームとして使いたいのです。法には違反するかもしれませんが、法の趣旨
    (居室は認めない)には反しているとは思いません。田舎と違って都会ではその位しないと
    家は立ちません。ソクラテスの様に悪法も方であるという立場はとりません。

  9. 90 匿名さん

    大田区品川区に家を建てたいと思います。
    89さんの通り都内にありがちの狭小しか買えないと思います。
    もし、小屋裏として部屋を2部屋作り、ホビールームとして使うつもりにし、
    天井は1.8なり2Mなりにしたら完了検査はどうするのでしょう。
    また固定階段はつけられるのでしょうか。

  10. 91 匿名さん

    >天井は1.8なり2Mなりにしたら完了検査はどうするのでしょう。

    2階建ての申請ですと完了検査は通りません。適合証明が取得できません。
    住宅ローンを利用の場合はローンを取り消される可能性があります(あくまでも可能性です)。
    また、将来なんらかの理由で当該物件を売却するような時は不利になる場合があります。

  11. 92 匿名さん

    杉並区にお住まいの89番さんは完了検査は1400のところに
    天井を仮張りしたのでは?

  12. 93 匿名さん

    勾配天井ということで、床面積にも含まれず、税金もかかりませんでした。

    84さん、勾配天井なら税金もかからないというのは、小屋裏申請でOKでことですか?
    10k100ミリの断熱材を入れます。暑いですかね?

  13. 94 匿名さん

    そもそも、ロフトは断熱云々熱いものだと認識したほうがいいと思います。
    うちの実家は100ミリですがやはりあついですよ。外断熱なら多少はましなのでは?
    1部屋と考えるよりは、ほんとに遊ぶへや&ものおきと考えたほうが
    後悔がないと思いますね。

  14. 95 匿名さん

    勾配天井・・・

  15. 96 匿名さん

    >>93
    ウチも勾配天井で、24kg 100mmですがまだ暑いですね。
    一部グルニエもつけましたが、法規はちゃんと遵守しています。:-)

  16. 97 匿名さん

    優等生君がいないと平和ですね。
    >>87さんの意見に賛成です。
    自分がしたことがどうなるか。それをすることによりどうなるか。

    1400mmの天井を1800mmにするのは良いですよね。
    1400mmの天井なんて、腰を痛めちゃいますよ。
    1800mmにしたところで、周辺住民に迷惑かかりません。

    とか言ってると、優等生君に怒られますね。

  17. 98 匿名さん

    むやみやたらと人のことに口出ししたい人っていますよね。
    自分とは関係ないのに。

    そういう人だったんじゃないかと思われます。実生活では
    他人に直接注意したりできないからここでしてるんじゃない
    でしょうか。

  18. 99 匿名さん

    87=97=98
    やらせでしょ。自分で書いといて何いっての?意見の数を膨らせないと不安なの?

  19. 100 匿名さん

    >>99
    ????
    少なくとも、97≠87、98ですが。。。
    大丈夫ですか?

  20. 101 匿名さん

    >>99
    87と98も違うよ
    いい加減なこというな

  21. 102 101

    >>99
    ごめん、勘違いしてた。同じ可能性あり。

  22. 103 匿名さん

    >>99
    でも、何が気に入らないの?
    なんか、隣地のロフトの天井が30cm高くて迷惑かけてる?
    それとも、正義の味方ですか?

    よくわかりません。

  23. 104 匿名さん

    98さんへ
    意見は意見として、それが「余計な口出し」でも、「書く自由」は認めてあげましょうよ。
    「関係あるかないか」は即断しないで。

    気持ちはと〜ってもわかるけど、相手がむっとしないようにやんわり対処しましょう。
    スルーしちゃうという手もあるよ。
    私は別に正義の味方でも何でもありません。
    過去の痛い経験からちょっとだけ、でしゃばらせてもらいました。

  24. 105 匿名さん

    98は荒らしだからスルー!

  25. 106 98

    また来たのか・・・
    いい加減普通にロフト作りの方法話させてよ〜。

    みなさんの話とっても参考になります。もっと聞かせて欲しいと
    思って来ているので、優等生すぎる方のお話は無視すること
    にします。104さん、言い方が悪かったかもしれませんが、そう
    いう印象を受けたので。ご指摘ありがとうございます。気をつけ
    ます。そうですね、スルーしちゃえばいいんですよね。

  26. 107 98

    ちなみに自分は97さんに同意するものですが、97さんではないです。
    「やらせ」って言葉も変だと思いますが、そういう決めつけとか被害
    妄想(?)敵か味方か?みたいな考え方も気持ち悪いです。

    あ、また言ってしまった。以後この件についてはスルーします。

  27. 108 匿名さん

    で、何が聞きたいの?

  28. 109 匿名さん

    容積率オーバーで、小屋裏規制違反ですね。
    まあ、斜線規制・高度規制を守って、他人に迷惑かけなければいいのでは?

  29. 110 匿名です

    >まあ、斜線規制・高度規制を守って、他人に迷惑かけなければいいのでは?
    その通り。
    1400のところに仮天井を張って検査が完了したら1800のところに天井を張り直すのです。
    固定階段不可の地域でも大丈夫です。あとで固定すればいいのです。
    天井1400では腰をいためるでしょう。梯子は転落したら命にっかかわります。無意味な規制には
    反抗しましょう。

  30. 111 匿名さん

    後で固定ってどうやるんですか?
    また、一度検査受けて天井張りなおしって行くらくらいかかるのでしょう。
    はしごロフトをつけないために何とかしたいのです。

  31. 112 匿名さん

    >110
    反抗ってことは、きちんと申請しないでやるってことかな?
    だとしたら、法律違反の話を、堂々とただの工夫のような顔して書かないでよ。
    やるなら、自分で裏掲示板作ってそこでやって。
    規制に反抗するのは自由だけれど、だからといってどこに何を書いても自由ってわけではないわな。
    普通に法律を守って意見を交換したい人や、管理人さんの迷惑考えたら?

    て書くと、流れからすると、逆切れした人から中傷を受けるのかな?

  32. 113 匿名さん

    ざる法を議論することはここでありだと思う。
    それも含め、いいものができるのでは。

  33. 114 匿名さん

    >>112
    ここにまっとうな意見を書くと、
    普通じゃない考えの人たちにたたかれるだけですよ。
    このスレは異常です。
    違法なことをちっとも悪いことだと思ってない。
    管理人さんに削除依頼だしましょうか?

  34. 115 匿名さん

    >114
    削除依頼ね、確かにそれが良いかも。ひどいもんな。

  35. 116 匿名さん

    http://ii-ie.com/colum/news0205.htm
    ここでも、小屋裏は活発に議論されています。
    議論することは、いいことです。

    昔、学生時代にも意味のない校則ってありましたよね。
    でも、先生方はそれを「意味なんて関係ない!ルールを守ることが大切だ!」
    といってました。
    本当にそれでいいのでしょうか?
    そのルールが、本当に意味のあるものなのか?
    実は、それは正すべきものではないのか?
    と議論するべきではないですか。
    ルールが正しいのか考えずにただ単に「ルールを守らないのは悪いこと。」
    で済ませるのは、画一教育の汚点ですね。

  36. 117 匿名さん

    やっぱり、自治体によって対応が違うのっておかしいですよね。
    たしか、杉並や中野はOKで、渋谷はNG。
    訳分かりません。それに1400mmはOKって、何の意味が要るのでしょう。
    せめて、1800mmはOKにして欲しいですね。

  37. 118 設計士HIRO

    小屋裏収納やロフトの天井高さは制限を設けないと2階建てと3階建ての法的な線引きができないために設けられた定めであると認識しています。「立って歩ければ階数に算入、立つことができなければ不算入」「立てない高さは?」「どんなに背が低くても1400なら立てないだろう」という感じでしょうか。
    風圧力的には元々天井高2000が確保できる建築物の1400部分に天井を張ったところで構造計算は変わりません。地震力的にみても天井高さが変わっただけでは計算は変わりません。小屋裏利用に関する規制が実態に合っていない事は行政も十分に認識していると思います。「ウチは違反建築できませんから」と断る会社もありますが検査後の二次工事でなら目をつぶるのでは?
    私なら施主に「固定階段で部屋を作りたい」と言われればお断りしますが、「趣味のスペースとして歩行可能な高さにしたい」と言われれば「検査後施工なら可能」の説明をします。検査済み証も交付されるので融資についても問題ありません。
    法規制は、その趣旨を理解した上で対応すべきだと考えます。

  38. 119 匿名さん

    さてさて、こんなところに移動させられたんですね。
    優等生君は、自分の話が通らないと先生に言いつけるのが常套手段です。

    ダメなものは、ダメ。

    そんなの誰での言えますよ。
    削除依頼なんて、嫌がらせする前にちゃんと議論してみれば?

  39. 120 匿名さん

    管理人さんのご判断で移動になったのですよ。
    そこのところよくお考えになってレスしてください。

  40. 121 匿名さん

    なぜ、依頼どおり「削除」ではなく「移動」になったかも考えたほうがいいですよ。
    有益な議論もせず、持論が通らないからって「告げ口」するのはいかがなものと
    思います。

  41. 122 匿名さん

    移動されたことをきちんと受け止めてくださいね。
    告げ口でもなんでもいいですけど、あなたも自分の持論に自信があるなら
    第三者の管理人さんに意見をあおいでみたらいかがですか?
    自信がなければなさらなくて結構ですが。

  42. 123 匿名さん

    議論はいいと思うけど、法を守るか守らないかという点について、自己判断だというのは
    だめですよ。こう変わってほしい、というなら問題はないが、こうすればわからない、等と
    いうのは、「対応」だの「工夫」だのではなくて「違法」なだけです。

  43. 124 匿名さん

    違法で結構。

  44. 125 匿名さん

    今度は開き直りですか?
    これでは議論なんて無理ですね(笑)

  45. 126 匿名さん

    それでも結構。

  46. 127 匿名さん

    つまり、端から議論なんかするつもりはなかったんですね。違法なことでもやってる俺様を褒め称えろと。
    そういうスレなわけですね。

  47. 128 匿名さん

    どの法律の第何条に違反しているのか教えてください。建築基準法とか?
    無知ですみません。

  48. 129 匿名さん

    そもそも、140cmも180cmもなんら変わらないのに
    140cmで区切るからいけない。
    固定階段をつけるかつけないかで区切りをつけるべきだよね。

    まあ、違反が常態化して初めて法が変わるケースも多々あります。
    「違反は違反!」ってのは、画一教育の汚点です。

  49. 130 匿名さん

    >>129
    >「違反は違反!」ってのは、画一教育の汚点です。

    そうですよね。あのNHKの受信料不払いが増えてます。
    これも、列記とした放送法違反ですね。
    しかし、この動きがNHKの改革を促しました。
    「違反は違反!」で済ませるのは良くないですよ。

  50. 131 匿名さん

    それとこれとは…

  51. 132 匿名さん

    悪法も法なり、といって死刑に甘んじた哲学者が昔いましたけど、きっと彼も
    画一教育の犠牲者だったんですね。

  52. 133 匿名さん

    いつの時代の話か知ってる?

  53. 134 匿名さん

    皮肉も理解できないというのは、正しく画一教育の汚点ですね。

  54. 135 匿名さん

    わざと聞いてんだよ。
    いいかげんなたとえしかできないくせに開き直るんじゃない。
    どうせ皮肉るなら、説得力のあることをいってごらん。
    違法行為を正当化できるたとえをね。

  55. 136 匿名さん

    132が、”違法行為を正当化できるたとえ”だと捉える思考回路が理解できない。

  56. 137 匿名さん

    違法行為を開き直るこのスレ、まだ続いてたんだ。

  57. 138 匿名です

    改めて賛同いたします。

    そもそも「規制」というものは、その時々の「都合」が発するものであるのだから、時代の要請に合うのか否かを適当な時期に見直すべきは当然だ。小屋裏利用に関する規制は、その最たるものといえるのではないか?
     造り手を性悪説で見るとしても、隣家に倒壊して迷惑をかけるというような危惧は笑止であり、常識の範囲内の物量を収納した程度で地震がきたら倒壊すると恐れるのは心配性というものだ。

  58. 139 匿名さん

    だったら行政に働きかけて規制を変更すればいいのに。何もしないで違法を居直るのは
    かっこわるい。

  59. 140 匿名さん

    NHKの受信料不払いの急増は、いい例ですよね。
    あれも、放送法違反。
    でも、あの民衆の動きがNHK改革を促した。

    違う?

  60. 141 匿名さん

    違法したい人はする、違法したくない人はしない、でもういいんじゃないですか?
    私は大きな買い物ですので違法な建物建てる気ありませんが。

  61. 142 匿名さん

    139さんに賛成!!
    ルールとは変える必要があるなら変えることもできるもの。
    自分勝手に破るのはただのわがまま。

  62. 143 匿名さん

    >>140

    例の取り方が間違ってます。この場合、行政に掛け合って、NHK受信料の不払いを放送法違反で
    なくすことができなければ例として引くのには不適当です。で、できましたか?放送法の改変。

  63. 144 匿名さん

    ところで、違反は違反、とうようなことを言ってソクラテスが毒杯を呷って死んだのは、
    画一教育の汚点なんでしたっけ?詳しく解説してくださいな。

  64. 145 匿名さん

    140
    違法な受信料不払いは、堂々と意思表示をしている。
    社会的理由があるからである。
    それと同じと言うのなら、違法なロフトも披露すれば良い。
    誰が来ても堂々としていれば良い、隠す必要はなし。

  65. 146 匿名さん

    けんかしないで。
    行政が見逃してもいいと想定する範囲だから、ロフトはたくさんあるんだよ。
    絶対見逃せないのなら、(欠陥住宅とか)品確法作ったり、対応してるよ。
    それは行政の配慮ととるべき。

  66. 147 匿名さん

    盗人猛々しい。

  67. 148 匿名さん

    ところで、違法っていうけど、誰が違法行為者なの? 施主? 設計者? 工事業者? 居住者?

  68. 149 匿名さん

    146
    見逃してはいないでしょ。
    では、検査のためだけの壁や天井は何だ?
    「検査終わったら、撤去しますんで!」って言ってないか?
    それは行政の指示(配慮)なのか?

    148
    頼んだ人。
    もしくは、頼んでもいないのにそうした人。

  69. 150 匿名さん

    まあ、いろいろ言っているが要するにやったものが勝ちだね。
    物事の善し悪しの判断を他人が決めた尺度でしか計れない
    奴は、やらんでよし。

  70. 151 匿名さん

    堂々としているのであればわかる。
    だが、姑息なことをしてまでもというのなら何を言っても詭弁。
    15Xは、後者とお見受けした。

  71. 152 匿名さん

    狭小地での小屋裏利用例なんてのが雑誌によく出てるよ。
    あれに出ている人は、思いっきり開き直っているよね(わら

  72. 153 匿名さん

    ガキ向けの自動車雑誌に載ってる違法改造車と同じ。

  73. 154 匿名さん

    建築基準法をざっと見たが、スレ主の言ってることが第何条に該当するのかわからんかった。
    そのかわり、第9条(違反建築物に対する措置)、第11条(第3章の規定に適合しない建築物に対する措置)
    などという条文を見つけたぞ。読んでみ。
    こんな条文があるということは、違反建築物の存在を法律自身が許容しているに等しい。
    やったもの勝ちを認める法律に欠陥があるのでは?
    http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM#s2

  74. 155 匿名さん

    読んだ。第11条の「第3章の規定に適合しない建築物」というのは既存不適格のことだよ。
    新しい建築規制が決まったときすでに建っていて、規制が変わったために違反になったけど
    建てられた当時は違反じゃなかった建物のこと。
    既存不適格には建築規制は及ばないのが原則だけど、とくに公益上害がある場合は
    処分しますよということじゃないの。

  75. 156 匿名さん

    第9条(違反建築物に対する措置)「特定行政庁は・・・
    違反を是正するために必要な措置をとることを命ずることができる」

    「できる」って言うのは、やってもいいし、やらなくてもいいってことだろ。
    特定行政庁の裁量に委ねてるわけよ。
    違反したって特定行政庁から指導が無ければ問題なし。
    やったもん勝ちだね、これは。

    本来なら「所有者は違反を是正するために必要な措置を
    とらなければならない」っていう条文にすべきだろうな。

  76. 157 匿名さん

    〜できる、っていう条文、ほかにもい〜っぱいあるよ。
    というか、ほとんどそうじゃない?
    これだけに限ったことじゃないですよね?

  77. 158 匿名さん

    その通りだと思う。

  78. 159 158

    158は156さんに対してね。

  79. 160 匿名さん

    >157
    そのとおり、これだけに限ったことじゃない。
    だから何?

  80. 161 匿名さん

    よく考えればわかると思うけど、
    条文全部を「〜ならなければならない」にしたら
    行政パンクしちゃうよ。
    税金をいまの100倍くらい払って職員わんさか増やせば可能だろうけど。
    机上の空論ばかり言ってもしょうがないよ。
    あなたたちのいっていることはただのへ・り・く・つ。

  81. 162 匿名さん

    >条文全部を「〜ならなければならない」にしたら
    といってるんじゃなくて、「しなければならない」が妥当なのに「できる」に
    なっているのはおかしいんじゃないかといってるの。
    違反建築物のことをいってるだけ。
    自治体の裁量でできるできないを決めた方がいいものだって当然あるよ。

  82. 163 匿名さん

    >条文全部を「〜ならなければならない」にしたら行政パンクしちゃうよ。

    何故? 現在の条文だと行政が全部を決めなければならないので、行政の負荷が大きいはず。事実、職員をそんなに増やすわけに行かないから、お目こぼしが多いのさ。

    違反建築物の所有者は違反を是正しなければならない。是正しなかったら罰則。という風に条文を改正すれば、行政の判断の余地がないので、違反建築物を建てたり、それに住んだりする人間は今より減ると思うよ。

    ここで、ロフトが違法!って言ってる人達よ。さあ、法改正に向けて市民運動を始めよう。あなた家の隣に違法建築を建てたのに何のお咎めも無く涼しい顔をしている隣人に、一泡ふかせてやろうぢゃないか。

  83. 164 匿名さん

    >>163
    さてさて、何の目的でそんなに熱くなってるの?
    隣の家のロフトが違法で迷惑でもかけられたの?
    それとも、ただの正義感?

    いや〜、なんでしょうかね(爆

  84. 165 匿名さん

    万引き自慢をしてるガキどもを見るのと同じ不快感。

  85. 166 匿名さん

    163だが
    17,23,161さん達の味方をしているだけさ。駄目なものは駄目!

  86. 167 匿名さん

    165さん、私もそう思います。
    違法行為万歳のひとたちに何言っても言い返されますから相手にするとこっちが悪者になりますよ。
    ガキっていってることややってることはハチャメチャなのに
    一方的に口で攻撃して言い負かすの得意じゃないですか。
    それとまるでおんなじですよね〜!
    大人がいくら正しいことを言っても屁理屈いうガキとおんなじ。
    どうせ、社会の中でも大人になりきれずここで発散してんでしょ。
    職場の人には「うち、違法建築なんだ」なんて大声でいえないもんね!
    たとえ言ったとしても、周りからは白い目で見られているのに気づかない…。

  87. 168 匿名さん

    164のほうが熱くなってる(爆
    恥ずかしいよ、164さん。

  88. 169 匿名さん

    >167
    そりゃそうなんだが、あなた達が根拠にしている肝心の法律の中身がいまいちなんだよね。
    ガキ共に向かって振りかざした刀が錆だらけだったら反撃くらうわな。

  89. 170 匿名さん

    あ、ガキって認めたんだ。
    それだけでも成長しましたね。

  90. 171 匿名さん

    万引き=社会に対し迷惑をかけます。
    ロフトの違法=誰にも迷惑かけません。
    NHKの受信料不払い=私も先月から払うの止めました。

    まあ、よく分かりませんが法律ありきって感覚がおかしいと思いますね。
    ロフト違法に対し批判している人って、たとえまでちょっとずれてますよね。
    それに、その批判が「違法は違法」としか言ってません。
    これでは、議論になりませんね。そんなかたは、道端に出て、1kmスピード
    違反の車でも捕まえて批判してみたら?
    その勇気があれば、本物でしょうが。。。

  91. 172 匿名さん

    >職場の人には「うち、違法建築なんだ」なんて大声でいえないもんね!

    それを言うなら、道端に出て、1kmスピード違反の車でも捕まえて批判してくださいよ。
    それも出来ないのにロフト違法に批判していても「ネットだけで強気」なバーチャル君
    ってことでしょうなw

  92. 173 匿名さん

    >170
    169だが、164じゃないぜ。あんたの味方だよ。仲間割れはよそう。

  93. 174 匿名さん

    1キロのスピード違反を捕まえろなんて
    違法賛成論者のほうがよっぽど極端なたとえですよね。まるでガキ!
    じゃあ、こちらが「違法論者のあなたたちは人殺ししてもOKなのね?」
    って聞いてきたらあきれるでしょ?それとおんなじくらい極端なたとえだよ。
    まぁ、ガキのクチゴタエ聞いてても時間の無駄だから相手にするだけ無駄か。

  94. 175 170

    >>173
    あ、失礼しました。

  95. 176 匿名さん

    >174
    171,172をガキ呼ばわりするには肝心の建築基準法自体が頼りないんじゃないか?

  96. 177 匿名さん

    なぜ構造計算が必要なのかという問題が基本です。
    木造は2階建てまでならいらないのだけど、3階以上は建物の安全性を担保するために
    必要だと言うことになってる。これが妥当なのかどうかわたしは素人なのでわかりませんが、
    建築基準は見直しの度に厳しくなってきてますよね。現行基準はあまいことはあっても
    ふひつようなことはないと考えた方が無難でしょ。
    完了検査を受けると段取りものびるし、是正命令が出ることもあるので、業者は嫌がるんで
    しょうが、要するに手抜きですよ。コストはどうせ売値に上乗せされるんです。
    ロフトをつけても人に迷惑をかけないといわれますが、単なり小屋裏でなく、事実上の3階
    建てを手抜きをするような業者が建てて、検査も受けずにもし、地震の時に倒壊したら?
    それでも同じことが言えますか。

  97. 178 匿名さん

    それこそ机上の空論だろ。現実を見ろよ。
    現行法では事実上の3階が検査も受けずに野放しになっちゃってるわけよ。
    それは、守らなくっても問題なし、っていう条文内容だからだろ。
    守らなきゃヤバイぜ、って内容に改正しなきゃ。

  98. 179 177

    178さん
    私はあなたに賛成しているんですよー。
    違反ロフトの何が悪いという子どもたちに説明しているだけなんです。
    違反建築は「ならない」基準にすべきだと思います。
    なぜなっていないのか、理由はあると思うんだけどね。

  99. 180 匿名さん

    >>174
    あなたは、「あなたの基準」で、「1kmのスピード違反」は良くて殺人はダメって決めましたね。
    それはだめですよ。
    ロフト違法は、「「人に迷惑をかけない」からいいのでは」と言っているのです。
    殺人は、ダメですよ。当たり前ですね。
    なんで、「1kmのスピード違反」は良くて、「ロフト違反」はダメなんですか?

    明確に回答願います。

  100. 181 匿名さん

    180
    174ではないが、そんなことは言っていないでしょう。
    「1kmのスピード違反」の例えがおかしいと言っているのでは?

    ロフトを造りたいなら枠内に収めるか、枠外なら3階建ての規制を受けるだけ。
    3階建ての規制を受けないように、枠内と偽っているのが問題。
    例えば、地震や台風などの災害に対して構造上安全でなかったり、防火上
    不備な建築物にしないようにするために、その規定がある。
    枠外でも構造上安全ならそれを証明すればいいこと、隠すことはない。
    それをせずして、「まぁ、人に迷惑をかけてないから。」と言っても説得力に
    かける。
    そんな家、避難に支障があって逃げ遅れたり、地震で倒壊したら誰が責任
    取る?
    業者は、あきらかに逃げるよ! 建築基準法に添ってたので責任はないと。

[PR] 周辺の物件
シャリエ椎名町

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

未定

3LDK

63.03m²・63.42m²

総戸数 42戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

1LDK~3LDK

53.23m2~104.03m2

総戸数 396戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

1億1390万円~1億6090万円※権利金含む

2LDK~3LDK

55.3m2~72.53m2

総戸数 522戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~138.83m²

総戸数 43戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億2800万円~1億6200万円

2LDK~3LDK

52.92m2~65.52m2

総戸数 85戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億5990万円

2LDK・3LDK

44.1m2~72.76m2

総戸数 133戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

6900万円台~1億3500万円台(予定)

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

1億1,190万円~2億5,800万円

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

55.19m²~71.40m²

総戸数 23戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

8098万円~1億598万円

3LDK

63.58m2~71.24m2

総戸数 41戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-12-2

1億1990万円~1億3690万円

2LDK・3LDK

54.32m2~66.51m2

総戸数 19戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,980万円~8,980万円

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

6,900万円台予定~9,100万円台予定

2LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.19m²~75.44m²

総戸数 74戸

[PR] 東京都の物件

リビオ篠崎

東京都江戸川区篠崎町5丁目

未定

2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.10m²~84.52m²

総戸数 32戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

9410万円~1億2890万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

65.99m2~84.93m2

総戸数 124戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~1億2,390万円

1LDK~3LDK

38.36m²~63.10m²

総戸数 82戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK~3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円・25億円

2LDK

97.68m2・211.4m2

総戸数 280戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~2LDK

36.12m2~60.73m2

総戸数 52戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸