プラウドタワー武蔵小金井クロス

>>8458 匿名さん

野村が欠陥マンション売ったからじゃないの？？

みんな怒ってるよーーー

>>8461 匿名さん
利益にならないことを「不利」といいます。

問題が長引いて、利益を得る人は誰もいません。検討者にとっても不利という言い方は、正しい日本語だと思いますね。

実際の施工で法令違反してるなんて現場じゃ日常茶飯事だからなぁ。岩山の言う業界の闇ってやつ。裁判で突き詰めていくと負けるから野村も強く出れないんだろうねぇ。

>>8476 検討者さん
利益にならないことは「不利」ではなく「不利益」ではないでしょうか。検討者にとって不利とは、一体何のことですか？どうして教えていただけないのでしょうか？

解体することになったら2棟共になってしまうんだろうな...

>>8479 匿名さん
だから、そういうのをやめろって言ってるだろう。そういうのを主観的とは言わない。いやがらせであり、誹謗中傷だって言ってるだろう。もう訴えられろよ。野村に。

>>8479 匿名さん
毎週、毎週、言ってるけど、あんた検討者だって言い張るんだったら、こんなところにいやがらせを書き込むんじゃなくて、野村に直接言えよ。本当は検討者じゃなく居住者だから困ってるんだろう。利害関係者なんだから本当に訴えられるよ。

>>8481 匿名さん

解体するにしても、片方だけってこと？？
それよりあんた検討者だよね？
お互いまだ買わなくて良かったよね

>>8478 匿名さん
国語辞典をご覧ください。
普通に考えて問題長期化は早期終息に比べて、利益になることはないので、不利でよいと思いますよ。

私は買わなくて結果的に、こんなことに巻き込まれなくてよかったですけど、あなたは残念ですね。ちなみにどちらの棟も解体の必要は今のところありません。万一必要になればそうするでしょう。あなたが決めることではないですね。

管理組合から「ここまでは妥協するがそれが認められないなら裁判する」みたいなことが示されないと、野村さんも動けないですよね。説明会みたいなのは行われているとしても、住民のコンセンサスは取れてるんでしょうか？

弁護士入ってるんですよね。弁護士さんとしては問題を長期化させた方が収入的なメリットがありますし、住民と野村さんとの戦いと捉えるなら住民から妥協案など出さずに長期化させる方が実は住民にとってもメリットがもしかしたらあるのかも知れません。

ただ、このスレにいる検討者としてはなるべく早い収束を希望したいです。現状、販売再開の時期や価格も出てないですからね。

条件が未知数すぎて検討できません。

解体しないって発表あったの？？
野村ずっとコメント無いような感じだけどー

>>8488 通りがかりさん

>>8488 通りがかりさん
一点追加です。問題が長期化しても、野村側は、それ程困るわけではないと思います。概ね販売出来ていますし、資金繰りなど全く問題ないでしょう。担当者は大変でしょうが。一方、住民側は、転勤など売却をしなければならないケースも出てくることから、問題が長引いた場合に、個々に売却して損失が発生しても、その原因が全て業者側にあると認められるのは、著しく困難であり、その住民の怒りも件（くだん）の方に襲いかかるのでしょうね。

>>8491 匿名さん
野村が困るとかどうでもいいじゃん

・値下げ
・解体するのか
・お詫びの対応
・このマンションはどのぐらい市から嫌われてたのか

とか知りたい

>>8429 匿名さん

値下げされていないなら、論理的な説明になっていない。
実態が伴わない、あくまで推測。

解体うんぬんはわかりませんが、値引き等の価格調整、その他仕様調整等は他の物件より充分あり得ると思いますよ。
週刊誌に載る前と後で購入者の心情も検討者の印象も同じ訳ないと思いますよ。

以前と同じはさすがに無理筋では。

解体て三井の横浜のケースとか、かなり昔だけど東東京の物件で土壌から変なもの出て立て直しとかは聞いたことある。
かなりハードルは高いだろうし、専門家じゃないけどそこまでは無いのかなと思う。

一方で既に住んでる人が主張するのは気持ちはわかります。
名古屋の金メダルの件だって、選手本人の気持ちおいておけば交換まで必要？消毒すれば良いじゃん、てなるけどその気持ちが一番大事だったりするからね。
一生に一度の買い物と思って買った人には同情しますし、良い方向に終息すればと思います。

そして販売再開が待たれますね。

二棟とも解体　10%
1棟のみ解体　20%
スケルトン　30%住人全部退去して

販売再開時販売価格　先行40%引き
通常購入35%引き

やすがに半額まではいかないと思う。

>>8490 名無しさん
清水建設が以前躯体には問題ないと発表してたから解体する理由はないですね。

>>8498 マンション比較中さん

問題がないはずの引渡し後に、問題があったからここまで騒ぎになったのでは？？

その書き方だと清水は問題があると分かっていて引渡したように受け取れます。

ここまでの状態になって清水の言うことを鵜呑みにして大丈夫なのでしょうか？
鵜呑みにしたから問題発覚が遅れたのではないでしょうか？

>>8499 口コミ知りたいさん
ご指摘の通りだと思います。
言い換えれば、品質チェックが甘かったと認めているわけで、その甘いチェックをした企業、それを鵜呑みにした企業の改修の結果の妥当性をどう担保するのか？の問題だと思います。問題発覚した3点のみで良いのか？　可能な限り、再度全点チェックするのか？
この対応次第で価値が変わってくるようにも思います。

清水が言っているのは、施工については、一般的な建て方をしているので、基本問題ない。設計と違う施工になってしまっている点については、業界の慣習の面があるとはいえ、判明した以上、できる限りの対応、補償。躯体については、建築基準法の検査を受けながら建築してきた以上、それ以上、証明のしようがないし、義務も実質的にない。そこを追求すると検査機関の問題となり、別次元の案件に昇格。よって、解体とかスケルトンは論外。

>>8501 匿名さん

信用問題ですからね。
私も建替の方が印象は良くなると思います。

>>8501 匿名さん
補償をするなら、値引きになりますね。購入者だけ補償を受けて、検討者は定価購入、はあり得ない。

>>8501 匿名さん
チェックが甘かったと認めている企業が、「施工については一般的だった」と言っても説得力が無いのが現実。そこをどう担保するか？です。

>>8503 匿名さん

まあ、はなから検討者はそういう状況にあるってことを知ってるわけだから、値下げがなければないでその価格で買おうと思わないなら買わなければいいだけの気がするけどね。
他にいくらでも住宅あるし。

>>8501 匿名さん
企業として担保できないならば、業界として、或いは消費者庁としてエスカレートすべき事案だと思いますよ。生涯年収の2-3割のお金を突っ込む大きな買い物なのに、売り手の言い分を信じる他ないのは仕組みとして機能していないという他無い。今回の企業の対応は世間も注視してますね。少なくともこの板では、そうですね。

>>8505 匿名さん

そうですね。今のままだと買えないですね。
ご助言ありがとうございます。

定価では買えない。値引きされたら買えそうだから、皆さん期待して待ってるんですね。
でも遅々として進展がないからイライラしてる。
待った甲斐あり期待通りになるか、期待外れで買えずに時間の無駄になるか、、、どっちでしょうね。

>>8501 匿名さん
躯体は建築基準法の検査を受けてきたんだからこのままでよし、ゆえに解体が論外となるのは分かるが、スケルトンまで論外とは？

解体とか建て替え希望してるなら2-3年待てばいいんじゃない

>>8502 名無しさん
建て替えともなると、膨大な資金が必要となりますが、あなたが出すのですか？

>>8503 匿名さん
購入者に対しては、施工図面と違う点は直す義務があるし、既に直せない点については、構造上問題ない場合においても、適切な補償を受けるべきでしょう。これから購入する方については、既に図面との差異は、基本的にないわけですから、値引きをしなければ行けないというロジックは成り立ちませんが。まぁ、野村としても、購入者にこれだけ支払ったので、同額程度値下げしてもいいですかと確認のうえ、値下げするのなら、問題にならないと思いますが、困っていない野村がはたしてそんなことまでするとは思えませんが。

値引きがないと買えないというのであれば、買わなければいいだけではないのですか。価格の決定権は販売会社にあり、マンション建設事業は、仕入れの土地代や施工費用に10%程度の利益を上乗せして販売します。事業リスクのわりに本来あまり儲かる事業ではないのです。いつか、販売再開されるとして、まったく売れない状況になったら可能性のある値引き(露骨には出来ないので家具付きにするとかその程度でしょ)を、お待ちになられては。

>>8510 マンション比較中さん
スケルトンにして元に戻すのも、多額の費用がかかるのですが、あなたが出すのですか？

>>8515 匿名さん
躯体に問題なし　→ スケルトンはありえない
という論理には飛躍がありますよ、と指摘しているだけです。

>>8516 マンション比較中さん
たしかに、躯体とは少し話が違いましたね。

スケルトンが、一番いい着地点だと思うな。
結局、引っ剥がして、全部確認するしか、安心感は担保できん。
建て替えるより安上がりだし。

しかし、スケルトンを連呼している方は、その事にかかる多大なコストを誰の負担で考えているのでしょうね。野村と清水？法的な責任が問えない以上、払いたくても払えないですよね。裁判で法的責任を認めさせるしかないですよ。残念ながら、現状、判明していない被害については、当たり前ですが申立人が、被害を証明する必要があります。誰か居住者の方が、理事会の承諾を取って自分でやるか、理事会が、率先してやるしかないですね。だってそうでしょ、疑わしいから、責任を取って、何でも相手にやらせるのはどう考えても無理筋でしょ。

では、どなたかの住戸で、再調査して、他にも図面と違う箇所が出てきたら、法的責任を問うてもいいのでしょうか？
信用丸潰れになりませんか？

>>8519 匿名さん
あなたは、フライデーに垂れ込んだ人に恨みを持っているようですが、何がしたいのですか？

恫喝ばかりしてないで、訴えたらどうですか？
結果報告もお願いしますね。

>>8520 匿名さん
何度も申し上げているのですか、企業の対応に納得いかないのであれば、どうして法的責任を問われないのですか？企業というものは、根拠のあることや判決以外で、自らの責任だと認められていないことに対しては、対応出来ないのです。信用丸潰れにすればいいのです。躯体など建築物として問題があることが判明したら、それこそ、あなたのおすすめの建て替えになるのでしょう。私は、あなたに恨みがあるのではなくて、正しい理解をしていただきたいだけです。企業にいくら根拠のないことを求めても、出来ないものは出来ないのです。

おっしゃる通り建替がいいですね。