日テレ通り再開発計画（市ヶ谷、番町、麹町）

>>2441 匿名さん
許しませんよ

>>2438 通りがかりさん
だって、一連の混乱と地元住民の対立の原因って、日テレの知らないところで高さ制限を決め、日テレだけに高さ制限緩和を認めようとしている二番から六番町の町会関係者なんじゃないの。

>>2444 匿名さん
＞日テレの知らないところで高さ制限を決め、
そんな訳ないですよ
地区計画の決定フローを確認なさってください

三井と住友の有利子負債はかなりあるみたい、中国の不動産バブルはじけた影響あれば一気にあぶないと思っている人は多いかも

>>2443 匿名さん

許しませんよというより、なぜあなたが許す必要があるのだろう。

だったら、数百億円の決定をあなたが背負うのでしょうね。損害も。

地区に60mの高さ制限があるんだからそれの中でやればいいだけ
広場は仲良し公園みたく不審者の溜まり場になるから不要（浮浪者、喫煙者、飲み会、大学サークルのたまり場、外人の集会、鳩に餌付けするおっちゃん等々）
今だって番町の森でイベントやって客呼んでライブして騒音まき散らしてるし、日テレの観覧者がたむろして騒ぐのが目に見えてる
あとスーパーは日テレ通り沿いに成城石井とF&Fができたし、四ッ谷駅に大きいライフができたから不要では？
まぁ、地元民の賛成が半分はないと結局訴訟になって千代田区が負けるんだと思うんだけど

>>2445 eマンションさん
少なくとも日テレは自社敷地の価値を毀損する20年前の二番町における高さ制限導入には同意してないと主張してるんじゃなかったっけ？　知らんけど

地区計画は適正な手続きを経て定められたものです。それを知らないところでなどと主張しているのですか？
日テレのコンプライアンスの姿勢にかかわってきますね。

>>2450 匿名さん

じゃあ今回も適切な手続きで、賛同が一定数あれば。文句なしで80m建てても良いですよね。

確かに地方都市ではときどき接道要件のチェックなど甘くて、いざ裁判になったときに開発許可に違法性が指摘されるようなこともたまにあるんですが、今回ここの件については何年もかけて議論していて適法性については繰り返しチェックされているため、行政訴訟をかまえても違法性を問われることはないでしょう。むしろ着工を遅らせるだけのただの嫌がらせにしかならないと思います。

>三井と住友の有利子負債はかなりあるみたい、中国の不動産バブルはじけた影響あれば一気にあぶない

ご自慢の広場とやらでテレビ屋と土建屋が発狂して乞食踊りを始めるのを楽しみにしてるよ

周辺住民になりすまして下品な事を書くのは、周辺住民を貶めようという意図があってのことでしょうか。さすがに番町にそんな下品な発言をする人はいないと思います。

>>2452 匿名さん
道路とかの建築の違法性ではなくマスタープランに反する都市計画を国交省の指針に反して「地元の賛同」が得られない状態で変更するとこが適法性が問われると思います

>>2455 口コミ知りたいさん

地元の賛同ってどう測るんですかね？反対派がよく使う投票結果だって、そう投票数で見てもあれ地域全ての住民が投票したものではないので、必ずしも地域で反対多数とは限らないですよね？賛成でもあえて投票しなかった人も沢山いるかもしれません。レトリックとして使われてるリスクがあるというところです。

ちなみに私は反対派ですが、禍根を残さずに60mにとどまってほしいと考えてます。道路の幅を考えると90mは高過ぎる

住友はあほ？だから80メートルを連呼するのみ。うまみがないという理由からの連呼

>>2457 リフォーム業者さん
根本的な問題は、なぜ1民間企業へ特別な手続きで高さ制限を行って利益供与をする必要があるのかに尽きるのではないの

バリアフリーも防災広場も税金で整備するのが真っ当な道
それを民間にやらせるなら整備費用との等価交換としての高さ＆容積アップは必然

>>2457 リフォーム業者さん

あなたはあほ？だから60メートルを連呼するのみ。うまみがないという理由からの連呼

>>2458 匿名さん

以前は企業側に意見を募らず都市計画決定したから。今回は、募って他の住民がそこ以外はやめてほしい意見から。

>>2459 マンコミュファンさん

財政悪化すると文句言われるからですね。それだとチンタラチンタラと進むだけですから。民間を入れて、スピード化を図る。

高さ60メートルの規制の範囲内でお願いします

千代田区は住友とくっついた案件多いが業者を変えたら60メートルで喜んでやるのではないか

業者を変えていただきたいものです

150mの美しいビルが見たい

住友は相変わらずしつこい性格

>>2467 販売関係者さん

あなたは相変わらずしつこい性格

この再開発は、住友不動産or住友商事のどちらかが参加するのでしょうか？

>>2462 匿名さん
むしろスピードダウンしてないか？

周辺住民の合意なく進めようとするから

>>2470 匿名さん
周辺住民って言うけど、何千人も周辺に住んでいる。それにその何倍もの人がそこで働いているわけだよね。

それほど多くの人が一つの意見にまとまるってことは現実問題として無理。
最後の一人が納得しなければダメとなったら誰も何もできなくなってしまう。

それなら、高さ60メートルの規制を守るのがいいです。

このままだとなんもしてないから住友はボーナスなしとちがいまっか

>>2472 匿名さん
あなた一人のためにやるものではないからね。
番町の庭や盆踊りのできる広場に魅力を感じている住民もたくさんいるわけだし。

高さ60メートルの範囲内での地域貢献をしてもらえれば良いです

>>2475 匿名さん
広場のないコンクリートジャングルはいらない

高さ60メートルを超えるコンクリート造の工作物はいらない

150mで広い公共空間と緑地を整備するべき。
60mで敷地いっぱいに建ったビルは醜い。高度経済成長時代しか知らないタバコと歯槽膿漏の膿の匂いが混じったような昭和なジジイの口臭のようだ。公共の空間がない街は貧しい。

>>2478 匿名さん

素朴な疑問ですが、NO4の広場が子育てママの人気スポットになったり、夏の盆踊りの盛り上がりにつながってるのが、目で見て明らかなのに、なんで150mがダメなんですか、30年前ならOKだったんじゃないんですか

>>2475 匿名さん

それじゃあ、ただのワガママ。

>>2479 口コミ知りたいさん
>なんで150mがダメなんですか
それは私が聞きたい。

だからバナナの叩き売りなんだ。
反対している人に花を持たせるための妥協。まちづくりへの真剣な討議には結局ならなかったってことだ。あまりにも主張がかけ離れて過ぎてしまった。

>>2481 匿名さん
なるほど
イノベイティブなライドシェアが既得権益者によって妨害されてるのと同じような構図なんですかね

60mが妥当かどうかという議論を避けて、60mにしろとこだわった反対派の敗北だと思う。60mで社会問題の解決をするには、現行の建築基準法の範囲では不可能だと証明されてしまった。反対運動の方向性に致命的な欠陥があった。

>>2482 マンション検討中さん
ライドシェアは地方都市での就業機会の乏しさを解決する可能性はあるが、果たして完全雇用を実現した我が国で、特に需要のある都市圏でどれほどドライバーが増えるかどうかは不明だけどね。個人タクシーの開業要件を緩和するだけで解決する問題ではないかと思っている。今はタクシードライバーは人手不足で低レベルなドライバーが多いなと感じているんだが、社会保険に入れる正社員のタクシードライバーと国民健康保険で福利厚生ゼロ個人事業者のライドシェアドライバーになりたい人がどれほどいるかね。

民泊かな、それを言うなら。

高さ60メートルの規制の範囲内でお願いします

盆踊りがイノベイティブとは思いません
むしろ町会関係者など時代遅れの既得権者を甘やかすだけでしょ

盆踊りは要りません

盆踊りは、あくまで一つのイベントでしょ？年中踊るわけでもないし。

盆踊り含め、フリーマーケットや子どもの発表会、それにイノベイティブ的なイベントも考えられますよ。また近くに学校があるから、オープンスクールとか実習イベントみたいな催しも出来ますよね。

町内会が、町をよくしようとするのは別に否定することはないでしょう。ずっとその代でやるわけでもないし、ずっと否定ばっかりしているとつまらない街になるのでしょうね。

企業側が、容積率を確保したいのは理解できるので。敷地いっぱいキチキチに建物をつくるより、縦に伸ばしてスペースを造ってもらう方がありがたい。心理的にも。

通りがかりの人に無謀な高層化による息苦しさとヒートアイランドはわからないですよ

高さ60メートルを超えるコンクリート造の工作物はいらない