日テレ通り再開発計画（市ヶ谷、番町、麹町）

>>2544 匿名さん-戸建て全般さん

まあ、傷害事件を起こしているのが反対派だからね。

>>2543 匿名さん

そういえば、議事録に広場は要らない、価値があると思えないとか、事業者に借りを作る感じで嫌だと感じるみたいなことを、委員の複数コメントとしてあったな。

そういえば、賛成・反対の割合で事業者側と住民有志のアンケートが正反対みたいなことあったな。

議事録で日テレ側に対して週刊誌等メディアを根拠に、そのアンケートは嘘だろと反対派が言っていたけど。

どっちにしろ、そのメディアを鵜呑みにするのは良くないと思う。

>>2547 通りがかりさん
アンケート結果が正しいのかどうか千代田区議会で精査させればインチキがあったかどうかはっきりする気がするけどね
区役所は本来、中立公正であるべきであって開発業者とグルなのではとの疑いを持たれるような動きをすべきでないよな

>>2548 マンション検討中さん
>区役所は本来、中立公正
とはいえ社会問題の解決のために建築主に干渉し、広場を作らせ、高さを150mから90mにまで下げさせたのは近隣住民に代わってしっかり意見を述べた結果であって、ある意味地元住民の立場に立っているとも言える。自分の意見に沿わないからといって業者寄りだと批判するのは短絡的では。

最近の流れをみると、広域で組織化された反対運動ネットワークによる組織的かつ過激な反対運動に対して行政が冷ややかな目をむけつつあるような気がします。ハマスはパレスチナ人を代表していないというのと似た構図があります。

高さ60メートルの規制を前提にするのが行政に求められていることでは？

>>2549 匿名さん
スタートが150mなら善だが、60mなら悪ということか。
中東の問題も、2000年前をスタートとするのか、1950年をスタートとするかで見方が変わるのと似てるな。

スタートが150mというのが無茶な話なのでは？
現行の規制は高さ60mなので。

車が何台も停まり、人が何人もいた」（住人）

区側の様子がおかしいと気づき、仲間に連絡し、木守り現場に住人たちが集まった。

区側は早朝４時過ぎぐらい、現場に住民が近づけないように工事用フェンスを張った。現場には、あるテレビ局も来ていたという。屈強そうな警備員が20～30人ほどいた。

「体が大きく、がっしりとした人たちが手を後ろに回し、私たちの前に立ちはだかって、ぐいぐいと押すようにつきまとってきた」（住民）

現場に駆けつけた女性も

「警備員がにやにやして、これはまずいですね、これはまずいですよね、などと話してきて、すごく気持ちが悪かった」

>>2553 匿名さん

でも高さ規制って、例外があるからね。

>>2553 匿名さん
日テレは高さ制限が決まった20年前でなく、高さ制限がなかった昭和30年代を起点で考えてるので150mありきみたいよ

いちょうの木問題は樋口区長と住民の闘い、裁判の行方は

>>2556 マンション検討中さん
それが本当なら
日テレのコンプライアンスの姿勢を疑うような話ですねえ

番町のマンション相場がますます上がってしまいそう。

>>2558 匿名さん
適法な手順を踏んで150mなり90mの建物を建てようと法令を遵守したから千代田区や近隣の町会からの、ある意味無理難題を受け入れざる終えなくなっているのでは？

コンプライアンス意識は非常に高いと思いますね。

150メートルは無茶ですよ。そこから譲ったフリをするのはどうかと。

番町の森がそっけない高さ６０mのオフィスビルに変わって、番町のコンクリートジャングル化が進むとすれば、住環境は一体どうなるんだろうね。

>>2561 匿名さん
でもあなた方の主張するように区長とか千代田区の官僚機構が企業寄りで腐敗しているならば、周辺住民の意向など意に介さずに二つ返事で150mになるんじゃないですかね。

中央区なんか240mのビルを建てさせるかわりに小学校を建てさせちゃったわけで、社会的問題を解決したいなら250mだ！とか言い出さなかっただけマシだと私なんかおもっちゃうんですけどね。

ただ高いものを建てるにはお金も必要なので、実際にそこまでやる体力が事業主にはないかもしれませんが。

>>2563 匿名さん
日テレ通りが狭すぎるんだよ