マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド8】

うん？訂正の必要なかったですね・・・

私もこのＨＰを見て２９階建てを考えています。とかいませんかね

にしてもびっくり。そんな背の高い戸建てって・・・
３０家族が住むってことですか？？ってことはもうマンションと
呼ぶほうがいいのでは？

>>118

なんで一戸建て派の連中って、こうもアタマが弱いのだろうか？

>>125
建物の主要構造物が大丈夫なことは分かったけど、その反面、耐震壁じゃない壁が壊れたりとか、生活するうえで
全部オッケーって訳じゃないことも同時に分かった。

さらに、地震保険の降りる部分がマンションだと結構シビアだってことも。

パンダは相変わらずどうしょうもねぇなあ。。

中国にでも帰りなさいｗ

また地震論議か…。

揺れ方や地域によって被害の状況は一概には言えないよね。
神戸、新潟、福岡で比較しても全然被害状況違う訳だし。

一概に言えなくても参考にはなるでしょう

在来軸組構法は地震に弱いらしい。
老朽化を考慮したとしても崩れ過ぎみたいだね。
それで最近は、合板やパネルを入れたり、金具を多用したりと、
ツーバイフォーやプレハブ構法の長所を取り入れているが、
付け焼刃でないの？
最初から、ツーバイフォーで建てればいいことなのにね。
でもツーバイフォーは、放っておくと老朽化が激しいらしいね。
そういう現実、みんな知っているのかなぁ。。。
老朽化のツーバイフォーは、在来軸組構法並に崩れるんでないの？
特に、メンテナンスフリー状態は。
宅地造成地（盛土）も危いらしいし。
ttp://www.ohta-geo.co.jp/tech_rep/catalog/moridojiban.pdf

神戸でマンションにヒビが・・・って言っているあたりで
戸建はバタバタ倒れてたわけでしょ？
戸建なんて地震が来たらあっという間だよ。
愛するマイホームの下敷きなら死んでも本望？

べつに家が旅する訳じゃないから、国内の別の地域との気候差なんて関係ない。
その地域での年間の気候変化が問題。

>136
あほか、誰がそんなこと言ってんだ？
くだらないレスするな。

在来はすぐ崩れるとか、戸建ては地震がきたらあっという間だとか…
大工や建築業界に対する冒涜だな。反論する価値もない。

新しい家や定期的なメンテナンス、有料でも修繕受けている間は大丈夫でしょう。
しかし、戸建ては個人の裁量だから、メンテナンスや修繕をしないという選択もできる。
いくら大工さんの腕が良くたって施主がダメにしてるんだから、しょうがないね。
それに従来が崩れないというのなら、パネルや金具補強はいらないしね。

構造用合板や金具を使わない在来なんて最近では稀だよね。
だから今どきは、在来=壁工法と伝統の在来のハイブリッドと思ってていい。
在来が崩れやすい、なんてデマを流さないように。
古〜くてメンテナンスを怠った在来の被害状況だけで全てを語らないように。

>142
だから壁工法の追加が必要なんでしょ。
戸建ては安全だという誘導はいい加減にしたら。
逆にして返す。
新〜くてメンテナンスを行った戸建てだけで全てを語らないように。
いつまでも新しいわけではなかろうに、メンテナンスしなければ持たないだろうに。

>一概に言えなくても参考にはなるでしょう
これも戸建て派のご意見。
これはそのまま返す。

地域一帯の電気・ガス・水道が止まった状態なら、別の所に仮住まいするのでは？
これは戸建・マンション共に同じだと思うけど。

マンションが傾くほどの被害なら、相当数の戸建も大打撃を受けていますね。
戸建てなら大丈夫だと言える想像力の無さには呆れますね。
避難所が嫌でマンションに戻るのは各人の自由ですよ。
それによって不便な生活を強いられるのも各人の自由。

>だから壁工法の追加が必要なんでしょ。
追加せんでも最初からそうなっとる、という事が分からんのか。
今は在来工法=ハイブリッドなの。

>>154
まあ地震で怖いのは延焼による被害だな。
木造が大半の戸建はリスク高いだろうね。

>159
同感。
落ち着いてからゆっくり考え、ダメなら立て直すだけだね。保険もあるしね。
（新築ツーバイで、倒れるとは思ってないですがね）
区画整理やセットバックなんて、（新築買うのに）問題ないこと検討済みだし。
＞地震で疲れて話し合いなんてヤダね。
その通り。

まあ、今時の一戸建ては在来でも耐震パネル使っているから倒れないよ。
それに、外壁にも１時間くらいの耐火性能が付いているので問題ないです。

163
それはメンテナンスなしで言っているのか？
そういう印象を持たせるのが間違いだということに、
気づかないのか？

戸建てのメリットってのは、突き詰めるところ、200万も出せば自由に更地にできるということにつきる。
倒壊した時、売りたいとき、とにかく更地にして初めからやり直せる、それを自分一人で決定できる。
それがマンションにないメリット。それ以外は大した違いはない。

>>165
簡単に言うなよ。
売るにしろ建て直すにしろ、どっから金が出てくるの？
地震保険の加入率なんて20％以下だぞ。

>166
そのくらいの貯金はあるよ。笑わせるな。戸建は大体１千万位予備に貯金しているぞ。

>>167
おまえ個人の話はしてないってｗ

>戸建は大体１千万位予備に貯金しているぞ。
笑わせるなよｗ

>168
ハイハイ。もういいよあなたは。相手してられない

>168
高らかに藁って、となりから苦情がこないように気をつけてね（＾−＾）

＞164
あなたの言うメンテナンスって何ですか？
＞162
意味が良く解かりません。もう少しご説明を。

>171
恐らく答えられないだろうからほっといた方が良い
特に164が言っているメンテ。私も解らん。恐らく今はやりの耐震リフ
ォームのことでもいっているのか？
162の言うのはなんとなく、あの時のことかなと解るような気がするが、
実例を挙げてもらうことを期待する。

>166
戸建てです。地震保険入ってないです。なぜかと言うと、新築で
入っていても、せいぜい一部損程度になって、50万くらいしか出
ないということだからです。しかも関東大震災規模の地震が起こ
った場合、ほとんど出ない可能性も・・・その辺地震保険を少し
研究すれば簡単に分かることで、ほぼ常識化してると思ったので
すが・・・

貯蓄もありますし、保険が下りるかどうかとかイライラするって
のも面倒くさいので、補修は自分でします。いっそ全壊したら、
建替えてしまってもいいくらいの蓄えはあります。

マンションは地震の心配がほとんどないようですね。うちは家具
が倒れないようにセットしたほうがいいかと思ってその辺研究中です。

>173
賛同します。

>>173
>新築で入っていても、せいぜい一部損程度になって、50万くらいしか出ないということだからです。
と
>しかも関東大震災規模の地震が起こった場合、ほとんど出ない可能性も・・・
は矛盾してますよ。

どこが？

戸建てはいろいろ大変だねぇ。。。
個人の考えだけで、何も纏まっていないし、
認識にも個人差がある。
戸建て建てる時はきちんと勉強しないと、
エラいことになりそうだ。

まあこの話題になると戸建派のアレルギー反応はすさまじいなｗ
どうでも良いよ、生きてれば何とかなる、、それだけ
悪質リフォームで被害にあってる人が社会問題になるのは戸建で不安を感じてる人がたくさんいることの証明だと思うよ

171-172
私の家は、通常点検、定期点検、臨時点検ですよ。
詳細不明って、、、耐震はどうなっているのですか？

>>178
マンション派の阪神大震災のマイナスイメージを覆そうという詭弁の方が激しいですが（ｗ

あと、リフォーム詐欺は団地世代が高齢化するに従って団地にも触手が伸ばされている。
単にコンクリート長屋生活が一般化した歴史が浅いからまだ表面化して無いだけで、あと
１０年もしたら社会問題になると思う。

>>177
それ、マンションの間違いでしょ。

あのさ。新築マンションと新築戸建ての地震保険の価格比較してみたことある？
広さや条件にもよるけど、そんなに変わらんぞ。
戸建てが地震に弱いのが一般論なのだったら、もっと差が出るはずだが。
在来も2×4大して変わらん。免震、耐震は優遇される場合もあるが。
築古の物件で比較しても意味ないよ。

＞戸建てが地震に弱いのが一般論
誰もそんなこと言っていないと思います。
保守ができている木造は被害を受けていませんよね。築年関係なく。
逆に言えば被害が出るのは理由があり、マンションも同様です。
そういう議論をすればいいのに、戸建ては安全というイメージの植え付けから入る。
そんな一部の戸建て派の甘い認識に、指摘が入っているものと感じます。
地震保険は差別化できていないと思います。免震住宅でも殆ど優遇はありませんから。

＞戸建ては安全というイメージの植え付けから入る。

どちらかと言えば、この掲示板では、地震の時マンションは安全、
っていうイメージの植え付けの方が多い気がするけどね。

＞保守ができている木造は被害を受けていませんよね。築年関係なく。

おっしゃる事は間違えてはいない、と思いますが、ひとつだけ。
保守の意味ってちゃんと理解してます？耐震リフォームなんてほとんどの人はしません。
新築の際しっかりと組まれた戸建てなら、木材を腐らせないように防水や外壁を
定期的にやるだけです。特別な耐震補強は必要ありません。
だいたい築年数がたっただけで、木材の強度が極端に落ちると思っているマンション派が多過ぎる。
大工さんにたいする冒涜だと思う。

＞地震保険は差別化できていないと思います。免震住宅でも殆ど優遇はありませんから。

壊れやすいものに安価で保険かけさせてはくれないよ。保険業界はシビアだよ。
免震はまだ新しいからね。今後優遇されていくと思われる。

>どちらかと言えば、この掲示板では、地震の時マンションは安全、
>っていうイメージの植え付けの方が多い気がするけどね。
マンションは崩れないというのは誰も否定していませんよね。
しかし戸建ては、安全だと言い切っていますが。
盛土造成の問題もあるようですし、それは本当でしょうか？
（幸い私の家は、盛土造成地の上ではありません。）

>木材を腐らせないように防水や外壁を定期的にやるだけです。
これを怠ったから崩れたんでしょう。
186さんは「だけ」かもしれませんが、そうでない人が多いのでは？
老朽化を考慮しても倒壊数が多いというのはそういうことだと思いますよ。
それを耐震の有無のせいにし、保守の内容が不明だという方が２名いらっしゃいます。

>保険業界はシビアだよ。
条件に差はないということは、戸建てとマンションでは大差ないということですよね。
では、しきりにマンションの被害を繰り返し出す意味は？
まぁ、拾うのは大変ですが。
ttp://www.masaharu.gr.jp/kaigiroku_zaikin050222.htm
実態みたいのはわかるのでは？
Ctrl+Fキーで「保険」と検索すれば、探しやすいかも。

＞大工さんにたいする冒涜だと思う。
それは業界がやっていることだと思いますよ。
マンションもそうだけど、戸建ての方が露骨ですよね。
耐震と制震や免震との比較。
サイトで見てもわかりやすくアニメーションとかで、耐震なんかグラグラ。
口の悪い営業さんなんか、耐震は所詮崩れますよって。。。

>>187
私は地震って非常に不確定要素だと思うので、戸建てだろうがマンションだろうが、
恐いもんは恐い。という意見です。結局突き詰めると「運」だと思う。
今回の地震のように足立区の被害が大きい場合もあれば、別の区の被害が大きい場合もありえる。
地盤は考慮すべきだが、地盤が良くても激震の中心地だったらそれすらもどうかな？

マンションの被害で特徴的なのは、高層階のゆれの激しさだね。
とりあえず家具の固定はしっかりやっておいた方が良さそうだ。でもテレビが飛んできたりするらしいしね。
薄型の小さいテレビを選べば安全ってこと？考えたらキリがないね。

戸建ては普段のメンテをしっかり。マンションは管理組合で共用部の地震保険の内容をチェック。
どちらもなるべく地盤の良い地域を選ぶ。

あとは生き残れるのを祈るだけ。ここの議論で優劣をつけてみた所でいったい何の意味が？
大地震の後どうなるかは神のみぞ知る。

運であったとしても、
リスクマネジメントを考慮すれば生き残る確立が高くなるというのが、
私の考えです。これは例えと前置きしますが、神のみぞ知るからって
水は用意しないことは反対です。
その為の肯定的な要素は出し震災に備える。それが優劣のようであっ
ても意味があるものと考えます。

>179
>詳細不明って、、、耐震はどうなっているのですか？
ってどういう意味だ？
点検、メンテの意味解かります？

家が１４階建の５階、会社が１０階建の５階です。
両エリアとも昨日の地震では同じ震度だったのですが
家ではなにひとつ落ちたり、倒れたりしなかったのに
今朝会社に来てみると、壁や棚に飾っておいたものが
たくさん落下していました。

家は湾岸エリアの川に面した軟弱地盤で
地震に弱いと言われています。
会社は建設会社の支社ビル（建設会社の事務所も
入っている）でしっかりした造りと評判で
地盤も割合良いところでした。
揺れの大きさは逆だったようで、なにがどう左右するのか
わからないなと思いました。自然の力、恐るべし。

エレベーターに閉じ込めの件ももちろんですが
電車が長時間止まっていた中、駅で一部の人が
殺気立っていたのも怖いです。
自然災害なのに、どうしてくれるんだ！と駅員に
逆切れしていたおじさんやおばさん・・・。
電車程度であれですから、大地震で電気や水が
止まったら、ストレスの多い都会でどんな事件や
暴動が起こるか・・・と思ったら、一戸建、マンション
どちらが安全かというより、正直、都心で働いたり
住むことの怖さを感じました。

大地震が首都圏で起こった場合、公の施設（電気、交通等）や
ビジネス関連の施設の復旧工事で、建設業が人手不足になると予想されます。

修復・立替にいくらお金が出せるか、いくら貯金があるかということより
とりあえず大きな損壊がなく、水、電気が復旧したら、そこでとりあえず
暮らしていけるということが切実になってくるんじゃないかなと思いました。

そう考えた場合、マンションの方が少し有利でしょうか。
一戸建はガラス窓が割れちゃったら、張替えるまで防犯面で
怖い思いをしなきゃなりません。
大地震のどたばたの時期にすぐ工務店なりＨＭが張替えに
対応できるとは思えません。

マンションでは構造、地盤を選んで、少しでもリスクを減らすこと
戸建は、地盤や日ごろのメンテも大事ですが、非常時は地域住民間の
連携が力を発揮すると思うので、地域住民やコミュニティの質も
ポイントになると思います。

>175さん
やはりあまり地震保険を研究されたことがないようですね・・・
簡単に説明すると・・・

>新築で入っていても、せいぜい一部損程度になって、50万くらいしか出ないということだからです。
これは、保険の規約どおりに保険金が下りたと仮定して・・
ということです。地震保険は火災保険と違って、全損の場合
でも建物金額の半額までしか保険金が支払われません。仮に
2000万の建物とすると、支払限度額は1000万。でもこれは全
損の場合で、半損でその50％（500万）、一部損で10％（50万）
となります。一部損と認定されるには建物全体の3％以上損害
が出ないといけませんが、2〜3箇所塀や基礎ににヒビが入った
くらいでは一部損にすら認定されるかどうか・・・なので、
一部損が取れたとしてもうちの場合50万がもらえる最高額です。

>しかも関東大震災規模の地震が起こった場合、ほとんど出ない可能性も・・・
>は矛盾してますよ。
これは、関東全体の地震被害額の総額が何兆円かを超えた場合には、
保険会社はその部分を減額して保険金支払していいという規則です。
そしてその何超円っていうのは、阪神淡路大震災を基準に算定され
た額なので、今懸念されているような関東大震災クラスの地震が起
こった場合、その規定額を大幅に上回る被害が予想されるそうで・・・
そしたら先ほどの50万はおろか、5万も出ないかもしれない。。
だったら毎年支払う掛け金を自分で貯金でもしてたほうが得かな、
ということで。。そういう意味で地震保険に加入する人が少ない
といわれていますが・・・

私のつたない説明でお分かりいただけたかどうか分かりませんが、
とりあえず何か誤解されているようなので説明しました。

ダメな戸建もあるしダメなマンションもあるということで。

>>195

175です。
あなた程雄弁では無いので、以下のソースをご覧になって判断して下さい。

http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
http://www.reins.or.jp/trend/PDF/%E7%AF%89%E5%B9%B4%E3%83%AA%E3%83%AA%...
http://www.sonpo.or.jp/business/library/jishin/pdf/jishin_suii.pdf

>>196
神戸の地震は、6000名を越す死者を出した未曾有の大災害でありましたが、地震動の大きさとしては決して最大級の大地震であったわけではありませんし、
もっと大きな地震動は日本国内でも観測されております。
神戸の地震波形の特徴は、周期1秒前後に大きなピークを持っていることで、このことは、固有周期が0.7〜1.0秒程度となる中高層の建物や、
屋根が重い古い住宅に大きな被害をもたらし、固有周期が0.2〜0.3秒程度となる最近の戸建住宅には、
大きな被害が生じなかったことの一因となっていたものと予想されます。
ここで、周期1秒のピークを生じさせているのは、神戸市街特有の地下数百メートルの地盤構造に大きく影響されているわけで、
神戸で発生した地震波形は、その他の場所では同じようには発生しないものなのです。
したがって、神戸で被害がなかった建物だといって安心できるのは、約1000年後に同じ地震が再来したときに神戸に住んでいるであろう人々に対してだけであって、
その他の地域（例えば東京）に住んでいる人にとっては何の慰めにもなりません。
なぜならば、あなたの住んでいる（住むであろう）地域では、違った周期にピークを持った地震動が発生し、
その周期とあなたのマンションや戸建住宅の固有周期が近ければ、予想以上の大きな揺れを受ける可能性があるからです。
自宅が神戸以外の方は、阪神大震災で生き残った住宅の話など、「それがどうした」という程度の話でしかありません。

>>195
つうか、２〜３箇所基礎や壁にひびが入った程度では戸建は耐震性に問題ないと思う。
それこそ、この程度なら補修費なんて５０万〜１００万ありゃ十分でしょ？
逆に耐震性に影響のある場所が壊れたらちゃんとそれなりに診断される。

あと、被害額の件は、阪神大震災をベースに、それが首都圏で起きた場合を想定して
計算しているのでそんなに心配しなくてもいい。
つうか、加入率に応じて支払い限度額はどんどん引き上げられてるから、そんな心配する必要は無い。

マンションに関しては、土地代よりも、建物代の比率が大きいので、地震保険の額が高め
だったりするけど、逆に言えば建物がなくなったら価値なんてほとんどなくなっちゃう以上、
しっかり入っておくべきだと思う・・・けど、住民の大多数が入ってないと意味が無いんだ
よなぁ・・・。

>>194
ガラス窓の点で行けば、雨戸は割れるわけじゃないし。
心配なら主要部は樹脂層をサンドイッチにした防犯ガラスにでもしておけばいい。

>>155
建売の在来でさえ、軸組プラス構造用合板のハイブリッドが主流ですが。

>203
そうですけど何か？

>>201
地震の話はウンザリなんだが・・・
地震の被害で最も恐れなければならないのは揺れによる被害ではなく延焼だよ。

地震関連の話はこちらで
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6143/

そう言えば水害の心配もあるな、戸建。

マンションの1階なんて戸建を買いたいけど買えない人しか買わないんじゃないの？
普通のマンション派とは分けて考えたほうがいい。

まあ決め付けはやめておいたら？
あなたがそう思うのは勝手ですが。。
充分なお金があっても六本木ヒルズに住んでいる人もいるようですし(^^)

隣に住んでいる人のことがどこまで分かるのか？
まああまり硬直した思考停止ばかりしていると
意外な落とし穴に落ちるかもしれませんよ

なんにしても個人がどう思うかは自由、、それを決め付けるのは
何事であれ間違いなのはそろそろ理解しましょうよ
百歩譲って主張が９割方納得できるものだったとしても
ものには言い方があります。それをわきまえないのは公の場で自説を主張する資格はないと思うよ

＞２１２さん
私は戸建てです。年収1500万で4000万ローン、10年完済予定なので
資金的にも十分な部類に入るかも。
でも「資金が十分なら誰が考えても戸建て」という意見には反対。
うちの場合子供がいたから空気のきれいで静かな環境に戸建てを
買ったが、いなければ都心マンションにしたかも。管理が楽そう
だし、割り切って都会生活できる。もともと空気の悪い都心部に
住むためだけに土地代で割高な戸建てを買う気にもなれないし。

お金に余裕があって選択肢があってもマンションっていうのは
十分ありだと思いますよ。

>>214
ということは子供がいるのにマンションなんてありえないということですね？

うちの場合はそうです。子供を大都会の真ん中で育てるより
は、少しでも田舎の広々した環境で育てる方が理想でした。
健康面や情操教育面でも空気のきれいな場所でかつ通勤圏内
というのがいいかなと思いましたので・・・つまりマンショ
ン・戸建てという比較以上に環境優先派でした。といっても
都心から20分程度ですが・・
そして同じ田舎に住むなら周りにマンションが立ち並ぶ環境
よりは第一種低層で公園や緑に接することの多い場所がより
好ましいと感じ、必然的に戸建てに。

ただ、これはあくまで我が家の場合ですから、子供がいてマン
ション住まいを否定するものじゃないです。自分が田舎の戸建て
で育ったので、野原を駆け回ったり土遊びしたりする楽しさを
知っていて、そういう環境を与えたかっただけです。都心で
エリート教育を与えてあげるのも愛情だし、マンション育ちなら
ではの楽しさもあるでしょうね。もしかしたら、協調性豊かな子
に育つかもしれないし・・・

子供がいなくても戸建てを買われる方もいるし、その逆もありま
すし、その人の嗜好やライフスタイルによるかと思います。
いちがいに「お金があったら戸建て」とは決め付けないほうが
いいかと思ったので、発言しました・・・戸建てに住む人間が
全てそういう風に思っていると思われちゃうのも嫌ですし。

○○ですね

ここにくるマンション派が住んでいるマンションてくずなんでは

どちらがいいかなんていえません。ただ一ついえる事は
どちらでも値段の高いものがいい。世の中の価値基準はお金。
同じねだんだったら、価値は一緒

ということはやはり戸建の方がいいということですね。
納得！！