契約者専用の、hitoto 広島 The Towerスレです。
所在地：広島県広島市中区東千田町１丁目１番６６（地番）
交通：広島電鉄宇品線「日赤病院前」電停より徒歩5分
間取：2LDK～4LDK
面積：55.04m2～143.78m2
売主：三菱地所レジデンス株式会社 三井不動産レジデンシャル株式会社
菱重プロパティーズ株式会社 株式会社トータテ都市開発 広島電鉄株式会社
施工会社：前田建設工業株式会社
管理会社：三井不動産レジデンシャルサービス中国株式会社
[スレ作成日時]2018-05-15 16:03:00
>>530 匿名さん
扉をつけるにしても費用維持費がいることなので、簡単にはいかないのでは。
hitoto住民くらいにしか利益がないことをわざわざアーバスが金出してやるとは考えにくい。
マンション管理費から工事費を捻出してアーバス側に提供するならなんとかなるかもしれないが、
そんな提案が管理組合総会で通るとはとても思えないし。
扉設置費は50万円てとこでしょう。
これは店側負担。
園路改修も50?100万円
これは市負担
600世帯の年間購買力は相当なものだと思うけどだめですかねぇ。
公園管理者の広島市への許可はそれほど難しくなさそうだけど。
ガーデンガーデンも通廊口まで園路整備してあるし。
他にもナレッジスクエア住民、公園利用者の利便性向上、歩道の混雑緩和になると思うけどなぁ。
店先を通らなくなるからかな。
自走式駐車場でのこと。
無灯火でそれなりのスピードで走ってきた軽の○ゲじいさんとぶつかりそうになった。
こちらは駐車場ゲート入って左に曲がってすぐの場所。ハ○がライトつけてないからカーブミラーで確認できない。向こうからは黄色の回転灯とライトが見えてるはずなんだが。そんなに生き急いで何処へ行く
>>532 匿名さん
扉を付けたから急にアルクの購入者が増えるとは考えにくい。
hitotoから一番近いスーパーがアルクだし、要は「すでにアルクを日常利用している人にとって都合のいいショートカットをアーバスの金銭負担でつくってほしい」ということだから、アーバスがわざわざ金をかけて応じるだけの価値があるとは考えにくい。
ガーデンガーデンは建設時に公園との通行路をつくっただけであり、その費用は購入者負担。話が全く違う。
その先の意見は特にないよ。「考えにくい」という意見を述べただけ。
どっちでもいいし。
アルクはテナントなので管理者であるアーバスの判断となります。アルクも公園からの入り口を要望しているとのことでしたが、アーバスが防犯上の理由で認めないそうです。
アーバスからするとテナントの売上が増えても、家賃収入が変わらなければ防犯コストが増えるだけなので、難しそうですね。
近い道のデメリットはどこにもない。
アルクが前向きなら、キーテナントの意向だからむげにできないはずですけど。
防犯上の理由なら閉店時間は施錠すればいい。
その開け閉めの人件費がーというなら、つまりはそういう会社ってことですね。
ヒトトは町内会費年間400万円以上払い続ける事になってます。
その金の一部回せたら解決するのに。
それは別の話しですかね。
我が通らないとそういう思考するんだねー
ここの人みんながそうではないと思いたい。
我が家は必要時にはアルクに歩いていくけど、荷物が重くなるときは週末に車で他の店に行くことの方が多い。ダイソー、岩崎は急ぎでの買い物じゃないことが多いから、なおさら、土日に食材買い出しついでに他の店にいく。扉ができるなら、まわりこまなくてもいいなら平日にこまめにいこうかなと思うし、同じような考えの方が多ければ売り上げは増えるのではないかと思います。ただ、今のままでも文句は言いません。扉があればありがたいな～というくらいです。
>>536 住民板ユーザーさん6さん
回転灯の反応が悪い時もあるし、ヒヤリすることはたまにある。
あと、怖いのが駐車車両の影から幼児の飛び出し。
お互いが注意し安全速度での通行に越したことはないけど、そこだけに頼ってたら、いずれ追突事故がおこる。事故が起きてからじゃ遅い。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
私は、アルクは遠回りなんで買い忘れが無い限り行く事はないです。車で出たついでに他店へ行きます。車でアルクは行きません。入り口のゲートが面倒です。裏門があれば徒歩で行く機会が増えると思います。
まぁ、こんな事言ってもヒトト自体が何かしら負担を負う事があるのであれば不要ですし、歩いて回れば良いだけのこと。負担ないのなら歓迎します。負担させられる意味も分かりませんが。
近くて遠いスーパーアルク。
マックスバリューとほぼ変わらない距離。
幸いにもフェンスを開ければ公園直通の通路が作れるようなレイアウトとなっている。
無理難題ではない状況下でこれは試さないわけにはいかない。
お店にあるお客様の声や市の公園管轄課、市長の声、この地域の議員さんへの要望などいろいろ手段はあります。
hitotoが負担することは全くないです。
それでだめなら諦めましょう。
>>547 匿名さん
勘違いしている人がいるようですが、
公園側に出入口を付けること自体が法的に問題ないとしても、
設置判断および設置にかかわる費用負担、維持管理、防犯警備の主体はアーバス。
アーバス側からしたら維持管理、防犯警備などのランニングコストは上がる一方で、
テナント料はかわらない。
経営的な観点からそんな馬鹿な判断をするわけがない。
「扉をつけることでアルクの売り上げが上がるのだからそのぶんアルクの
テナント料を上げればいいじゃないか」
という声があるかもしれないが、外部が口出しできることではないし、
テナント料は簡単に上げ下げできるものではない。
そんなにアルクが良いスーパーだとは思わないので、裏口があろうがなかろうがどっちでも良い
ここでグダグダ言ってもなにも始まらない
時間の無駄
立体駐車場の車両重量において規制緩和の要望が総会議事録にでてましたが、緩和は絶対にあってはなりません。たしかに構造計算上のゆとりは見てありますが、それは工事車両の乗り入れなど短期荷重においてのゆとりです。利用者の車両は常時増える荷重でありそれに対するゆとりはさほど見てません。軽自動車が走るだけで床が揺れます。ここを取り違える人がいます。
もし緩和したら今の車両以外に今後増えてきたときどうするのか、抽選とするのか、先の所有者の既得権とならないかなど禍根を残すことになります。
違反車両がある現状に沿うような改定は、車の事に限らずルールを違反してても既成事実を作ったもん勝ちのいう事例を作ってしまうことになりますので私は反対です。
今の規則に合わせて所有してた車を買い替えた人や処分した人もいると思うのです。真面目な人がバカを見るようなことがないことを願います。
>>550 匿名さん
まさにそう。
一番の敬遠理由はアーバスのトイレがそばにあることだろう。
あのフェンスに扉つけたら公園用公衆トイレと認知されてしまう。使われる頻度も増え、使われ方も酷くなるだろうよ。
ヒトトごときの要望で開けるかっていう話しさ。
>>556 匿名さん
そもそも、ヒトトからアルクに買い物に行く人は、あまり多くない。
安くて良い商品が多いのが良い店だと思うが、アルクはそうではないだろ。
ゲートを増やすより先に、もっともっと良い店になれるように頑張って欲しい。
>>559 住民板ユーザーさん1さん
でも理事会の流れが緩和という方向が気になりませんか？
勝手じゃないにしても方向性は決められそうな気がします。
規則を守るために車を買い替えた人もいるだろうし、緩和はありえないと思うんですけどね。
大きい車、重い車は概して高額なので、もの言う金持ちが言ってきてるんでしょう。
1億の物件買ってんのになに生意気なこと言ってんだこら！みたいな。
とにかく元から決まってたことなんで、緩和はなし。
長く健全な施設の維持には重量負担増はあってはなりません。
>>560 住民の人に質問したいさん
私も皆さんの意見に大いに賛成です。
緩和が議論されていること自体が筋違いで対応の順番が違うと思います。そもそも入居時から守られていないのですから。荒波を立てたくない管理会社から緩和を提案しているようにしか思えません。
（駐車場の問題はhitotoだから特別という訳でもありません。同様のマンションも（ライオンズグランテラスなど）も同じルールで使用されています）
そもそも理事会役員が駐車場ルールを守っているのでしょうか？
その辺りの透明性も担保の上、理事会で議論をしてもらいたいと思います。
現在の重量違反をしている車で新車の車もあるようなので、ディーラーと結託したか、又貸ししてるかなど様々な可能性が考えられます。
もうすぐで1年が経とうとしているので、そろそろ警察に車庫証明違反の車がいると相談することも考えようと思います。
防犯カメラ増設の件もそうです。
俺の車を監視できるようカメラを増やせ！
って理不尽な要求でセコムだけで200、300万円の追加工事となります。
それに加え配線工事が数百万別途かかり施工者の前田建設は見積を拒否してます。
至極当たり前の対応です。
そもそも自分の車に録画機能付のドライブレコーダーつければ済む話じゃないですか。
なんで自分の車が防犯カメラの画角に入ってないって事で全住民の積立を切り崩さないといけないのか。
ありえないですよ。
でもほっとくとそうなるんで理事会にしっかり拒否してもらいましょう。
皆さん郵便受け付近の掲示板に議事録出てますのでご一読ください。
休憩時間中かもしれませんよ。
どなたか言われてましたが、コミュニティプラザ、コンシェルジュの人数減らして人件費削減がいいですよね。まず。
構造上、耐久性があるのなら、重量緩和は賛成です。
マンションと同じ年数保つわけではないので、いずれは建て替えです。本来予定している年数を問題なく使えるのであれば問題ないのでは？
臨機応変に変えれる所は変えていき、住み良い場所の方がよくないですか？
ルールも規則も法律もその時代、場所、情勢で変えていくものだと思います。
正直者がバカを見ないように
元の駐車場に戻してもらわないとね
>>569 住民板ユーザーさん7
ルールを状況に応じて変えるのはもちろんいいのですが、
問題はそこではなく「堂々と規約破りをする住民がいる」ことでは。
どんな決まりをつくったところで守らなければ意味がないですよ。
>>569 住民板ユーザーさん7さん
緩和して住み良くなるのは初めから確信的にルール違反してるごく一部。大半の人はいい迷惑です。
いきなり横に大きい車停められたら邪魔。
新築入居して1年も経ってないのに時代も情勢もないでしょう。
規格外の車に乗りたいなら敷地外に平置駐車場借りればいいだけの話。
今止めている違反車を認めるとは言っていません。
重量緩和をして、使用できる車種の範囲が広がれば物件販売にもつながると思っています。
ただそれだけで、今いる人が駐車場を理由に車の買い替えなどしたとしても、それもタイミング。
誰が悪いって自分の判断とタイミング。
管理会社はこの不手際に対し何と云っているのでしょうか
>>573 住民板ユーザーさん7さん
立体駐車場には重量緩和の余裕はありません。
勘違いしないように。
緩和は絶対してはならない。
ただし
地上部の駐車区画は2.5ｔ程度に緩和は可能でしょう。敷地内の走行路は２５ｔ仕様になっているはず。
そこで提案するならば地上部青空駐車区画のみ緩和し、立体駐車場の違反車両を移す交渉をすればいい。
それなら合意できます。
それ以外は絶対合意するつもりはありません。
>>574 住民板ユーザーさん1さん
それはそうなのですが、皆さんマンション購入時にギャラリー担当者から駐車場のサイズ制限の説明受けましたか？
私は昨年入居してすぐにサイズオーバーの可能性があると管理会社から私的があり気付きました。
販売担当者に確認したら書類にサイズ制限が記載してますから確認しましたか？って言われました。
売ってしまったら管理会社の責任ってのもかなり横暴かと思います。
>>576 住民板ユーザーさん
駐車場申し込み時に、車検証提出しました。
制限内でしたので特に指摘はありませんでした。
私が昨年夏に見学した時点で、違反車両は既にいました。販売担当に指摘しましたが、見て見ぬふりでした。売った後のことは知らぬ存ぜぬなのかな？
ご承知の通り、契約時に対象車両の車検証を提出しますよね その時点で管理会社はその車種の適否を判断する訳ですよね
結果的にルールに基づかない管理会社のルーズな対応が事の顛末に至った訳で、まずは管理会社にその責を負わせるべきでしょう
>>579 住民板ユーザーさん2さん
その管理会社も現地の管理人やコンセルジュに責任を負わせているからどなたかの指摘のように入れ替わりが激しいのでしょう。組織としてきっちりと責任を負うべき
