レーベン大通公園THE CENTRAL（EAST/WEST）

ここも好立地なんだろうが、わざわざ小規模×2棟みたいな変なプランにせざるを得ない事情があったとすると、やはり「大手は手を出さない土地」だった可能影もあるな。

>>1121 匿名さん

恐らく耐震の関係じゃないかな。他の物件を見た時にも同じような構造のマンションを見たことがあります。

以前のコメントで「敷地境界線が通ってる」というような話があったね。

耐震性の問題だとすると（普通はこんなことしないから）よほどの軟弱地盤ということなのかな。

>>1123 匿名さん

想像するより　札幌市のハザードマップを見てみましょう。

マンションは立地を買え。
マンションは管理を買え。
どちらも当てはまらないように感じますが。
買い物が不便という時点で万人ウケはしませんね。しかもタカラですからね。過度な期待は出来ません。資産性は誰しもが欲しがるから保たれるのです。万人ウケしないマンションは資産性云々の話以前の問題ですね。地価が高いこととその値段で売れることは違うし、立地に憧れがあっても実際買う人が居なければ資産性は悪くなります。セルとバイの関係性で言えばここのマンションは難しいでしょうね。北海道で実績がある大京あたりがやってれば全然違うでしょうが。レーベンではね。

大京ってこの近くでマンションやってますね。
1125さんは、匿名掲示板でワザワザ荒らさないで大京のミレスで書き込みした方が良いと思いが？

>>1123 匿名さん
官公庁があるエリアだから地質はある程度担保それていると思う。というか中央区で地質ヤバいなんて聞いたことない。ましてやここはベタ基礎でしょ。杭打ってないんだから地質がそれだけ強いということ。

レーベンは信用出来ないってことに間違いは無いと思います。値引きの件を含めても。

>>1124 >>1127

私に言われても。。。
>>1122 さんが「耐震の関係では」というので、ではよほど地盤悪いのか？と
（私はそうは思ってなくて、土地の法規的な問題なのでは、と思ってるので）

>>1129 匿名さん
耐震＝地盤が悪いという考えですか？
地盤ではなくマンション構造自体をより強くする構造なのではないかなと思っています。
確かに平置き駐車場を作るなどの為に扁平率との兼ね合いなどもあるかもしれませんね。
いずれにせよ、角部屋が増えてるし機械式駐車場で修繕費がかさむわけじゃないので住居者にはデメリットってないと思いますが。

総括すると、ここは。。。
3LDKで3500位なら、資産的まあいいかな。利便性、生活環境、教育環境を無視すれば

>>1131 口コミ知りたいさん

良いね?

中古で出たら買おうと。

>>1133 口コミ知りたいさん

ありがとうございます!

>>1130
ちゃんと>>1123 を読んでもらいたい。「普通はこんなことしないから」って書いてるでしょ。普通というか99.9%板状マンションにするわけ。
なんでかというと、（地盤に問題がなければ）耐震性も特に問題なくできるし（できないならこんなに板状マンションがはびこらない）、1棟大規模のほうがスケールメリットを生かせるでしょ。デメリットがないというのは実に意外な発想。
1棟ならエントランスとかラウンジとか立派なものが造れて資産価値もアップ。

>>1127 マンコミュファンさん
そうだね。ここは、地杭を打ち込んでないんよね。

>>1135 匿名さん
確かに、エントランスが一条通に信号待ちしてる車から丸見えな感じだから、、少し北側に下げて車寄せ作るなりしないと凄い不便な感じ。もったいないなあ。

確か田端あたりに同じような2棟構成の物件があったような・・・と思って見たら、２つあった。
イニシア田端ツインマークス(E/W)
プレシス田端（ブラン/ノアール）

モモレジさんの読みによると、東京都の駐車場付置義務条例絡みではないかとのこと。ここもやはり何らかの理由があるのではないかな。

>>1135 匿名さん
仮に駐車場設置の関係で二つに分けたと考えましょうか。

一つに繋げてエントランスが豪華になるか知らんが平置き駐車場設置できず、機械式駐車場になり修繕費の支払いもかなり上がる。

二つに分けたことにより平置き駐車場のスペースもある程度確保してラウンジも必要最低限で設置。
どっちの方が資産価値あるかは人それぞれですがレーベンは需要を鑑みてこういう選択したということ。豪華なエントランスを望むなら他のマンションを選べば良いと思いますよ。
エントランスの件では以前のかきこみでも議論されています。そんなに豪華なの必要か？って話。

最近地震が多いし（じぐい）でないと安心できないね。