マンション派 vs 一戸建て派 【ラウンド13】

地盤が良く環境良で周りすべてが新築で、すべての建物が
完了検査を行っているとこの価格っていくらするんだろうか。
１本出せば買えるのだろうか？

さらっと見た感想ですが、
１　どちらが得か・・・
２　地震が来たらどうするか・・・

別に自分にあってればよいのではないのかというのが感想です。
でもとりあえず私の意見を書きます。
１　どちらが得か
　　一概には言えないけど・・・・
　　家族構成が決まっていない、且つそこにずっと済むのであれば
　一戸建てと考えます。
　　何故ならば増築(減築)できるから。
　　なんか何でも会議等できめるマンションには将来がないような
　気がする。
２　地震がきたらどうするか
　　震度１０がきたら一戸建て、マンション問わず潰れると考える。解らない
　けどね。震度１０までは行かないレベルでは戸建、マンション問わず潰れる
　ところは潰れるような気がする。
　　仮に生き残ったとして所有物(家)のことでゴタゴタしたくないな。　
３　その他
　　マンションを買った方は裕福だと考えます。
　　何故なら他人に人生を委ねる（他人に人生を委ねられる）余裕があるから
　です。うちは地震が来て仮に家が潰れて私が生き残ったら、自力で家の廃材
　を外に出し、自分の土地でテント生活でしょう。マンションの方は・・・・

はっきり言います。マンションを買っている方はウマと鹿です。
反論はないと考えますが。・・・

>>386
激しく同意。
しかし、一戸建て建売も五十歩百歩、どんぐりの背比べ。

私は建売買って後悔しています。
注文にすべきだった・・・・

戸建ては構造計算すらしていない。
吹き抜けなんてもってのほか。床がその分くりぬかれているだけ。

建売りとかミニ戸ならマンションの方がマシという意見が出ることが多いが、
実情はそうでもないような気がする。
最悪な建売りや欠陥3階建てミニ戸ならそりゃーマンションの方がマシなのかもしれないけど、
大手でなくともそれなりに良い造りの建売りもあるし、
ミニ戸でも工夫されている良い物件もあると思うよ。

マンションも最悪な例だと、
交通量多めの道路沿いで、1階の部屋の窓のすぐ近くを歩行者ががんがん歩いていて、
騒音は凄いわ、プライバシーもないわ、のようなケースもあるよね。

最悪な物件を引き合いに出すと、議論にならないから、
標準的な物件でバトルした方が良いんじゃない？

例えば、標準的な戸建ては、坪50万くらいの注文か、それより極端にではないが若干安普請の建売り。
標準的なマンションはライオンズマンション、パークハウスクラスかな？

異論反論どしどし、どうぞ。

戸建てなら敷地５０坪以上はないといやかな
５０坪以下の土地にいくらりっぱな家を建ててもやっぱりこだわり有るわ
戸建てはやっぱり立地と土地の面積じゃないかな？

親元にいるとき、いわゆる高級といわれるマンションと
注文の広い戸建、両方住んだことがあります。
個人的にはどちらも良さがあると思います。

高級マンション、注文の広い戸建というのは
どちらも箱としては申し分ない（素晴らしい）ので
比べるべき住みやすさは、立地と環境により
大きく変わるのではないでしょうか。
まったく同じ立地・環境に両者が建っていたら
ライフスタイルで決めたらいいと思います。

ただ、東京の都心（土地がものすごく高い）
という特殊事情のあるエリアに限定した場合
マンションに軍盃が上がるんじゃないでしょうか。

戸建の場合、仮に１億出したとしても
都心３区や山手線内側の住環境のいいところに
３０坪以上の２階建の注文住宅は買えません。
マンションなら射程距離内ではあります。

自分は23区の端に戸建を建てましたが
十分なお金がたまったら、老後は土地を売って
都心のマンションに引越したいなと思います。
セキュリティやメンテナンスの容易さ、
階段のないこと、管理の便利さなどが
身にしみるのは年を取ってからだと思うので。
いまのところ皮算用ですが・・・

逆パターンでもよかったかもしれないと
考えることもあります。
若いときは都心の通勤に便利なマンションに住んで
老後は土地の安い郊外に平屋の戸建を建てる。
都心のマンションは賃貸に出すというのも
いいかもしれません。
定年後、収入がなくなり、また年金が少なくなる
といわれているので、毎月少しでも家賃収入が
あったら心強いだろうなと思います。

>>391

そういう意見が何か極端に感じるのです。
50坪の敷地があれば、庭もしっかり取れますし、十分な戸建てが建つのは分かります。
しかしそれ以下ならば、快適ではないのか？非常に疑問です。

分譲されるマンションの大半は70〜80平米代の間取りです。
それに比してひけを取らない戸建て、という比較論でいけば、
30坪程度の敷地で十分ではないかと思うのですが。
極端な話、27坪の土地の27坪の延べ床の家（90平米）でも70〜80平米代のマンションと比して、
十分競合できると思いますし、好みはあると思いますが、
この比較でマンションの方が優れていると断定出来る程の差があるとは思えません。
これは、注文、建売り、の議論でも同じです。
もちろん個体差はあるでしょうが、建売りだからと言って一概にマンションより快適でない、
などと考えるのもどうかと思います。

391さんは戸建てなら50坪以下は嫌だ、とおっしゃっていますが、
マンションならどの程度の広さがあれば良いとお考えなのでしょう？

>>392

私も同様の考えで、23区の端の戸建てを買いましたが、
確かに、転居目的での都心マンション購入という選択肢も時々妄想することはあります。
しかし現実的に試算すると、若いうちにマンション→戸建てというステップアップは、
余程の強運の持ち主で購入したマンションの価格が維持されないと、生涯の住居費が高くなると思います。
老後に戸建て→マンションは、老夫婦のみが生活できる都心の狭めのマンションであれば、
老朽化した戸建てを土地代だけで売却したとしても購入が可能だと思います。
これは将来的に地価が下がった場合でも、相対的な価値は変わりませんから、
どんな経済状況であれ交換は可能です。

>>394
概ね同意。
３０年住んで売却することを想定すると、マンションは大体3,000万円ぐらい減価する。
戸建は建物部分の2,000万円ぐらいの減価。
これで約1,000万円の差が出る。
加えて、マンションは管理費＋修繕費＋駐車場代で30年間で最低でも1,000万円は出ていく。
戸建は６年ごとに100万円づつ修繕するとしても総額500万円。
これで約500万円の差。
合計1,500万円ぐらいマンションの方がトータルコストが高い。
もちろん、実際には金利負担があるけど、仮に都心部のマンションと近郊戸建を比較すると
価格差はあまりないから考えなくても良い。

>>396
私も戸建ですけど396さんが仰っている「これで約1,000万円の
差が出る。」は元々戸建の場合買うときに1000万円を余計に払
っているからだと考えます。
だからこの1000万円の話は損得には関係がないのではと考えま
す。
戸建の修繕費ですけど、大体３０年も住めば建て替えではない
かと考えます。２０００万円の上物を３０年で割ると年間約６
７万となります。

私が思う戸建とマンションの違いは

１　戸建はマンションより気を使わなくて済む可能性が高い。
２　戸建の管理は自分。
３　マンションは気を使う。
４　マンションは自分だけで管理しなくてよい。（意味は解ると思いま
　すので書きません）

だと思います。

人それぞれだと思いますが老後にマンションは良いと思います。

小さな子持ちだったらやはりマンションの方がいいのでしょうか？
俺は一戸建てを買いたいんですけど、ヨメがマンション派で全然話が
前に進みません…。

>>396
何を根拠に6年間で100万円の修繕で足りるんでしょう。
知った風に言ってるけど嘘ですよね。
外装・内装を維持するのにそのくらいで済むはず無いのわかります？