ＭＩＤ ＴＯＷＥＲ ＧＲＡＮＤ（ミッドタワーグランド）

>>1373 匿名さん
それは一理あるかもね。構造はどうでも良いとまでは言わないけど、共用施設をもっと豪華にしてほしい。ポーターとか、24時間ホテル並みのサービスなど希望。

目に見える所にお金を掛けて欲しいか、見えない所にお金を掛けて欲しいか。

私は後者ですけどね。

>>1374 匿名さん
ポーターって、そもそも1人スタッフ増やせば出来るし管理費がそんなに高くなるとも思えんのやけどなぜやろうとしないんだろうね。ポーター採用しました！ってだけで既存タワマンでさえも資産価値はあがりそうなもんだけどなぁ。

月島の埋め立ても大した歴史もなさそうだけど。。。
http://www.toreiso.gr.jp/library/parts/pdf/history.pdf

☆東京湾埋立の歴史:
・天正 18 年（1590 年）以降、徳川幕府による江戸湾（東京湾）の埋立が行われる。
・慶長年間（1596～1615 年）、利根川河口域で本格的な埋立が行われた。
・明和年間（1764～1771 年）、江戸末期には中川河口の埋立が行われた。
・明治 16 年（1883 年）以降、隅田川河口付近の埋立が行われた。
・明治 39 年（1906 年）から大正 2 年（1913 年）、現在の佃島、月島が誕生した。
・明治 44 年（1911 年）から大正 9 年（1920 年）にかけて同じく芝浦が誕生した。
・明治 43 年（1910 年）から大正 12 年（1923 年）に塩崎、枝川、豊洲、塩見が誕生した。
・大正 11 年（1922 年）から昭和 10 年（1935 年）に晴海、豊洲、東雲が誕生した。
・大正 14 年（1925 年）から昭和 6 年（1931 年）に天王洲が埋立られた。

浦安の液状化を見る限り、埋立時期が古ければ良いという訳ではないようだが、、、

埋め立て時期で明暗？　千葉・浦安の液状化
https://www.nikkei.com/article/DGXNASFK22015_S1A320C1000000/

被害状況を整理すると、最も液状化被害が大きいのは新しい埋め立て地の内陸側で、次に被害が大きいのは古い埋め立て地である駅周辺、最も被害が小さいのは新しい埋め立て地の海側だった。単純に埋め立て時期の新旧で被害の大きさが比例しないのは、埋め立て土の材料や地盤改良の有無など工法の違いがあるのかもしれない。

>>1375 匿名さん
月島はCGPも制振だったはず。月島の地盤は晴海や豊洲よりも強いからね。これがプロの提示なんだし、飲めなければ検討しなけりゃ良いんでないかな

>>1375 匿名さん
自分は全てとは思わないけど、見てくれ重視かなぁ。どんなに中身が良くて素晴らしくても、興味が湧かなければ意味がない。

>>1377 匿名さん
もう100年も経ってるし充分な地盤になってるでしょww材質もゴミとかで埋め立てられてるわけでもないわけで。

同じ埋立て地でも歴史の古さより、その時代の工法の方が重要。新しい方が技術的にも優れていて、望ましいと思うよ。

>>1378 匿名さん

なんでそんなに地盤に自信もってるの？
はやくソースだせよ
願望を事実みたいに語るのは病気だぞ

>>1381 匿名さん
新しいと地盤が固まってない。
年数はとても大切よ

ここは本当に中身のない人達の検討が多そうですねー
住んだ後、大丈夫かいなw

>>1382 匿名さん
だからプロの提示を飲めないなら検討しなくて良いからww

検討しなくても良い層がわざわざネガりにくる意味()

＞＞1378

地盤の良し悪しは場所によるから、杭の長さで比べるのが一番。ここは36mのようで、晴海とあまり変わらないんじゃない？

>>1382 匿名さん
おっと晴海か豊洲民の登場かw

>>1385 匿名さん

プロの提示ってなに？

>>1389 匿名さん
デベロッパー

雨降って地固まる。土地は歴史が全て。ここがこの界隈では一番古く歴史もある。新参の埋立連中がどう喚こうが、それは変わらない事実。

>>1390 匿名さん

早くその提示されたものを出してよ
他と比較して月島が優れているというデータを

>>1391 匿名さん

少なくとも豊洲有明と変わらない歴史ですよね