〈契約者専用〉ザ・タワー横浜北仲

建築差し止め訴訟をおこして下さい。
電信柱の陰から見守っています。

明子。

敷地面積9300m2で容積率600％だと敷地面積を６倍して延床面積55800ｍ２。これが1.25倍ということは、＋25％で増加する床面積は55800×25％＝13950ｍ２ということだと思うよ。

>>6012 有難うございます。
敷地面積と延床を混同してみていました。おっしゃるとおりです。失礼しました。

書類をもう一度見てみたら、延床面積11000+68500=79500から99000平米（延床で約1.25倍、19500平米、5855坪の増床）。
6005さんがの計算からだと200億円の増加か。
圧迫感も増すし、やはり契約者としては一方的に書類を送られただけで納得できるものではないですね。

計算間違いで
影響が思ったより軽微で良かったですねw

>>6013 匿名さん

あちらの利害関係人が紛れて投稿している可能性があるので、否定的意見にまともに付き合うよりも、受け流して実際必要な行動を取られる方が効果的だと思います。

自分と見解が違う人は全部「あちらの利害関係人」って、面白い人ですね。同じマンションに住むことになりますから、その意味では利害関係者ですよ。
こういうことで住民エゴを発揮してもらいたくないんですよ。私は隣のマンションが立派なものになった方が良いと考えてます。
反対するならば、必要な措置を粛々ととることをお勧めします。ちなみに、三井さんは他地区の計画とは無関係だから、説明会開催を要求とか、ほんまに笑えるわw

大和が幹事ならパンダがあるよね。
今度こそ当てるぞ。

>>6016

6015は「可能性がある」と記載しておりますよ。自分のことを名指しされたと思いこまれてバツが悪かったのでしょうか。

貴方にはあまり関係がない変更なのかもしれませんが、影響を大きく受ける方もおられるのですから、色々な意見があって良いと思いますけどね。一括りに「住民エゴ」と断じるのも偏った見方だと映ります。

>>6015 匿名さん
私はこの掲示板のやり取りを拝見し、いまお隣の敷地で行われようとしていることに対する理解がだいぶ深まったように思います。

眺望を求めるなら、エグゼ以上にすれば良かったっでしょう。
うだうだ言わないの！
同じ住民として恥ずかしいです。

>>6018 入居前さん

そうそう。
購入者でも隣のマンションに反対しない人もいる。
いろんな意見があっていいよね。
反対しない人＝あちらの利害関係者
という構図はおかしいよね。

眺望悪くなって本当に残念だね。
でも、権利に基づかない主張はエゴだから。
訴訟提起できるか、
弁護士に相談してみよう。その方が生産的。

あと、バツが悪いって言葉の使い方が
間違ってるから、今後は気をつけようよ。

>>6021

とくに誰かを名指ししているわけでもないし、可能性があるって書いてある文脈も理解できないんですね。。。それなら仕方なし。苦笑

>>6021 購入者さん

>>6021 購入者さん
権利に基づかない主張はエゴだとか言ってるけど、権利はあると思うよ。容積率は空中権という形で売買できるみたいだし。地区計画における空中権は地区内権利者の合意のもとに成り立っている訳で、一部の権利者が独断で空中権を行使するということは、それ以外の地区内権利者の空中権を侵害していることになりませんか？
ご参考までにリンクを貼ります。
https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_00801/

>>6021 購入者さん
大和住友の容積割増に意見する人を住民エゴと決めつける人は地区計画というものをもっと勉強した方がいいと思います。これを読むと、容積割増と公共性の関係が理解でき、逆に大和住友の変更案が企業エゴとしか思えなくなります。

https://medium.com/kenchikutouron/%E6%B0%91%E9%96%93%E6%8A%95%E8%B3%87...

思うとか思わないとかではなく、合法か違法かが問題。
誰か確認してくれ。

本日、北仲マンションに虹です。
美しい

>>6025 匿名さん
違法なことを大企業が堂々とやる訳ないでしょ。都市計画の変更だから、いずれ説明会やって縦覧、公聴会、都市計画審議会という流れですよ。この手続きを踏まなければ違法！

>>6026 住民板ユーザーさん3さん

なんか癒される！

>>6016 購入者さん
購入時、三井からは、ここは地区計画で守られているので、周辺に150m以上の建物は建たないって散々説明を受けたぞ。これって、容積率も同じで、地区計画で守られてて、600%は変わらないと普通思うぞ。三井からもっと詳しい説明があってもいいと思うんだが。

>>6020 住民板ユーザーさん1さん
今回たまたま容積率の変更だった訳で、同じ地区計画の変更という意味で、最高高さが200mに変更になったら、あなたもうだうだ言うでしょ。人の痛みも分からないなんて、同じ住民として恥ずかしいです。

可能性あるって議論は前提なんだよw
断定されているなんて思ってないから大丈夫。
購入者にもいろんな意見があり、
反対する人＝購入者じゃない、とは
断定できないってことが
理解できたらよかったじゃん。
全く問題ないよ。

次に、住民エゴだけど、
権利ではないことをあたかも権利のように主張し、
この掲示板に電話番号まで晒す行為を
エゴと言ってるのよ。
みっともないからやめよう。

反対意見はあっていいけど、
あなたが「思う」かどうかはどうでも良くて、
違法性があると思うなら
きちんとしたプロセスに則れば良いだけ。
弁護士に相談するといいよ。

三井さんの説明は何も間違ってない。
マンション購入者に対して、
自らのマンションの計画を勝手に変更することは
契約上できないし、違法。だけど、
周辺の建設計画が変わることなんて
よくあることだからね。
隣の土地所有者が変わって、
全く新しいビルが立つこともありえるし。

それら可能性があることは、あなたも
重要事項の説明で聞いてるからさ。
書類を開いて、見てごらん。
印鑑も押してるでしょ。

あと、空中権の売買ができるとか、
当たり前だからねw
どうやってタワー北仲たてたと思ってるの。

権利ってのは、誰のどんな権利かが重要なのよ。
空中権は、土地所有者が持つ権利で、
それを他の所有者に売却できる。
タワー北仲はだから200メートルの
建物を建てられたわけ。
あなたの眺望を保証してくれる
こととは無関係。

眺望悪くなって残念だね。
でも、周りの土地所有者も法律に則って、
自由に建物を建てる権利があるから。
あなたの眺望を保証してもらうことは
できないのよ。
だから価格差がついてるわけよね。

>>6031 購入者さん
ごく当たり前のことを我が物顔で書かれてますが、論拠に欠け、説得力もなく、空中権のくだりに至っては完全に論理が破綻していますね。まずは、地区計画の勉強から始めてはいかがでしょうか？

>>6032 匿名さん
文句があるならキャンセルしましょう。

>>6029 匿名さん
営業から散々、あくまで現時点での計画では、って聞かされたよ。営業から聞いてないとしても重説にはきちんと書いてある。説明不十分で三井不動産訴えてもいいけど証拠もないだろうし重説に書かれてるからねえ。
住友を訴えてもいいけど、真南にタワーマンション立ちますみたいな地区計画変更もある中で、これなんかほとんど計画変更のうちに入らない。
こんなの弁護士だって引き受けたがらないよ。勝ち目が無いんだから。

>>6031 購入者さん

長くて全部読んでないけど、草使うのやめたら？

>>6034 匿名さん

引き受けようか？

>>6034 匿名さん
真南にタワーマンション立ちますみたいな地区計画変更って、具体的にどこの地区計画のことでしょうか？　先行事例として確認できたら、今回の変更も腹落ちできると思います。

>>6036 匿名さん
お願いします！

賛成ぶっている人は契約者ではないでしょ。
もし資産価値に影響があり、低層中層が安くなるなら、高層だって引きつられて安くなる。
中古になったら、高さによる価格差は縮まるから。いくらエクゼであろうと。それに眺望が悪くなるから反対なわけではないんじゃない。眺望眺望いっている人がいるけど。

買えなかった人の妬みでしょ。

あとは煽ってキャンセル狙いですかね。
キャンセルが出ても、転売ヤーと同水準値上げして販売するそうです。三井ですら。

弁護士に相談して訴えたら。

というより、契約者の方かしら？

煽っていらっしゃるのでは？

プロに任せましょう。この掲示板で議論しても資産価値にマイナスなだけです。

計画変更をここでぼやいても仕方ないので施主か認可した横浜市に言ってください。
北仲、新港地域は今後も計画変更や土地の用途変更など多いと思います。

頑張って下さい、電信柱の陰から見守っています。

明子

ここで騒いでも、資産価値にマイナスにはならないですよ。

>>6042 匿名さん
都市計画変更手続き上の説明会や公聴会に備え、ザタワ住民の一人一人がこの掲示板で理解を深め、理論武装しておくことが得策かと。

住友の平均坪単価が500万てマジなのかな？

>>6046 住民板ユーザーさん1さん
坪500万?? 住友は周辺環境を犠牲にして容積増やして、それを坪500万で売るとは、すごい錬金術ですね。

>>6046 住民板ユーザーさん1さん

それはどこ情報ですか？

ホテルの上だし500以上でだしてきそうですけどね、

住友は間取りが良いですからね。
下の２つが同額ならどちら選びます？
北仲のほうが５平米広いですが私なら住友かな。
坪単価なんて所詮そんなものです。

>>6029 匿名さん
ちょっとその主張には無理がある。
あなたの普通がずれてるだけですな。

>>6050 匿名さん
どうぞどうぞ住友に行かれて下さい。

>>6032 匿名さん

「論拠に欠けてる」って言いたい時には、
自分も論拠を書かないとね。購入者じゃないって人もいらっしゃるけど、妄想しないで、具体的に議論しましょうね。

まずタワー横浜北仲の重要事項説明書を開いてごらん。青い冊子のやつだよ。

25ページを見てみよう。3の周辺建築計画などについてのところ、
>「③Aー１、Aー２地区（中略）は、現在不動産会社等が所有しており、今後、建築物の建築等が行われることが予想されます。」
「今後、本建物周辺土地所有者により都市計画変更（建築物の容積率、高さ、用途の変更等）の提案などが行われる場合があります。」

ほら、容積率の変更はありうるって書いてるよね。次に、どの程度までこの地域は容積率取れるかについては、6ページだよ。

>「都市計画法・建設基準法・その他法令による制限」のところに、「北仲通北再開発等促進地区計画の定めにより、本建物の容積率は930%となります」と書いているよね。

ほらね。この地域は計画上、容積率は930%まで許容されるんだよ。住友のビルは750%だよね。こういう事実に沿って、住民エゴだと言ってるんだよ。

眺望失われるのが悲しいのはわかるけど、そこらも踏まえて値付けされてるからね。まず、基礎的な勉強から始めてはいかがでしょうかね。

>>6050 匿名さん
別な物件なのに比べられません。
住友の間取りが良い？加古にそんなこと一度も感じた事がありません。
普通の田の字部屋ばっかりでうんざり。

>>6052 住民板ユーザーさん2さん

住友関係者が紛れていると考えないのには無理がある

>>6054 購入者さん

ザタワの容積率930％はノートルダムのそれを分けて貰った結果じゃなかったっけ。

北仲地域全体が９３０％では無いでしょ。

私の内覧日は年明けですが、既に内覧を済ませた友人からシェア自転車が数十台？あると聞きました。
であれば特に自転車を趣味にしているわけでもないので、申込済の駐輪場はキャンセルでも良いかな？と思っています。

またカーシェア出来る車が2台と日産レンタカーがマンションまで車を運んでくれるサービスがあるとのこと。
駐車場ハズレ組としては今後選択が広がりました(車売却を考えていたので)

確かに、本建物のと書いてあるね。でも容積率緩和のために何かやったんでしょう。

私も、周辺にはbaybikeもあるから自転車はいらないと思っています。

>>6054 購入者さん
眺望も今回の計画変更ならほぼ影響ない。北西購入者は住友の配慮に感謝しないと。

>>6061 匿名さん

そういう煽り方どうかと思います。
器が知れますよ。

重説取り出してドヤ顔で語られてるけど、北仲の容積率930％は関係ないし、計画変更が可能としてもその中身が規制の範囲内かどうか（Ａ1とＡ2の敷地を一体利用することで、容積率の上限が上がったのでしょうか）、範囲内としても他者の権利侵害を伴わないかが本質的な問題なのでは。長文ご苦労様。
まあ購入者なら引き渡しも近いわけで、原告適格はありますよね。他者の権利侵害の判断基準はいわゆる受忍限度論によるのかな。

眺望はさして影響はない気もしますが、海沿いの潮風に分厚い蒲鉾板形状の建物によるビル風が合わさって、強風化しそうで懸念がありますね。商業施設が減りそうなのも残念かな。どうなることやら。

>>6063 匿名さん

あのね。本当に基本的なことだけど、
違法な建物は建築許可おりないのよ。
住友のビルが都市計画法に従ってるのは当然だから。
それに反論するとは、おもしろいなー
容積率が都市計画法等に反してるなら、
建築許可おりないからね。
反対しなくても大丈夫よ。
よかったですね。

もうひとつね。
タワー横浜北仲の重要事項説明書なんだから
「本建物は」って書くのはルールだから。
こちらは宅建法の規定ですよ。

重要なのは、
1.Aー１、Aー２の容積率変更等については、
　タワー北仲の重要事項説明書にも記載してて、
　あなたも合意してサインしてるってことですよ。

ちなみに、25ページには、「周辺土地所有者が必要な行政協議を整え横浜市に提案する場合」、「同意その他都市計画に必要な諸手続きに協力」することが書かれてるからね。

これが守られないと、逆に違法なのよ。
住友さんが正規の手続きで計画を変更した場合、
三井さんは協力することが義務だからね。
あなたも同意してますよー

そして、眺望が失われることは、
当然だけど権利侵害に当たりません。
住友さんにも経済活動の自由があるから、
最大限保障されるのよ。

眺望失われるのは悲しいよね。
反対するのは自由だけど、
君の言ってるのは法的根拠がない
ただの住民エゴだから。
そろそろわからないかなぁ。

>>6064 購入者さん

行政と司法の役割分担、三権分立の知識を備えてからコメントしてください。以上

>>6064 購入者さん

規制の範囲内かどうか（Ａ1とＡ2の敷地を一体利用することで、容積率の上限が上がったのでしょうか）、・・・行政の判断事項

範囲内としても他者の権利侵害を伴わないかが本質的な問題・・・司法の役割分担

わかりますか？

計画が変わっても反対しないとは書かれていないから、利害対立があれば、反対する権利はあるんじゃないか？

>>6064 購入者さん
重説に関しては、三井は住友に協力しますと言っているだけで、その協力義務をマンション購入者に継承するなんて一言も書いてないですよ。よく読みましょう。

>>6068 住民板ユーザーさん2さん

その通りです。

>>6068 住民板ユーザーさん2さん

全くその通りですよ。
三井さんは重要事項説明書にあるように
賛成するけど、当然、
あなたが訴訟する権利はあるから
頑張りなはれ。ずっと言ってるでしょ。

その場合、権利侵害を具体的に立証しないといけないのね。でも、眺望の悪化とかは権利の侵害にならないのよ。判例を調べてごらん。
国立国会図書館などのデータベースがあるから。ちなみに、日照権すら最高裁判例では認められてないからね。

ここまでまとめると、
1.住友の計画は行政手続き上、問題なし。
2.三井さんは重要事項説明書にあるとおり、
　住友の計画には賛成する。
3.個人で訴訟提起はできる。
4.隣地の眺望悪化を理由に、
　建設計画の中止が認められたことはない

あとね。三権分立という言葉の使い方が
間違ってるよ。
三権分立は、権力が集中しないように、
立法司法行政でチェック機能を働かせるって意味だから、
行政の問題と司法の問題は違うっていう時に
使わないからね。

>>6070 購入者さん

あなたは購入者ですか。
何でこんなに必死になって、スミ不を擁護するのでしょう。
計画変更により不利益になる方々なら当然抗議する権利あると思います。
私は西側購入者じゃありませんが抗議に賛成です。

みなとみらいにもマンション建設初期60階の計画がありましたが先契約したマンションの方々の反対により撤回されたことがあります。
両方とも三菱だったので撤回できたかもしりませんが。が。

>>6071 住民板ユーザーさん

重要事項説明書は青冊子、補足資料はピンク冊子だったでしょ。契約書の売主宅建取引士の番号下3桁は801。契約者しかわからんよね。反対意見は契約者じゃないという議論は飽きたから。

日本では誰であっても「裁判をする権利」はあるし、言論の自由もあるから批判してもいいよ。当然でしょ。そんなの否定するわけないじゃん。
計画変更によって不利益が出る人は当然いるので、残念なのはわかるよね。

問題は違法性だから。
誰も具体的な違法性示してないからね。
誰が、どんな違法行為を行ったのか、
明示しないと。

住友さんは都市計画法に基づいて、計画の変更を行っているし、容積率の変更も法的に問題なし。三井さんは重要事項説明にあるように、A1地区の開発及び計画の変更に「協力」することが、契約者と交わした「義務」。横浜市も正式なプロセス踏んでいるし、法的に問題ないよ。

住友さんを擁護してるのではなく、
私の説明に根拠がないっていう方がいるから、
サービスして説明してるのよ。

ちなみに、それでも訴訟はできるからね。
「眺望が妨げられる」という理由で建築計画の変更を求めるのは難しいけど。訴訟する権利はあるから。

訴訟提起したらぜひ教えてください。幸運を祈りますよ。

>>6070

使い方、別に間違っていませんよ。
行政が下した判断に誤りがある場合にこれを正すという意味も含めて三権分立という用語は用いられます。

これまでの発言では全体を俯瞰して見られていない点で法曹関係者でないことはわかりますが、あまりムキになられない方が良いと思います。どうしてそこまでムキになられるのか・・・。プライドが傷つけられましたか？

あと訴訟はやってみないとわからないものです。
原告は負けても弁護士費用負担のみでその他はプラスマイナスゼロ、被告は勝っても弁護士費用負担をしつつゼロまでにしかもっていけないのが裁判です。声をあげる利害関係人がいれば案外無視できないものです。

あと住民のエゴを連呼されるものも、傍から見ていて・・・って思う人が多いと思いますよ。裁判を受ける権利は憲法上の人権として保障されておりますので。他者の書き込みからも6070さんが一方的に住民エゴと決めつけるような性質のものではないと思います。

投稿して速攻・自分で「参考になる」を押すのって悲しいですよね。

>>6073 入居前さん

頑張ってるけど、
私の意見のどこを否定してるのかを明確にしないとね。法曹関係者だとかムキになってるとか、どうしちゃったの。

1.「全体を俯瞰して見られてない」
と言いたいならば、
どの点が、なぜ全体を俯瞰できてないと言えるのかを具体的に示そうね。

2.住民エゴかどうかは主観的判断だから
今回の計画の違法性について
具体的に内容を説明しないと
議論が成立しないよ。
「はたから見て」とかではなく、
例えば、行政の下した判断の
どこに違法性があるのか示さないとさ。

あと、三権分立もちゃんと勉強しよう。
君が作った「謎の定義」では
他の人にはわからないよ。

この掲示板で白黒つけようみたいな発想がどうでしょうかね。まぁ素人相手にしても仕方がないので聞き流しておきます。

あと最近の投稿で草を使わなくなったのは良いと思います。

三権分立！！！

アタマおかしいだろ、双方

いやーしかし、容積率増加の件、もはら肯定や擁護の範囲を超えて強引な「正当化」を長々と語られても、
住友関係者でないやつがここまで頑張る？そのモチベーションは？関係者以外とはとても思えないんだけど、フツーに考えて。

>>6077 匿名さん
まあそうだけど、1000戸以上ある物件だと色々な人がいるんだろうなと。まあここは管理組合が委託だからいいけど、あったらまとめるの大変そう。
引き渡し後の夏ぐらいには総会があるだろうから、びっくりな人もいそう。この隣の件についても意見出るだろうし。

>>6077 匿名さん
間違いがあったら訂正したくなるのが人間心理なんだよね。ツイッターとか年がら年中、一銭の利益にもならない書き込みで溢れてますよ。

利害関係がないのにそれはないな。すぐに否定するのも怪しい。大和か住友の関係者だろうね。

北仲タワーの中でこんなコミュニティがだんだん生まれてきたらいいなー。
https://www.sumu-log.com/archives/18553/

>>6071 住民板ユーザーさん
MMタワーズのことですね。確か2002年頃の話で、最初に建っていた30階建てを見下ろすように60階建てを計画していたのだけど、近隣住民との協議の中で、30階建て2棟に変更したもの。三菱さんの非常に人道的な対応が評価されましたね。

みなとみらいのもっとも最近の実例で行けば今のマークイズは、行政ルールに乗っ取りマンション建設が計画されました。計画は全て決められたスペック内でしたが、近隣住民の抗議により、企業が計画を変更しマンションから商業施設へ、さらには高さも住民に迷惑の掛からない程度に抑えられました。　法律、行政ルールではなく企業の社会貢献、地域への配慮のモラルから判断されたものと考えます。地域開発には法律、行政ルールよりも企業の社会、地域に対する配慮の義務が大きい事を目の当たりにした実例でした。大手、特に上場企業になれば企業イメージの棄損は重大な損失につながります。企業の社会　地域貢献の義務は行政規格よりも優先されるケースは少なくないと考えます。実質大幅に売り上げ、利益が減るにも関わらず、規格内であっても、住民の抗議を受け入れ計画変更を行いました。　典型的な声を上げたから再考された事実で、抗議がなければマークイズ周辺住民はことごとくクイーンズ、ランドマーク眺望を失っていたでしょう。

>>6083 匿名さん
大して必要もないのにロープウェイはお構いなしに進んでいるけどね。

>>6084 匿名さん
誰も署名を集めてまとめて抗議として提起してないからね。
抗議なければ意味なし、またボヤキと抗議は違う。基本は署名集め提出すれば地域抗議として問題提起となる。

地域の反対っていっても北仲の人だけでしょ
元々この辺りに住んでいた住民からすれば北仲の巨大さの方がよほど迷惑なわけですから。

>>6083 匿名さん

文京区みたいだな。自分さえ良ければ、、、
恐るべしMM民

>>6083 匿名さん

34街区は反対運動あったけど、中止理由は経済状況の悪化だから。都合よく解釈しすぎ。計画中止の記事を載せとくね。

https://www.kanaloco.jp/article/entry-120805.html

何回も言ってるけど、新計画のどの辺が問題なのか、具体的に示さないと。議論から逃げるのは、示せないからだよね。

計画変更や容積率が上がること自体は法的に問題ないでしょ。西側の一部住居の眺望が悪化する以外の具体的問題点を示してよ。それだけでいいから。

あと、今度は「人道」って言葉の使い方も違うよ。日本語は難しいね。

>>6086 住民板ユーザーさん1さん
そのとーり
住友、東急あたりは、今後3年でマンション事業自体のあり方を見直す事になるだろうしね。

こういう事実示しても、34街区は反対運動によって計画変わった、って言ってくるのは目に見えてる。人間自分に都合の良いようにしか解釈できないから。

そこはいいので、とにかく計画の違法性、もしくは権利侵害に当たると考えられる点を、具体的に示そう。

大和住友は都市計画法に則って、正当な手続きで計画変更を申請してるし、a1とa2合わせて、容積率の増加を申請するのもよくあることだから。タワー北仲の住人にとって、どこが問題なのか、単純に知りたいのよ。

専門家きどって、肝心なところは全く答えずに、素人との議論はしないとか言って、逃げてるだけ。ずっと、みんな反対してるって連呼してるだけじゃん。いいかい、素人と議論したくないなら、掲示板とかきたらダメだよ。

それを示さないから、住民エゴって言われるのよ。

マークイズは住民反対で変わったのではなく、リーマンショック後の不動産不況で今分譲するより暫定で商業施設にしておいて市況が回復してから建て替えようという営利的な判断に過ぎないです。

マークイズって暫定なんですか？

>>6083 匿名さん

抗議が効いたでなくデベが近隣対策で譲歩した感じ出したいだけで、フォレシス建てる時もムリめな計画してタワーズ反対あり高さ抑えて、マークイズはフォレシス売る時に営業がもうみなとみらいにマンション建たないと言って売っていたのもあったかと思います。
もともと商業施設のみだと反対されるのでマンション込みで計画して、譲歩した感出したのだと思います。
北仲隣接地もそのまま行くのか分かりませんが大きめな計画し反発集めて多少譲歩ではないでしょうか。
住友が譲歩するかはわかりませんが。

案外みなとみらい住民すくないんだここ。　計画案内メールで普通に来て、署名も集めて、説明会を何度も開かせ、みなとみらいの精鋭達がなんども協議し、発表としては住民の抗議によるものなどいうはずもない。　全国普及したらこまるからね。そんな事実は公式発表に出ないよ。あたりまえ。

送られてきた資料だと来年一月計画変更を申請予定となっているから、決定はまだ先でしょう。
その時、地権者が変わるよていで、ある程度反対があるとなると行政の判断も影響を受けるかもしれません。まずは行動を起こすことですね。

>>6090 購入者さん

出た！住民エゴ連呼の人。

匿名掲示板で理由を示そうとか、意味ありますか？？あなたに決定権限があるわけでもないのに。
狙ってた部屋でも外れた意趣返しですか。

>>6092 匿名さん
三菱としては駅直結オフィスビルを作りたい意向のよう。

>>6096 匿名さん
匿名掲示板で反対反対叫んでいるのに、計画に反対する主たる理由すら示せないってすごいな。正当な理由も特にないのに反対運動って、呆れますな。

一点だけなのよ。大和住友の計画の違法性や問題性を具体的に示そう。それだけよ。そんな簡単なことすらできないのに、反対運動も何もないからさ。

それでまた契約者じゃないって話ね。12月5日がサカイ引越しセンターが統括している引越し日決定の告知日だよね。契約者しか見られないレジデンシャルライフの最新更新日は12月2日。これって契約者しかわからない情報なのよ。

引っ越し日時の確定はいつ届くんでしょうか？
来週引っ越し業者と打ち合わせなんですが。

>>6098 購入者さん
なんでそんなに必死なんだ？仕事もしないで。あっ、仕事か！

>>6088 購入者さん
じんどう‐てき〔ジンダウ‐〕【人道的】
［形動］人として守り行うべき道にかなうさま。「人道的な見地に立つ」「人道的に許せない行為」
とありますが、何が問題なのか？　あなたの仰る具体的問題点を示してください。

何を必死になっているのだか。

やり取りの経過において自尊心が傷つけられたので、なんとか自分の主張を是とする形で落とし処を探し、傷つけられた自尊心を癒したい・回復したいという思いで粘着している感じか。

或いは傷口に塩を刷り込み、どう反応が返ってくるかを楽しんでいる感じか。

引越しのサカイ？？、何それ。聞いてないよ誰も。

引っ越しの抽選結果、引っ越しのサカイに電話したら、教えてくれましたよ。

似たような事例。今後ザタワ購入者が直面する事態の参考になるかもしれません。
https://www.kanaloco.jp/article/entry-30755.html

>>6103 匿名さん

今回の引っ越し幹事会社ですので
全員に連絡行ってるハズです

>>6102 匿名さん
これがマンション購入者の所業だとしたら、善良な購入者をいたずらに煽る言動によって注目度を高め、大和住友の計画変更の問題点を白日のもとに晒すという高等戦術に違いない。

>>6037 匿名さん
これに対する回答がありませんね。あなたが仰るように具体的に示さないと議論になりませんよ。真南にタワーマンションが建つ地区計画の変更の具体的な地区名を是非！

>>6099 住民板ユーザーさん1さん

内覧会の時に確認したところ、12/中過ぎには書面で届く予定、との事でした。
早く知りたいですよね。

街づくりはそもそも違法、合法が基準ではない。あくまで基礎ルール。公共団体は住民の合意形成をもっとも重視する。　合意形成が出来ない案で有れば合法だからといって強行はしないが基本。

合意形成のプロセス

一般にまちづくりにおいては、地域の合意形成が重視される。上記のような課題を共通で認識するために、ワークショップなどの手法が用いられることも多い。ワークショップは住民の合意形成を図るため有効な一つの手段であるが、全ての住民が参加することは（ほとんどの場合）不可能であり、参加しなかった住民が後から異議を唱える事例も見られる。

そこで、多くの住民の声をより、まちづくりに反映させるために、インターネット上での議論を可能とするICTの活用や、まちづくりの議論に参加していない、あるいはできなかった人々のところに出向き、意見を聴取するアウトリーチなど様々なまちづくり技術の組み合わせによって、多くの意見を汲み、住民間の合意形成が期待される