〈契約者専用〉ザ・タワー横浜北仲

>>5969 匿名さん
B2地区のアパホテルは、地区計画で決められた容積率600%を守ってホテルを建設されてますが、何が違うのでしょうか？

>>5971 匿名さん
APA計画が確定したのが2015年で、国の発令が出たのが2016年6月、APAもあと2年ぐらい遅ければ容積緩和を受けられたかもしれない。

>>5969 匿名さん

商業施設を入れずに、ホテルと住戸で拡大路線。
あまりよろしくないですね。

>>5972 匿名さん
そんな場当たり的な行政のシワ寄せが地域住民に向けられたら堪らんですなぁ。
公平性を保つなら、同じ地区でホテルを作ったアパとザタワも、スミフと同じ基準で最高容積率を増やして欲しいですなぁ。
そうすれば、将来的にも増築の余地が残るんだがなぁ。

>>5974 匿名さん
お国の発展のためですから我慢してください。

>>5970 住民板ユーザーさん1さん

高所恐怖症・火災・地震が恐い人なのでエグゼクティブは無理です・

>>5976 匿名さん
北角、北東なら低層でも眺望問題なしですよ。

>>5977 匿名さん
ロープウェイ見下ろしがキツいよ相当。

スーパーのアルバイト情報が出ていました。
ブランドはリンコスになる模様です。

https://maruetsu.saiyo-job.jp/csaiyo/i12n/sp_job/list/all/all/all?st=北仲

> 2020年春マルエツの高級ブランド☆リンコス北仲通五丁目店NEW OPEN!!

心配御無用

>>5979
プチマルエツとは違うんですか？
プチマルエツは関内や花咲町に有るけどキレイなお店です。
関内は24時間営業ですね。

事前の予想通りリンコスですね！六本木ヒルズと同じだー

リンコス！良かったです。

OKじゃなくて良かった。リンコスなら満点です。

>>5978 匿名さん
下は動物園状態に観覧されますね。特にアジアからの観光客は双眼鏡ほぼ持参。

ロープウェイは距離が離れてますから。ほとんど気にならないと思います。

これから少しずつテナントがどこか分かってきますね。楽しみです。

計画変更の件も折込済みの価格だと考えれば擦れて納得でしょう。
今更騒ぐのはどうかと。

>>5979 マンコミュファンさん

リンコスでよかったー。

>>5988 住民板ユーザーさん2さん
>>5988 住民板ユーザーさん2さん

>>5988 住民板ユーザーさん2さん
今回の地区計画変更が、仮に最高高さ150m→200mの変更だったら、そんな悠長なことを言ってられますか？
容積率600%→750%の変更は、ぱっと見では分かりづらいかもしれませんが、建物の密集具合とか地域貢献度合の不公平さとか、高さ変更に匹敵するくらいこの地区に与える影響は大きく、決して黙認できるレベルでは無いように思います。

ここで文句言ってもなあ、、、明日市役所にどうぞ。

>>5991 匿名さん
みんな、明日9時、市役所集合だぞ！


（嘘です。）

>>5988 住民板ユーザーさん2さん
この程度の計画変更でゴネてる人はちょっと異常だと思う。

リンコスは店内を流れるクラシックがスーパーっぽくなくて好き。その割に値段は高すぎないし、嗜好品中心の成城石井と違って生鮮品も充実してる。普段使いしやすくて、北仲にまさにぴったりだと思う。

>>5990 匿名さん
本当に重大な影響があると思うならキャンセルしたらどうですか。キャンセルするまででないとするなら内心大した影響ではないと思ってるのでしょう。ゴネたいだけでしょう。この計画変更踏まえても買いたい人は沢山いると思いますのでどうぞお譲りくださいな。

最近キャンセル住戸が出ても、三井は最初の分譲価格では売らなくなっているようで、そう簡単に売買は成立しないのでは。

契約者としては変更は嬉しくないです。
1000,2000万ぐらい端金と思える方はいいでしょうが、そうでない方は資産価値に影響があるかもしれないですから。

>>5990 匿名さん

150m→200mの変更は物理的に無理だからw

今週末内覧予定の者です。突然　話題を変えて申し訳ありませんが、内覧時にカーテンレールってついてないですよね？つまらない質問ですみません。教えてください。

>>5999 内覧前さん

カーテンレールは付いてるので内覧時には
確認可能です。　

>>5994 匿名さん
田舎に住んだら？

>>6000
早速の回答ありがとうございます。

リンコスと聞いて ホッとしてる自分がいます。

>>5993 匿名さん
大和か住友の関係者ですか？　ホントに購入者の方でしたら、お近くの建築関係か不動産関係の人に聞いてみてはいかがでしょうか？少しでも建築か不動産をかじった人間であれば、容積率600%→750%の事の重大さが分かると思います。金持ち喧嘩せずの感覚でのご発言だとしたら、こちらの誠意が伝わる相手と喧嘩しないというのなら分かりますが、誠意のカケラも無い大企業相手に喧嘩しないというのは、単なるカモ?にされているだけということに気づくべきかと。

>>6004 匿名さん
試しに今回の地区計画変更による資産価値の増加分を簡単に計算してみました。敷地面積9300m2で容積率＋150%なので延べ床面積で14000m2、4220坪の増加。延べ床の80%が専有面積だとすると3375坪の増加。坪350万円として約118億円の増加となります。7000万円のマンション、約170戸分ですね。一般にマンション事業よりホテル事業の方が収益性が高いと言われてますので、大和住友に転がり込む資産価値はもっと大きいかと。

>>6004 匿名さん

三井に説明会の開催を打診すればよいですよ。
もし開催を断られたら、その事を晒してください。

>>5990 匿名さん

なので、気に入らないなら売却するのが一番では？
何度もいうが織り込み済みで安く変えてるのですから。

変更がある度に騒ぐのでは、いつ迄経っても物件を変えないので事になると思います。

>>6007 住民板ユーザーさん2さん
織り込み済みなのは、この計画ですよ。三井も、同じ地区計画の関係権利者として住友から図面を貰って、それをもとに、お見合い加減とか富士山ビューの有無とか各お部屋によって値段を決めているのでは。

>>6008 匿名さん
これも

>>6005 匿名さん
素人ですが、容積率が150増えるのは1.5倍？
750/600=1.25倍では？

建築差し止め訴訟をおこして下さい。
電信柱の陰から見守っています。

明子。

敷地面積9300m2で容積率600％だと敷地面積を６倍して延床面積55800ｍ２。これが1.25倍ということは、＋25％で増加する床面積は55800×25％＝13950ｍ２ということだと思うよ。

>>6012 有難うございます。
敷地面積と延床を混同してみていました。おっしゃるとおりです。失礼しました。

書類をもう一度見てみたら、延床面積11000+68500=79500から99000平米（延床で約1.25倍、19500平米、5855坪の増床）。
6005さんがの計算からだと200億円の増加か。
圧迫感も増すし、やはり契約者としては一方的に書類を送られただけで納得できるものではないですね。

計算間違いで
影響が思ったより軽微で良かったですねw

>>6013 匿名さん

あちらの利害関係人が紛れて投稿している可能性があるので、否定的意見にまともに付き合うよりも、受け流して実際必要な行動を取られる方が効果的だと思います。

自分と見解が違う人は全部「あちらの利害関係人」って、面白い人ですね。同じマンションに住むことになりますから、その意味では利害関係者ですよ。
こういうことで住民エゴを発揮してもらいたくないんですよ。私は隣のマンションが立派なものになった方が良いと考えてます。
反対するならば、必要な措置を粛々ととることをお勧めします。ちなみに、三井さんは他地区の計画とは無関係だから、説明会開催を要求とか、ほんまに笑えるわw

大和が幹事ならパンダがあるよね。
今度こそ当てるぞ。

>>6016

6015は「可能性がある」と記載しておりますよ。自分のことを名指しされたと思いこまれてバツが悪かったのでしょうか。

貴方にはあまり関係がない変更なのかもしれませんが、影響を大きく受ける方もおられるのですから、色々な意見があって良いと思いますけどね。一括りに「住民エゴ」と断じるのも偏った見方だと映ります。

>>6015 匿名さん
私はこの掲示板のやり取りを拝見し、いまお隣の敷地で行われようとしていることに対する理解がだいぶ深まったように思います。

眺望を求めるなら、エグゼ以上にすれば良かったっでしょう。
うだうだ言わないの！
同じ住民として恥ずかしいです。

>>6018 入居前さん

そうそう。
購入者でも隣のマンションに反対しない人もいる。
いろんな意見があっていいよね。
反対しない人＝あちらの利害関係者
という構図はおかしいよね。

眺望悪くなって本当に残念だね。
でも、権利に基づかない主張はエゴだから。
訴訟提起できるか、
弁護士に相談してみよう。その方が生産的。

あと、バツが悪いって言葉の使い方が
間違ってるから、今後は気をつけようよ。

>>6021

とくに誰かを名指ししているわけでもないし、可能性があるって書いてある文脈も理解できないんですね。。。それなら仕方なし。苦笑

>>6021 購入者さん

>>6021 購入者さん
権利に基づかない主張はエゴだとか言ってるけど、権利はあると思うよ。容積率は空中権という形で売買できるみたいだし。地区計画における空中権は地区内権利者の合意のもとに成り立っている訳で、一部の権利者が独断で空中権を行使するということは、それ以外の地区内権利者の空中権を侵害していることになりませんか？
ご参考までにリンクを貼ります。
https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_00801/

>>6021 購入者さん
大和住友の容積割増に意見する人を住民エゴと決めつける人は地区計画というものをもっと勉強した方がいいと思います。これを読むと、容積割増と公共性の関係が理解でき、逆に大和住友の変更案が企業エゴとしか思えなくなります。

https://medium.com/kenchikutouron/%E6%B0%91%E9%96%93%E6%8A%95%E8%B3%87...

思うとか思わないとかではなく、合法か違法かが問題。
誰か確認してくれ。

本日、北仲マンションに虹です。
美しい

>>6025 匿名さん
違法なことを大企業が堂々とやる訳ないでしょ。都市計画の変更だから、いずれ説明会やって縦覧、公聴会、都市計画審議会という流れですよ。この手続きを踏まなければ違法！

>>6026 住民板ユーザーさん3さん

なんか癒される！

>>6016 購入者さん
購入時、三井からは、ここは地区計画で守られているので、周辺に150m以上の建物は建たないって散々説明を受けたぞ。これって、容積率も同じで、地区計画で守られてて、600%は変わらないと普通思うぞ。三井からもっと詳しい説明があってもいいと思うんだが。

>>6020 住民板ユーザーさん1さん
今回たまたま容積率の変更だった訳で、同じ地区計画の変更という意味で、最高高さが200mに変更になったら、あなたもうだうだ言うでしょ。人の痛みも分からないなんて、同じ住民として恥ずかしいです。

可能性あるって議論は前提なんだよw
断定されているなんて思ってないから大丈夫。
購入者にもいろんな意見があり、
反対する人＝購入者じゃない、とは
断定できないってことが
理解できたらよかったじゃん。
全く問題ないよ。

次に、住民エゴだけど、
権利ではないことをあたかも権利のように主張し、
この掲示板に電話番号まで晒す行為を
エゴと言ってるのよ。
みっともないからやめよう。

反対意見はあっていいけど、
あなたが「思う」かどうかはどうでも良くて、
違法性があると思うなら
きちんとしたプロセスに則れば良いだけ。
弁護士に相談するといいよ。

三井さんの説明は何も間違ってない。
マンション購入者に対して、
自らのマンションの計画を勝手に変更することは
契約上できないし、違法。だけど、
周辺の建設計画が変わることなんて
よくあることだからね。
隣の土地所有者が変わって、
全く新しいビルが立つこともありえるし。

それら可能性があることは、あなたも
重要事項の説明で聞いてるからさ。
書類を開いて、見てごらん。
印鑑も押してるでしょ。

あと、空中権の売買ができるとか、
当たり前だからねw
どうやってタワー北仲たてたと思ってるの。

権利ってのは、誰のどんな権利かが重要なのよ。
空中権は、土地所有者が持つ権利で、
それを他の所有者に売却できる。
タワー北仲はだから200メートルの
建物を建てられたわけ。
あなたの眺望を保証してくれる
こととは無関係。

眺望悪くなって残念だね。
でも、周りの土地所有者も法律に則って、
自由に建物を建てる権利があるから。
あなたの眺望を保証してもらうことは
できないのよ。
だから価格差がついてるわけよね。

>>6031 購入者さん
ごく当たり前のことを我が物顔で書かれてますが、論拠に欠け、説得力もなく、空中権のくだりに至っては完全に論理が破綻していますね。まずは、地区計画の勉強から始めてはいかがでしょうか？

>>6032 匿名さん
文句があるならキャンセルしましょう。

>>6029 匿名さん
営業から散々、あくまで現時点での計画では、って聞かされたよ。営業から聞いてないとしても重説にはきちんと書いてある。説明不十分で三井不動産訴えてもいいけど証拠もないだろうし重説に書かれてるからねえ。
住友を訴えてもいいけど、真南にタワーマンション立ちますみたいな地区計画変更もある中で、これなんかほとんど計画変更のうちに入らない。
こんなの弁護士だって引き受けたがらないよ。勝ち目が無いんだから。

>>6031 購入者さん

長くて全部読んでないけど、草使うのやめたら？

>>6034 匿名さん

引き受けようか？

>>6034 匿名さん
真南にタワーマンション立ちますみたいな地区計画変更って、具体的にどこの地区計画のことでしょうか？　先行事例として確認できたら、今回の変更も腹落ちできると思います。

>>6036 匿名さん
お願いします！

賛成ぶっている人は契約者ではないでしょ。
もし資産価値に影響があり、低層中層が安くなるなら、高層だって引きつられて安くなる。
中古になったら、高さによる価格差は縮まるから。いくらエクゼであろうと。それに眺望が悪くなるから反対なわけではないんじゃない。眺望眺望いっている人がいるけど。

買えなかった人の妬みでしょ。

あとは煽ってキャンセル狙いですかね。
キャンセルが出ても、転売ヤーと同水準値上げして販売するそうです。三井ですら。

弁護士に相談して訴えたら。

というより、契約者の方かしら？

煽っていらっしゃるのでは？

プロに任せましょう。この掲示板で議論しても資産価値にマイナスなだけです。

計画変更をここでぼやいても仕方ないので施主か認可した横浜市に言ってください。
北仲、新港地域は今後も計画変更や土地の用途変更など多いと思います。

頑張って下さい、電信柱の陰から見守っています。

明子

ここで騒いでも、資産価値にマイナスにはならないですよ。

>>6042 匿名さん
都市計画変更手続き上の説明会や公聴会に備え、ザタワ住民の一人一人がこの掲示板で理解を深め、理論武装しておくことが得策かと。

住友の平均坪単価が500万てマジなのかな？

>>6046 住民板ユーザーさん1さん
坪500万?? 住友は周辺環境を犠牲にして容積増やして、それを坪500万で売るとは、すごい錬金術ですね。

>>6046 住民板ユーザーさん1さん

それはどこ情報ですか？

ホテルの上だし500以上でだしてきそうですけどね、

住友は間取りが良いですからね。
下の２つが同額ならどちら選びます？
北仲のほうが５平米広いですが私なら住友かな。
坪単価なんて所詮そんなものです。

>>6029 匿名さん
ちょっとその主張には無理がある。
あなたの普通がずれてるだけですな。

>>6050 匿名さん
どうぞどうぞ住友に行かれて下さい。

>>6032 匿名さん

「論拠に欠けてる」って言いたい時には、
自分も論拠を書かないとね。購入者じゃないって人もいらっしゃるけど、妄想しないで、具体的に議論しましょうね。

まずタワー横浜北仲の重要事項説明書を開いてごらん。青い冊子のやつだよ。

25ページを見てみよう。3の周辺建築計画などについてのところ、
>「③Aー１、Aー２地区（中略）は、現在不動産会社等が所有しており、今後、建築物の建築等が行われることが予想されます。」
「今後、本建物周辺土地所有者により都市計画変更（建築物の容積率、高さ、用途の変更等）の提案などが行われる場合があります。」

ほら、容積率の変更はありうるって書いてるよね。次に、どの程度までこの地域は容積率取れるかについては、6ページだよ。

>「都市計画法・建設基準法・その他法令による制限」のところに、「北仲通北再開発等促進地区計画の定めにより、本建物の容積率は930%となります」と書いているよね。

ほらね。この地域は計画上、容積率は930%まで許容されるんだよ。住友のビルは750%だよね。こういう事実に沿って、住民エゴだと言ってるんだよ。

眺望失われるのが悲しいのはわかるけど、そこらも踏まえて値付けされてるからね。まず、基礎的な勉強から始めてはいかがでしょうかね。

>>6050 匿名さん
別な物件なのに比べられません。
住友の間取りが良い？加古にそんなこと一度も感じた事がありません。
普通の田の字部屋ばっかりでうんざり。

>>6052 住民板ユーザーさん2さん

住友関係者が紛れていると考えないのには無理がある

>>6054 購入者さん

ザタワの容積率930％はノートルダムのそれを分けて貰った結果じゃなかったっけ。

北仲地域全体が９３０％では無いでしょ。

私の内覧日は年明けですが、既に内覧を済ませた友人からシェア自転車が数十台？あると聞きました。
であれば特に自転車を趣味にしているわけでもないので、申込済の駐輪場はキャンセルでも良いかな？と思っています。

またカーシェア出来る車が2台と日産レンタカーがマンションまで車を運んでくれるサービスがあるとのこと。
駐車場ハズレ組としては今後選択が広がりました(車売却を考えていたので)

確かに、本建物のと書いてあるね。でも容積率緩和のために何かやったんでしょう。

私も、周辺にはbaybikeもあるから自転車はいらないと思っています。

>>6054 購入者さん
眺望も今回の計画変更ならほぼ影響ない。北西購入者は住友の配慮に感謝しないと。

>>6061 匿名さん

そういう煽り方どうかと思います。
器が知れますよ。

重説取り出してドヤ顔で語られてるけど、北仲の容積率930％は関係ないし、計画変更が可能としてもその中身が規制の範囲内かどうか（Ａ1とＡ2の敷地を一体利用することで、容積率の上限が上がったのでしょうか）、範囲内としても他者の権利侵害を伴わないかが本質的な問題なのでは。長文ご苦労様。
まあ購入者なら引き渡しも近いわけで、原告適格はありますよね。他者の権利侵害の判断基準はいわゆる受忍限度論によるのかな。

眺望はさして影響はない気もしますが、海沿いの潮風に分厚い蒲鉾板形状の建物によるビル風が合わさって、強風化しそうで懸念がありますね。商業施設が減りそうなのも残念かな。どうなることやら。

>>6063 匿名さん

あのね。本当に基本的なことだけど、
違法な建物は建築許可おりないのよ。
住友のビルが都市計画法に従ってるのは当然だから。
それに反論するとは、おもしろいなー
容積率が都市計画法等に反してるなら、
建築許可おりないからね。
反対しなくても大丈夫よ。
よかったですね。

もうひとつね。
タワー横浜北仲の重要事項説明書なんだから
「本建物は」って書くのはルールだから。
こちらは宅建法の規定ですよ。

重要なのは、
1.Aー１、Aー２の容積率変更等については、
　タワー北仲の重要事項説明書にも記載してて、
　あなたも合意してサインしてるってことですよ。

ちなみに、25ページには、「周辺土地所有者が必要な行政協議を整え横浜市に提案する場合」、「同意その他都市計画に必要な諸手続きに協力」することが書かれてるからね。

これが守られないと、逆に違法なのよ。
住友さんが正規の手続きで計画を変更した場合、
三井さんは協力することが義務だからね。
あなたも同意してますよー

そして、眺望が失われることは、
当然だけど権利侵害に当たりません。
住友さんにも経済活動の自由があるから、
最大限保障されるのよ。

眺望失われるのは悲しいよね。
反対するのは自由だけど、
君の言ってるのは法的根拠がない
ただの住民エゴだから。
そろそろわからないかなぁ。

>>6064 購入者さん

行政と司法の役割分担、三権分立の知識を備えてからコメントしてください。以上

>>6064 購入者さん

規制の範囲内かどうか（Ａ1とＡ2の敷地を一体利用することで、容積率の上限が上がったのでしょうか）、・・・行政の判断事項

範囲内としても他者の権利侵害を伴わないかが本質的な問題・・・司法の役割分担

わかりますか？

計画が変わっても反対しないとは書かれていないから、利害対立があれば、反対する権利はあるんじゃないか？

>>6064 購入者さん
重説に関しては、三井は住友に協力しますと言っているだけで、その協力義務をマンション購入者に継承するなんて一言も書いてないですよ。よく読みましょう。

>>6068 住民板ユーザーさん2さん

その通りです。

>>6068 住民板ユーザーさん2さん

全くその通りですよ。
三井さんは重要事項説明書にあるように
賛成するけど、当然、
あなたが訴訟する権利はあるから
頑張りなはれ。ずっと言ってるでしょ。

その場合、権利侵害を具体的に立証しないといけないのね。でも、眺望の悪化とかは権利の侵害にならないのよ。判例を調べてごらん。
国立国会図書館などのデータベースがあるから。ちなみに、日照権すら最高裁判例では認められてないからね。

ここまでまとめると、
1.住友の計画は行政手続き上、問題なし。
2.三井さんは重要事項説明書にあるとおり、
　住友の計画には賛成する。
3.個人で訴訟提起はできる。
4.隣地の眺望悪化を理由に、
　建設計画の中止が認められたことはない

あとね。三権分立という言葉の使い方が
間違ってるよ。
三権分立は、権力が集中しないように、
立法司法行政でチェック機能を働かせるって意味だから、
行政の問題と司法の問題は違うっていう時に
使わないからね。